Практикующий еретик

Imitatio Christy.

В Евангелии Иоанна Иисус говорит о Себе как о пути, истине и жизни (14, 6).

Только вот что человек вкладывать в слова "ты моя жизнь"? Я бы для понятности развернула "жизнь" до "стремление к жизни".

Понятие пути можно развернуть через понятие Исхода. Исход есть путь, ведущий от рабства к свободе. Понятно, что в случае Иисуса его масштаб больше масштаба Моисея, и масштаб Его пути тоже больше. Он не только Тот, Кто ведет по пути, указанным Богом, но Он Сам и есть этот путь. Путь это богословие освобождения здорового человека, требующее различения ценностей на этом пути.

Следование за Христом -- это следование пути. Практика Исхода, доступная и необходимая. Здесь ошибкой будет считать, что следовать можно только человеку Иисусу или историческому Иисусу, игнорируя Его богочеловечность, что обесценивает эту идею, исключая из нее Бога.
Чтобы (для практических целей) понять концепцию богочеловечности обратимся к Максиму Исповеднику: "Человеческое естество Сына Божия не само по себе, но своим союзом со Словом знало и являло в себе все, что подобает Богу". Т.о. во Христе нет ни натуралистического смешения природ, ни раздвоения, но совершенное единство на уровне личности, синтез свобод, дающий место единству природного и трансцендентного.

Бог воплотился, чтобы быть с людьми. Чтобы исцелять, помогать, учить, благословлять, вразумлять, то есть чтобы проявлять Свою любовь. Следовать Христу это следовать Слову и быть готовым лишиться всех своих надежд, мечтаний, планов. Иисус мог бы лечь рядом с парализованным в Бесезде, ничего не делать и ничего не говорить, и прожил бы лет 80, и не был бы распят на кресте. Мог бы жениться и завести семью. Мог бы много чего еще, но Он отказался от всего этого, испив чашу, следуя Слову, подчинившись Его реальности, встретив и восприняв Его в смиренном слушании в аскезе истины.

О, если бы муки смерти на кресте ГАРАНТИРОВАЛИ даже не вечную жизнь, а хотя бы полноценное ее продление на пару десятков лет -- это стало бы популярнейшей вэлнесс процедурой! Но в этом и кроется аскеза Истины -- нет никаких гарантий, что то, что человек делает и думает, это и есть те самые ортодоксия, ортопраксия и ортофания, которые гарантируют ему местечко в Раю.

Иисус следовал истине вопреки сложившимся вокруг него обстоятельствам и супротив устоявшихся представлений о "правильном" поклонении Богу. Иисус следовал Слову и провозглашал метанойу и отказ от пребывания в той формальной "расчлененке", которая осталась от Закона Моисея. Поэтому многие и слышали в Его Вести голос змея, предлагающего освободиться от "зависимости" от Бога и самим "стать как боги".

Человек боится анонимной власти. Власть понимается человеком как антитеза послушанию. Поэтому плод древа познания и смертелен. Человек не может жить вопреки бытию, против него, и когда он заставляет себя в это верить, он подпадает под власть лжи, а значит, небытия, то есть под власть смерти.

Формально в глазах тогдашних священников Иисус был атеистом. Но Он и Его ученики все  равно следовали Слову до конца, без гарантии, даже с формальной анти-гарантией попасть на лоно Авраама. Апостол Павел писал, что надеяться на что-то конкретное это уже не надежда. И что самые главные добродетели это вера, надежда и любовь. В этом храбрость Христа, его учеников, последователей, мучеников, святых и т.д. -- в следовании Истине без каких либо гарантий и логических предпосылок хорошего исхода, следовании Истине из веры, надежды и любви.

Другая ошибка это понимать следование Иисусу как следование его "политической программе". Ошибка в том, что Он воплотился в конкретное время в конкретном месте, и эта "программа" была адаптирована под обстоятельства. Здесь скорее можно вспомнить присказку "а как бы поступил Иисус на моем месте".

Тем временем Иисус сам сформулировал, что надо делать: "Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною" (Мк 8, 34). И это не про морализм и мазохизм, но и не призыв к героическому мученичеству. Сюда же (Мк 8, 35). Все это надо понимать через Исход, через Пасхальную Тайну, как проход за разорванную завесу. Следование за Иисусом можно определить через следующие элементы: крещение, чаша и любовь. Встреча с Истиной. Принятие реальности Истины и следование ей не смотря ни на что. Забота о ближних и стремление познавать любимых (в т.ч. Бога и Истину).

Псалма 119, 120 (Вульг.): «Пригвозди плоть мою страхом Твоим». «Гвозди эти - заповеди правды; этими гвоздями страх Господень закрепляет в нас эту правду и распинает нас как жертву, угодную Ему». Так вечная жизнь все больше начинает присутствовать в этой жизни и отбрасывает свет Исхода на мир, который сам по себе есть что угодно, только не «земля обетованная». Так Христос становится путем Сам, не только в Своих словах. И так Он действительно становится «сегодня». (Й. Ратцингер)

Троица -- безоговорочный и безграничный дар Себя. Поэтому Распятый Христос являет Собой истинный образ Троичного Бога. В нем это Троичное бытие -- любовь и дар Себя -- становится видимым так, что ничто не может затмить его.

«Кто жаждет, иди ко Мне и пей», - говорит Иисус в последний день праздника Кущей (Ин 7, 7). Этот праздник воскрешает воспоминание о жажде Израиля в иссохшей безводной пустыне, казавшейся безнадежным царством смерти. Но Христос говорит о Себе как о скале, из которой течет неиссякаемый источник свежей воды: в смерти Он становится источником жизни. «Кто верует в Меня, у Того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Ин 7, 38). Жизнь, истинную жизнь, невозможно просто «взять», просто получить. Она привлекает нас со всей своей динамикой дара, то есть Христа, Который и есть Жизнь. Пить живую воду из скалы - значит согласиться войти в тайну спасения водой и кровью. А это - полная антитеза тому лихорадочному желанию, что ведет к наркотикам. Это значит согласиться вступить в область любви, то есть в истину. И именно это есть жизнь. (Й. Ратцингер)

Троица.

Биоиндуцированная истина.

При зарождении высоких культур Бог везде представлялся как многоглазое существо, как акт всевидения. Это биоиндуцированная истина -- опыт человека, что он познан, что абсолютной сокрытости не существует, что в любой момент и в любой точке своей жизни он открыт для видения, от которого не спрятаться и не убежать. Его жизнь это быть увиденным. Об этом фрагмент о том, как Адам прятался в кустах от Бога после того, как вкушал плод, и об этом слова Псалма "Взойду ли на небо — Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты".

«Единый у вас Отец, который есть небо» (Мф 23:9). Это не имеет ничего общего с господством, которое делает других своими рабами. Это ответственность, рожденная истиной: поскольку я добровольно отдал себя Богу, я могу теперь освободить другого, чтобы он был самим собой, без эгоизма, свободным для Бога, в котором он существует.

Что актуально с тем, что хорошо, что современно с тем, что верно. Но время не Бог. Бог есть Вечный; там, где поклоняются времени, оно становится идолом. Для христианской веры в творение решающе важно, чтобы Творец и Искупитель, Бог начала и Бог конца были одним и тем же. Там, где это единство разрушается, получается «ересь», и основная форма самой веры распадается.

Церковь это дом.

Как человек рассматривает свою жизнь? Он хочет остаться незамеченным? Хочет ли он быть один "как Бог"? Или он вопреки или даже благодаря своим недостаткам благодарен Тому, Кто проникает глубже любого уединения? Зависит от того, как человек воспринимает "другого". Видит ли он в других любовь к себе или угрозу к себе? Особенно это касается восприятия родителей и детского опыта человека. Скорее всего, по первой, человек будет воспринимать отношение Бога к себе, как отношение референтного опекуна, от своего опыта пребывания ребенком в семье. Отсюда, из кризиса материнства и отцовства, от домашнего насилия и т.д. у людей и берется образ тираничного, мстительного, мелочного бога садиста. Конечно, люди уходят от такого образа. Кто-то через трансформацию своего жизненного опыта и взросление уходит к другому образу Бога, но многие просто уходят из христианства вообще. Хотя кто-то и кайфует от пребывания под взором такого "абьюзивного бога", и отношения с родителями у таких людей тоже нездоровые, как и их психика.

Если уж на то пошло, образ Бога как Отца символизирует как раз то, что Бог любит человека не по биологическим причинам, а вообще без причин, как должен любить (нормальный) отец своих детей (то есть детей своей жены, своих сестер, братьев и прочих детей в традиционной патриархальной полинуклиарной семье). И есть и образ Бога, как лона, как образ принимающий, защищающий, взращивающий, исцеляющий и, в конце концов, отверзающийся и раскрывающийся. Когда ребенок растет в деструктивной семье это не только драма отсутствия здорового опыта формирования и взросления, но и драма лишения встречи и познания Бога в детстве.

Ранние христиане катехизировались будучи в общине других христиан. Они наблюдали опыт веры. Потом таким местом наблюдения опыта стала семья. Сейчас ребенок, новоначальный да и даже практикующий христианин не имеет места, где он мог бы наблюдать эту веру. Сейчас в общине можно наблюдать, разве что, примеры морального (а иногда и физического) насилия, пассивной и активной агрессии*. Пример веры можно наблюдать, разве что, у священника, но тут наводятся искажения от разрыва: в образовании, работе, быте... особенно, если священник монах, а если он миссионер -- то ту наблюдается еще и культурный разрыв. И священник и прихожанин вполне справедливо могут сказать друг другу: "тебе не понять моих проблем", а потом горделиво разойтись каждый в свою комнатку в аду. И это задача священника сделать так, чтобы эта "справедливость" не свершилась.

*Исключение это католические общины, при которых служат монахини - вот они являют собой позитивный пример верующей общины. Я говорю, конечно, только за северозапад и центр России. Если хотите переубедить меня - пригласите в вашу образцовую общину и я составлю вам ревизионный документ или останусь с вами.

Которая выполнима с помощью создания приходской общины. Дух возводит камни в постройку, а не наоборот. Поэтому не стоит считать, что фактическое наличие людей в храме делает их общиной. Церковь должна быть местом, где каждый верующий, откуда бы он ни был, чувствовал бы себя дома. А не чувствовать себя в чужом саду, где ему не рады.

Священничество это дисциплина разума и дисциплина методического труда. Тот, кто любит, стремится познавать. Поэтому неотъемлемым аспектом проявления любви является усердное познание. И умение различать специализированное от основополагающего.

Отец и Сын.

Как тогда можно быть уверенными, что можем положиться на Отца, что он не просто "играет" с нами, а любит и заботится о нас? Для этого нужно, чтобы Бог сам явился и все пояснил. Это он и сделал в Сыне, во Христе. В своей молитве Христос погружает Свою жизнь в бездну истины и любви, которыми является Бог -- так через Сына мы переживаем Бога.

Следовать за Иисусом означает смотреть на мир глазами Бога и жить в соответствие с пониманием и верой в то, что Бог Есть Сущий. Иисус не прости прикасается к Богу как бы снаружи, Он Сам принадлежит божественности Бога, как Сын. Стать христианином значит обратиться к Богу "Отец" вместе с Иисусом и, таким образом, стать Божьим чадом в единстве Духа.

Обратная перспектива.

Человек есть образ Божий, но этот образ смотрит на сквозь множество искажений. В чистом виде это верно только относительно Иисуса Христа, который является восстановленным образом Бога.

Вертикальная модель*, конечно, не истинна, но наглядна. Бог во Христе умер и спустился вниз, в ад, и т.о. "нижнее" тоже стало "верхним", и деление на "верхнее" и "нижнее" было упразднено. Это трансформировало не только образ мира, но и человека. Но произведена эта трансформация была именно сошедшим Богом.

* Ад внизу, земля по центру, Рай наверху.

Смерть вошла в мир как следствие повреждения грехом. В Иисусе Бог дал себя повредить. Воплотится в человека, стать человеком, быть человеком -- это умирать. Когда Иисус воскрес, он  ɷɸƟƞ --"дал себя увидеть" (отсылка к самому началу заметки).

Пневма

Еще до сотворения мира Бог уже есть любовь Отца и Сына. Так через молитву Иисуса открывается Троица. Отец и Сын не становятся одним целым, растворяясь друг в друге. Они остаются отличными друг от друга, поскольку любовь это про лицом к лицу. Если каждый остается самим собой, и они не отменяют существования друг друга, то их единство не может существовать в каждом отдельном: напротив, их единство должно быть в плодотворности, в которой каждый отдает себя и в которой каждый есть сам. Они едины в силу того, что их любовь плодотворна, что она выходит за их пределы. В третьем Лице, в котором они отдаются друг другу, в Даре они сами и они едины.

Святой Дух в этом представлении рассматривается как любовь Отца и Сына как буберовских Я и Ты. Святой Дух это Пневма. Сначала Бог "спустил" Сына, а потом послал Святого Духа, таким образом "пневматически" соединившись с Телом (Церковью) не только в духовном, но и земном ее проявлении.

Антихриста можно узнать именно по тому, что он говорит от своего имени. То же самое относится и к Святому Духу. Он показывает, что он есть троичный Дух, Дух единого Бога в трех Лицах, именно тем, что не является отдельным «я», а тем, что растворяется в Сыне и в Отце. Невозможность выработки отдельной пневматологии принадлежит сущности Духа.

Иоанн называет Духа «Утешителем», то есть защитником, помощником. Таким образом, он противник diabolos, «обвинителя», клеветника, «клеветающего на братьев наших день и ночь пред Богом нашим» (Откр. 12:10). Дух есть Да, как и Христос есть Да.

Троица во всратых схемах.

Дисклеймер: я считаю, что
1) любая схема Троицы будет всратой, так как Бог непознаваем и Его троичность это Тайна, непостижимая в земном существовании человека;
2) смысл создания таких схем состоит в том, чтобы
2.1) визуально отобразить 1-2 момента в описании сущности Троицы, которые принципиально противопоставлены еретическим концепциям или наоборот, демонстрируют их для наглядности;
2.2) чтобы впечатлительные люди не сходили с ума, представляя Троичность (к таким крышесносным моментам относятся также непорочное зачатие, сотворение мира, видение Маркебы и Шехины);
2.3) just for fun and educational purposes.

Сначала я хочу поделиться личным курьезом. Дело в том, что по-английски Триединый Бог будет Threefold God, почти как threefold goddes -- троичная богиня кельтов. Но при этом слово threefold вызывает у меня ассоциации не с листочками кельтской вязи, как из популярного кино про ведьм, а со складками на ткани (видимо портняжное хобби сказывается). В связи с чем я хочу представить свою первую всратую схему "трехскладочного бога". Которая по сути является тем же самым, что клевер Св. Патрика и тот самый кельтский крест троичной богини. То есть ересями модализма и тринитаризма. Это ересь, так как получается, что из чего-то одного "вырастает" три остальных, и в "выросшем" состоянии они уже как-бы отдельны. Цель таких схем показать, что все три проспоны являются единым Богом, а не тремя отдельными богами, но что при этом это три отдельные личности.

Продолжая тему курьезов и ересей второй будет субстанциональная схема. Как можно видеть тут одна персона "перетекает" в другую, прям как черное и белое в символе инь-ян. А еще получается, что в один момент времени Бог может пребывать только в одном состоянии. Эту схему обычно детям показывают, чтобы пояснить, что Бог всегда един и постоянен, как Н2О, во всех своих проявлениях.
Однако, именно эту схему взял для своей магистерской диссертации Иероним Пражский, когда учился и преподавал в Парижском Университете. Он предположил, что так как у материи может быть и четвертое состояние (понятия плазмы тогда еще не было, но было понятие того, огонь или свет это тоже какое-то агрегатное состояние материи), то и у Бога может быть четвертое лицо, которые он нам просто (еще?) не явил, а может их там и больше, лиц этих. И вот это очередная глава в "Платоново причастие" должна быть: Иероним взял (самую слабую) аналогию, развил ее в понятиях этой аналогии, и вернул назад в теологию, как будто так и было. Во-первых, это вопиющая логическая ошибка (это как сказать "раз все женщины -- люди, значит все люди -- женщины"). Во-вторых это схоластика в самом деструктивном ее проявлении, с чем и боролся Жерсон. В-третьих, как правильно заметили коллеги студенты и профессора Иеронима -- это даже не ересь, а бред. То есть потеря самокритики и связи с реальностью. Жерсон долго и мучительно вынуждал Иеронима засунуть это себе обратно и переписать на что-то дельное. В результате Иероним так и сделал, и без вот этой вот софистики и измыванием над логикой и здравым смыслом из дерзкого диссера получился посредственный курсовик, который Жерсон, однако, принял на защиту.

А теперь давайте попробуем представить пневматическую схему из предыдущей главы. Представили. А теперь давайте попробуем понять, насколько это ересь фелиокве, и насколько фелиокве - ересь. Главный аргумент против фелиокве состоит в том, что перед вознесением Иисус говорит ученикам, что Отец (не Он, не Он с Отцом, а только Отец) пошлет им Св. Духа в помощь. Значит Св. Дух исходит только от Отца, но не от Сына. Если мы рассматриваем Св.Духа как Любовь между отцом и Сыном, то Он исходит в обоих направлениях, как взаимная любовь. Но это не имеет отношения к ученикам. Это было так задолго до учеников, до воплощения, до сотворения мира, в конце то концов! Но после того, как Слово стало плотью и пребывало, а Церковь стала Телом Христовым, Св. Дух пневматически сошел на землю в это Тело. Более того, после воплощения Христос технически не смог бы послать Св. Духа ученикам, так как ученики (Церковь) это Его тело. Ну как бы Ему тогда пришлось бы посылать Его в Самого Себя.
А теперь без бла-бла. 1. "Я пошлю вам от Отца". То есть Иисус посылает Св. Духа, но не от себя, а от Отца, но посылает Иисус. 2. Изначально фелиокве это ересь, что Св. Дух исходит только от Сына, но не от Отца (4 век). То есть исторически существует два разных фелиокве и подмена понятий. Кстати, то самое "второе" фелиокве было утверждено еще до Схизмы в 8 веке и только в 13 веке православные задним числом начали "отменять" его у себя. 3. Св. Дух как дар Любви между Отцом и Сыном в Троице исходит от Обоих и к Обоим. Св. Дух как посланник последователям Иисуса, как пневма к Телу Церкви, исходит от Отца, но послан Сыном (и снова две большие разницы и подмена понятий). 4. Не ввязывайтесь в обсуждение этого вопроса с идеологически заряженными людьми.

"Базовая модель": гемма, грани которой это Отец, Сын, Дух и время-пространство. Вариант - бесконечный угол, где две стены и пол это ОСД, а динамичный треугольник плоскости между ними (представляемый от точки до бесконечно большого треугольника) -- Б. Схемы показывают, что Б стоит у начала и конца, что он бесконечно мал и бесконечно велик, что он большой взрыв и энтропия.