Критика | ТКП

Название: «Приключения королевских близнецов»

Автор: knyazyairina

Аннотация: «На дворе 1710 год. 18 век.

Все восхваляли короля Генриха, но однако, его дети решили сбежать из дворца в поисках приключения и жизни вдали от приказов, принципов и обязанностей.

Они направились прямиком в Рекьявик, где нашли то, что им по душе.

Но не все просто в их жизни, он наследник престола, она будущая жена одного великого герцога. На их дворец обрушилось несчастье.»

Заявлено: обратить внимание на героев и сюжет, имеются сомнения.

Моя оценка, как критика: промчалась по истории, словно на резвом скакуне. Мелькали мимо сцены, но ничего не поняла. Не дали Вы мне, автор, прочувствовать всю Ваше историю. Не приправили, вкуса не добавили. Да, это хороший черновик у Вас получился. Хорошо над ним поработать, расписать, дожать, посыпать щепоткой хорошей конфликтов, убрать все лишнее и неправильное, и получится раза с третьего хороший роман. А так, пока что просто нормальный черновик.

Далее, даю непрошенные советы на будущее. Прислушаться к ним или нет, дело Ваше.

Разберем подробнее!

1. Сюжетные дыры. Зачем отец звал Артура? При этом принц пришел, что-то сам у короля спросил и ушел. А звали то его зачем? Для чего приезжала Еванджелина? Она могла бы и через месяц приехать, ничего бы абсолютно не поменялось. Ни Оливер, ни Еванджелина никак на сюжет не повлияли. Нападение на принца тоже мне не понятно особо. И без этого бы сюжет не изменился. Подумайте, как бы это нападение реально повлияло на сюжет. Я уже пол книги могу вычеркнуть и ничего особо не изменится. Непонятно, почему вылазки в деревню так сильно выставляете на передний план. Тут тоже очень все слабо. Где страх попасться? Где страсть к любимой? Где тайные встречи? Нету. Все прекрасно, родители привыкли уже (где тирания, о которой герои постоянно говорят?), все как то хиханьки-хаханьки.

2. Цифры желательно и настоятельно писать словами. А так же, постарайтесь избегать вот этого вот «автор:», если Вы пишете от первого лица, то о третьем лице речи идти не может, это очень портит текст. Придумайте, как все, что написано от третьего лица, переделать от лица героев.

3. Нет сильной эмоциональной составляющей, все очень вяло. Детали, метафоры, вкусы и запахи. Где это все? Герои у Вас очень вялые. Очень не хватает страсти. Знакомство с женихом - вот возьмите эту свою сцену и раз в десять ее усильте. Аврора яму копала для матушки, а сцена получилась пресной. Деталей нет, мыслей нет, эмоции картонные. Поцелуй Венди и Мэри не вызвал эмоций, скорее недоумение и вопрос что это все что ли?

4. Слабая подача сцен. Нападение на Артура. Турнир. Бал. Праздник. Да все! Турнир, к примеру. Я не услышала возбужденных криков толпы, не почувствовала запаха крови, отчаяние сестры не поняла. Все пролетело мимо меня, я ничего не успела! И мне ничего и не дали. Атмосферы нет. Зато с описанием природы, солнышка, птичек у Вас перебор. Праздник тоже имел свою атмосферу, должен был, по крайней мере. Флер загадочности, магии, ночи, запах костров, звуки сверчков и т.д. Где?

5. Слабая проработка героев. Отец, Мэри, Артур, фаворитка короля. Дожимайте героев, не жалейте Вы их. Пусть жених этот будет не только старым, но еще и извращенцем, падким на молоденьких, скупым, злобным. Я Венди видеть бы хотела холодным, внешне отталкивающим и молчаливым, но в душе он благородный, добрый, честный, и эти его качества в нем со временем разглядит лишь Мэри. Можно и конфликт сделать, что по началу они не понравятся друг другу. Еванджелину можно сделать роковой красоткой, охотящейся на принца. Тут и конфликт будет, и рост принца, как героя, и проверка на верность любимой. Король высокомерен, властолюбив, презирает всех и каждого, но безумно любит свою фаворитку. Вот у Вас тут бы были и муки, казнить любимую или нет, и конфликт с дочерью. Чего он у Вас добрый то такой? И не логичные поступки у него. Не у его характере, который у Вас описан, турниры устраивать.

6. Слабые причины поступков героев. Жених Мэри. Пришел, пообедали, поулыбался. Пресно. Зачем ему это? Я никак не могла понять причин их поступков. Характеры у героев слабые, действуют они по шаблону, как автор захотел. Не дожали, что ли. Все какие-то добрые и амебные. Ну, допустим, порассуждать если, как в пункте выше. Если бы этот жених был старым извращенцем, который имел бы на короля компромат, он бы и родителей заставил дочь их за него выдать против воли. Вот тогда причины вырисовываются. С фавориткой короля вообще все мрачно, почему она отравила принца? Почему сдалась так быстро? Почему ей удалось отмазаться легко и просто? Она умерла во время чумы, не вижу смысла оставлять ее живой за предательство. Фигасебе, она там наследника отравить решила и такая «аля-улю, я пошла». Почему, почему, почему?

7. Не понравился детский сад, слишком много розовости и наивности. Что за хихиканье и скакание по кухне? Ну, как-то по другому бы это показать, перчинки не хватает что ли. Не верю я в их любовь, слишком быстро, хоба и герцог Венди уже в сердечке у принцессы. Здрасте приехали. Меня вот еще смущает, что он ведет себя очень уж фривольно с принцессой, все же этикет тех времен никто не отменял. Он ее со спины облапал, а ему за это ничего. Постоянные «озорничания» героев приводят меня в ступор, ну взрослые же люди! К тому же, они вроде как оба жаловались, что у них во дворце руки прям связаны, а в деревне раздолье свобода. Я вот разницы не увидела. Совсем. Что там, что там они скачут, прыгают, веселятся.

8. Не рассказывайте текстом, какие у Вас герои умные да хорошие. Показывайте это через сцены: через их поступки, через разговоры других людей.

9. Слишком все просто. Так просто сдал любовницу и рассказал про яд? Расследование причастности Дианы и поиск улик. Пришли, взяли, ушли? Все? У короля любимую фаворитку оклеветали, а он такой «ну ок, сорян, был не прав, дочь моя».

10. Нет интриги, загадок. По сути, Вы выкладываете все сразу же, не даете прочувствовать «вкус», ни чем не цепляете, и дальше читать уже не интересно и не хочется. Быстро любовницу раскрыли, быстро улики в ее доме нашли, вот, нате, быстренько и любовь у Мэри нарисовалась, тут же и жених и быстро с ним турнир. Нашествие чумы вообще моментально пролетело. Я ничего даже не поняла, как сводку новостей почитала. Быстренько после ранения принц выздоровел, а до этого нападение в лесу за секунду пронеслось.

11. Сюжетная линия. Слабоватая. Хорошо, в принципе я увидела завязку, кульминацию, переломный момент, развязку. Это молодцы. Но, сами события довольно слабенькие. Вы вперед выдвигаете то, что особо не интересно, и быстро пробегаете по тому, что могло бы зацепить. Расписывайте сцены, об этом я уже говорила. А так, в целом, нормально.

12. Не знаю, надо нет Вам про аннотацию сказать. В общем, аннотация - это всегда вопросы. Задавайте вопросы своим читателям: жители королевства в смертельной опасности, сможет ли юный принц спасти невинных и чем это обернется для тихой жизни? Ну, или, найдет ли Мэри свою любовь, если рамки и обязанности ее свободы сдавливают все крепче и крепче? Я не знаю, это всегда вопросы. И связки. Я не увидела связи между «короля боготворят», и «но его дети сбежали». Как это связано? У Вас стоит «но», значит должны быть причина и следствие.

13. Опечатки. Есть опечатки, ну прямо смешные, которые говорят о том, что Вы не знаете, как пишутся некоторые слова. У меня уже за десятки работ глаз наметан на ошибки. Есть действительно опечатки (буквы пропущены или местами поменялись), а есть прямо ошибки по незнанию. Проверьте, желательно с редактором.

Вскружить! Вскружить голову!

Душ в 1710 году? Очень интересно.

Наплела ужасные вещи. Почему наплетать то??

С кем там успех венчание устраивает? Может увенчается успехом, не?

Это вообще как? Взгляд и глаза не в одном месте? Это, блин, я даже не знаю с чем сравнить. Еще понятно бы было, если бы про улыбку было сказано. Типа, девочка старалась улыбаться, не показывать свой страх, которые не могли спрятать ее глаза. 

Вот это предложение я вообще не поняла. Почему должна уверенность рухнуть? С чего это чьей то уверенности рушиться? Но даже если так, в моих глазах она рушится, все-таки.

Я что то не увидела никаких годов и пройденных за них бедствий и неприятностей. Все миленько и лучезарненько и быстренько. За месяц чуму да нападение прошли. Про годы? О чем Вы?

Бонус: хлор был открыт в 1774 году шведским химиком Карлом Вильгельмом Шеле. Он получил хлор, прокаливая хлорид натрия (обычно называемую кухонной солью) с концентрированной серной кислотой. Первое использование хлора. Первоначально хлор был использован в медицине. В начале 19 века хлорные соединения стали применяться для лечения ран и инфекций. Например, во время Крымской войны (1853−1856 гг.) хлориды использовались для обработки ран солдат. А у Вас 1710 год...

Между Рейкьявиком (на минуточку, островом!) и Ватиканом 4 508 км, это как они связаны? И причем тут папа? И почитайте, когда вообще этот титул возник и как. Какие там где соседние страны? Учитывайте географию тогда уж тоже. А до папы Римского Артур как раз бы несколько месяцев добирался, да столько же обратно. Ну Вы чего?..

После таких несостыковок я уже ни чему не доверяю. А действительно ли в Рейкьявике были королевства? Почему это у Вас в 1710 году и разрешено образование? Это Вы лихо реальную историю перештопали, конечно. И много других, но мне надоело гуглить.

Все, что я хотела сказать по поводу работы. Творческих успехов!

С уважением, Daryana_Sova.