Критика | ТКП

СИНЯК В ГЛАЗУ И ЛЮБОВЬ К ФОРМУЛЕ 1.

Лолита Мигельман Hkto_Off «Мир наизнанку»

«Юджи издевался над Адамом и все эти долгие годы он терпел неудачу. Но когда его спасли, Адам поклялся остановить своего отца-Юджи и по совместительству Главного идола Галактики, чтобы спасти мир от материального зла.

Люди в этом мире отказались от Бога и вели грязный образ жизни, но Федеральное Мировое Государство помогало жертвам этого мира, выдавая им золотые карточки, чтобы их не трогали. Те, кто не принимал новый образ жизни, ожидало жестокое наказание, начиная от расстрела, заканчивая сожжением на костре. Адам учился у своего брата сражаться за свою жизнь, чтобы победить Юджи и покончить с этим раз и навсегда».

Недавно мне сказали такую одну фразу, которая засела у меня, и я хочу оставить это здесь, чтобы и все на секундочку задумались для чего нужно прокачивать навык писательства. Одна знакомая журналистка мне сказала: «Если я, как читатель, не могу представить твою историю без эстетики и дополнительных картинок, не могу прочувствовать эмоции, значит ты плохой писатель».

Вернемся к критике. Автор истории попросил обратить внимание на реализацию сюжета. Я так понимаю, что сюда входит построение сюжета, качество написания, художественность языка. Что ж, разберем.

Моя оценка, как критика:

Не могла не написать заголовок к критике, потому что эта фраза ярко выражает мои эмоции. Про сюжет я ничего сказать не могу, потому что глав мало, книга в процессе, судить о целостности линии и сюжетных дырах я не могу. Мне необходимо видеть историю целиком, и я не могу сказать на данном этапе туда ли идет ваш сюжет, хорошо ли идет.

В остальном, да, реализован плохо. Во-первых, идею и задумку я так и не поняла, по названию одно, в аннотации полная неразбериха, в главах совсем непонятно. Во-вторых, очень сильно хромает само повествование. Я допускаю, что у Вас особый стиль письма, очень топорный и прямолинейный, но его и в таком варианте читать тяжело, и становится еще тяжелее при наличии ошибок. Я говорю не о пунктуации или синтаксисе, а о подаче истории, о героях, о мире, о его построении. Последние пару глав я просто не смогла дочитать. Объясню подробнее далее.

Обратите внимание, что я не указываю Вам, как изменить героев или мир, или сам сюжет, это не мое право и не мое дело, я хочу показать, как можно сделать качественнее и интереснее, на что в дальнейшем сделать упор. Можно написать на абсолютно любую тему такую историю, от которой читатели будут пищать от восторга, а можно даже самую хорошую задумку настолько испакостить, что и читать никто не возьмется.

Разберем подробнее. Я расскажу о некоторых моментах и поделюсь своими наблюдениями. Поехали.

1. Описание героев, описание локаций.

Первое, что бросилось мне в глаза, это описание героев и локаций. Я, как читатель, после парочки первых двух описаний про халаты, тапки и цвет глаз дальше стала просто пропускать эти абзацы. Это и не интересно и неправильно. Мне совершенно было всё равно в чем они ходят, какие у них тапочки и какого цвета, плюс эта информация выливалась на меня, как из ковша.

Не правильно написать, что герой из-за длинного халата постоянно запинался. Не говорите об этом, покажите это! Пусть он пробирается по коридору, запнется, прислушается, услышал ли его кто. Пусть он услышит от других людей (при этом они говорят за его спиной, допустим), что он неуклюжий и что из него никакого лидера не будет. Не правильно вываливать горстями на читателя просто описание одежды и внешности героев, распределите это по истории, показывайте это моментами, в сценах, через действия.

То же самое касается и описания локаций. Мне вовсе неинтересно какой формы у него был прикроватный столик, но можно показать, к примеру, что он все время зацеплялся коленом за угол стола, ходил в синяках, пока не сменил на стол круглой формы. И, рассказать это не так, как я сейчас написала, а более художественным языком, через действия. Если хотите описать обстановку, то используйте ее, чтобы показать характер героя, его какие-то черты и подобное.

Многие герои вообще мне не понравились, особенно в эмоциональном и психологическом плане. Слабо проработаны, советую над этим потрудиться. Об эмоциях дальше.

2. Эмоции и поведение героев.

Второе, что выбивается из картинки истории, это эмоции персонажей. Первые несколько глав я пыталась повторить вот эти самые поднятия бровей, округление глаз, хлопанье в ладоши, угадать пыталась, что это значит. Потом я перестала пытаться и мне надоело, что мне не говорят о чувствах персонажа, а лишь какие жесты они сделали, мол догадайся-ка сама почему он опустил брови, а потом опустил их еще ниже.

Есть герои эмоционально не зрелые. Причем, максимально не зрелые. Мне очень обидно за Натали, что ее выставили глупенькой недалекой дурочкой. Если честно, мне даже не жалко, что ее убили. Я скорее подумала, что отмучилась бедолага. Почему у Вас взрослая женщина ведет себя, как школьница? Во-первых, можно было докрутить до классной черты характера или поведения то, что она замутила любовь с сыном Юджи. Что это могло показать, этот поступок? Нифига себе, так то. Она могла быть дерзкой, наглой, ведь на такую связь нужна немалая смелость. Или, если в том мире это в порядке вещей, она представляется мне сразу, как страстная женщина, раскрепощенная, желанная.

Так же, мне она представлялась, как мудрой женщиной, матерью, смелой, которая готова защищать своих детей. Господи, как же жалко мне было, какой жалкой мне ее показали. И вот это ее «округлила глаза, и тут же захлопала в ладоши и заподпрыгивала»... Во-первых, попробуйте сами сделать это одновременно, во-вторых, учитесь эмоции прописывать, чувства персонажа, его мысли в этот момент, а уже потом детали к действиям. И изучайте психологию эмоций и поведения. Я из критики в критику это советую, потому что ни только у Вас такая проблема. Зная о характере героя, Вы сможете предугадывать, как герой поступит, а не выжимать из героя «ну захотел так, поэтому он поступит так». Это касается и случая, когда персонаж нашел лодку. Я была в замешательстве.

Вот он видит эту лодку впервые, удивлен, тут же уверенно говорит, что вообще то есть план. Ничего не поняла, это все не логично. Покажите, как он думает, как он сомневается, ходит вокруг этой лодки, расскажите о его мыслях, о чувствах, вот он попинал бок ногами, прошелся ладонью по шершавой поверхности лодки, задумчиво поковырял дерево (или из чего она там), как он вспомнил про письмо и как его пронзила мысль, а что если... а что если взять и уплыть! Боже, нет, это слишком дерзко, как же я оставлю мать? Юджи меня убьет... Но малыш, он не заслуживает такого. Я справлюсь, возможно.

Как его грызут сомнения. И переломный момент, как он все же решается на это и как ему на самом деле страшно, но он не показывает этого перед матерью. Герои безэмоциональны вообще. Смерть Натали я не прочувствовала вообще. Где внутренняя буря? Где истерика? Впишите и его неуклюжесть, пусть он попытается ввязаться в это, защитить хотя бы тело Натали, но проиграет. Если уж сказали о неуклюжести, ведите эту черту через всю книгу.

И в остальном абсолютно точно так же. У Вас слишком много описаний там, где их не надо, и слишком мало там, где очень хочется. Встреча с доверенными двумя людьми, когда они на лодке приехали. Просто, молча. Почему? Что Вы хотели этим показать? Дайте мне это словами. Нападение животных, как женщина прижимала ребенка. Что она испытывала? Что испытывал мужчина? А ребенок? Отбились, оторвались и все. Слишком сухо. Где погоня? Был дождь, грязь. Все вымокли, бились из последних сил. Спасение ребенка должно быть оправданно, должно чего-то стоить. Слишком все просто. И испытания слишком все просто. Кто-то герою не нравится, он сказал замолчи или отстань, и тот герой такой «ладно». И что ладно дак? Ничего. Зачем мне это?

Жуткий эмо-бой меня конечно подкосил. Хотите такого героя? Сделайте его мега дерзким. Нельзя ходить с длинными ногтями и в такой одежде и при этом быть забитым подростком, который неприличные жесты-то показывает неуверенно, а потом еще и извиняется за них. Пусть он своей наглостью героя поразит (и читателя). Книга есть, там тоже подобный персонаж, так вот автор так классно описывал этот кукольный эмо-мир, что читать было приятно. Хотите Вы ему розовые волосы и платье в сердечки, имеете полное право, но исследуйте, узнайте, каким бы мог быть этот герой. Раскройте его характер.

3. Вернемся к заголовку. Точнее сначала к его первой части. Не только здесь неверно употреблен союз, но и много где мне встречались такие примеры, а также, неверное употребление слов (я говорю не об их значениях, а именно о склонениях и падежах) и неверная постановка предложений. Кстати, не в глазу, а под глазом, если что. Не увеличил зрачок, человек не может по своему желанию зрачок увеличить, это реакция не подконтрольная, а увеличились зрачки. «...на его лице видно каменное лицо...» - что не так? Может, лучше «его лицо окаменело»?

4. Ну и вторая часть, это любовь к Формуле 1. До той главы, до которой я дочитала, встретила это дважды. Подозреваю, что во втором случае это было все же в качестве метафоры, а вот в первом я призадумалась. В любой книге, в любой истории у Вас должны работать законы физики и законы психологии. Даже там, где есть магия. Не может метла у Гарри Поттера лететь со скоростью света, к примеру. Просто прикиньте, что лодка на воде, волны, брызги, ветер, лодка небольшая. Какова вероятность того, что она сможет мчать по воде со скоростью 360 км.в час? Да, есть лодка, которая развивает скорость до 500 км.в час, но у нее и строение другое, специальное.

С этой информацией, просто теперь поймите, сколько сможет Ваша, или измените саму лодку. И еще, что-то я очень сомневаюсь, что в мире, придуманном Вами, вообще существует формула 1, это, как если бы, я не знаю, в Звездных войнах там Энакин такой мол «этот корабль так похож на увеличенную версию гелика/мерседеса/ауди!», смешно, потому что в их мире этого нет. У Вас мир про религию, не про гонки. Придерживайтесь своей позиции, покажите по-другому, как они мчат в ночи, разрезая волны острым носом.

5. История самого мира, религия и запутанные семейные связи.

Очень советую прописать отдельно для себя историю мира, его устройство, законы и правила, религию, раз у Вас книга связана с ней. Посмотрите на все это и ответьте для себя, все ли логично и верно устроено? А потом уже вплетайте это в Ваш мир, пусть герои следуют по этим правилам. Мне во время чтения было много непонятно и нелогично. И если на непонятное я закрывала глаза в надежде, что потом это все объяснят, то нелогичное прямо резало. Я не стала все примеры выписывать, говорю в целом. К сожалению, пока особо ничего не могу посоветовать почитать на тему миросоздания, ничего полезного еще не нашла, но пока хотя бы пропишите всё, всё отдельно от книги, чтобы видеть картину религии в целом.

А вот семейные связи для меня оказались слишком запутанными, я даже вникать не стала кто чей сын и кто чья жена. Мне кажется, для Вашей истории достаточно бы было того, что Натали влюбилась в сына мужа, но ито, я очень лояльный человек, для меня это было слишком, мне было бы приятнее читать, если бы это был брат ее мужа. В принципе, это чисто мое замечание про брата, тут Ваше право хоть какого героя ставить. Но, я считаю, что этих связей было бы более чем достаточно, плюс на этой почве можно было бы выкрутить неплохой конфликт. Остальные родственники могут идти в более традиционных родственных связях.

Но это вот, знаете, чисто на мое усмотрение. Остальное нет, а вот про семейные узы да. Вы на этот совет можете не обращать внимания и смело его проигнорировать. Еще момент, почему я заострила на этом внимание, Вам пришлось в книге объяснять кто кому чей сват, сын, брат, сестра, жена, тёща, а это смотрится не очень хорошо (так же, как и абзац про внешность и одежду), читатель должен по контексту понять, кто чей родственник. И если в традиционных связях он легко разберется, а связь Натали и сына Юджи (забыла, как зовут) будет для читателя будоражащим шоком, то каша, которая есть сейчас не особо понятна зачем и не особо понятна вообще кто кому зачем и как.

6. Переживания героев и слишком простые испытания. Здесь, опять же, эмоциональная составляющая. Почему меня так задел этот эпизод? Потому что мне ничего вообще не показали. Всегда задавайте себе вопросы при написании сцены! Важна ли была Натали для главного героя? Какие эмоции он испытал при этом? Что он сделал первым делом, когда увидел мертвое тело матери? Опишите все это, ведь это важно. Я расстроилась, что мне пришлось додумывать самой здесь (ну, видимо и правда важна была, а может и не очень), и еще больше расстроилась, когда вспомнила, зато как досконально мне впихивали описание героев в самом начале, особенно халатов и тапочек.

Так вот, я очень советую не заострять внимание на внешности героев и их одежде, а больше делать упор на их эмоции, действия (это не относится напрямую к эмоциям типа «расширил глаза и захлопал в ладоши, приоткрыв рот»!!!), их поведение, свойственное их характеру. Яркий персонаж запоминается лучше, чем плохонькая история, и ярким должно быть его внутреннее наполнение, а не внешние черты.

Про испытания я, вроде бы, уже упоминала. Нет остроты в сценах, кульминации, напряжения, эмоционального волнения. Притом, как у персонажей, так и у читателя. Когда начинается какой-нибудь замес, герой такой «перестань», и бунтарь такой «ну лаадно». Попробуйте развить конфликт, не останавливайте его, пусть злодей не послушает героя и продолжит дальше надоедать ему, продолжить дальше делать свое дело. Как поведет герой себя в этом случае (не забывайте про характер героя), какие эмоции он испытает, триггернет ли его эта ситуация, а есть ли воспоминания? Как этот конфликт может помочь в развитии героя и в сюжете? Если Ваш конфликт обрывается, так и не начавшись, то я не вижу смысла его вообще тогда описывать. Добавьте остроты и вкуса, а то ощущение, что ешь песок и воздухом прикусываешь.

Вот и все, что я хотела сказать. Оставлю после критики бонус: приемы, как можно показать героев, потому что это мне прямо ну совсем не читалось. В целом, вижу, что работа проделана большая и еще предстоит немало сделать. Всегда задавайте себе вопросы в написании сцен. Желаю Вам творческих успехов!

С уважением,