Бюро критики: Перезагрузка

Наш новый критик:  GsKeeper

Как вы считаете, какими минусами обладает ваша книга?

В первую очередь я считаю, что книга слишком нудная, действия происходят очень скучно и слишком обыденно для детектива. Так же, думаю, мне недостаёт слов описать некоторые эмоции, то есть, очень скудный словарный запас.

Видите ли вы в ней что-то особенное, не позволяющее сливаться с общей массой? Что именно?

А вот особенной является каждая книга. В каждом произведении есть своя изюминка, своя ниточка, за которую можно и нужно держаться, и читатель решает сам для себя, исходя из своего взгляда. Но сама я ничего не замечаю за собой, ничего особенного, ничего леденящего душу, хотя хотелось бы.

Рецензия

1. Внешний вид и первое впечатление.

Обложка хорошая. Девушка симпотная, фон черный, имя и название есть.
Описание сменить. Сейчас там не краткая аннотация, а краткий курс «Как из одного предложения сделать десять, путем добавления критической массы прилагательных и вопросительных предложений». Все описание я могу сменить простой фразой: в одной семье пропал человек. Учитывая, что в детективе все строится на том, что люди пропадают или умирают – описание не несет смысла вообще.

2. Оценочное мнение по первой главе.

Ничего необычного. Экспозиция, знакомящая нас с главными героями. Есть две вещи, которые я хотел бы отметить. Первое – стиль написания. Он хорош, по крайнее мере мне пришелся по душе. Довольно простой, без попыток написать страничные абстрактные предложения, и не совсем сухой – золотая середина. И, конечно, он подходит для детектива/триллера. Вторая вещь меня буквально вымораживает. Попытки ввести очевидную интригу. Ненавижу, когда так делают. В первой главе объявляется мужчина, который отец близнецов и который имеет темное прошлое. И, разумеется, автор ничего не скажет. Не станет раскрывать ситуацию. Такие попытки водить за нос читателя я считаю излишними. Чтобы интрига была хорошей – давайте больше информации. Кто этот мужик, чем занимался, почему мать его боится? Дав, пусть и не полные ответы, вы вызываете у читателя интерес, и он начинает выстраивать свои теории. На этом часто играют детективы. А подобные «интрижки» выдают тот факт, что автор, скорее всего, не продумывал историю, а пишет по наитию. Ничего против не имею, но хотя бы скелет сюжета должен быть (имхо, конечно).

3. Определение завязки.

Пропажа Меллисы. Тут есть парочка вещей, к которым я буду придираться. Первое, почему брату Меллисы не сообщили о пропаже? Серьезно, прошло две недели, а Скай не в курсе. И вы толком не объясняете, почему родители не стали ему говорить. Прочитав это, как читатель, я был в ступоре. Зачем создавать некую идиллию и определенный уровень взаимоотношений в семье, а потом одним махом все сливать? Что мне думать? Что родители Ская и Меллисы безответственные и аморальные люди, не сообщившие члену семьи о пропаже родного человека? Вы такой образ хотели им создать? Что-то сомневаюсь. А может, эта часть той самой «интриги» в начале? Возможно, только вы не проводите с этим аналогий, из-за чего я только больше раздражался, находясь в неведении. И словно вы знали, чем меня добивать. Появляется Джейн – сестра, детектив и участник неких событий семнадцать лет назад. Фаталити. За одну главу. Ладно, я готов выносить невероятную «интригу», но хотя бы начните расследование, триллер, что-нибудь. Хоть какое-то действие. Вот она – жертва, вот она – тайна, вот он – детектив. Зачем переходить к Скаю, который вообще ничего не делает? Не могу этого понять. Как будто автор старается всеми силами не писать что-то интересное. Еще один момент, который я не понял. Катрине сообщают о нахождении трупа девушки и кофты Меллисы. Почему мать сразу не говорит сыну о продвижении в исследовании? Это выглядит даже не глупо, а скорее как прикол. Я перечитал момент пару раз, в надежде, что я туплю. Но нет. Так и было. Все это ради того, чтобы Скай пошел к Кире? Ну и что это меняет? Честно, я совершенно не понимаю, почему вы упорно сливаете такой хороший в начале образ матери. Почему с трупом не провели генетической экспертизы? Я не совсем понял, что за время в вашей истории, но если уже есть мобильники, то, думаю, и экспертиза близка к современности, и труп без головы легко проверить на родство с другими членами семьи.

4. Сюжет, его ход и развитие событий.

Нет его тут. Нет сюжета, нет развития событий. Есть завязка и ходьба вокруг да около. Автор был прав, указывая одну из проблем своей книги – она скучная. Мне, как не любителю детективов, – совсем пытка. За семь глав нет зацепок для расследования, нет объективных намеков на что-либо, нет действия, продвигающего сюжет. Мне скучно смотреть на персонажей, которые страдают фигней. Да у них стресс от потери, да они хотят найти члена семьи – этим кого-то можно сейчас удивить? Сомневаюсь.

5. Персонажи, их взаимодействия и диалоги.

Я разделю это на две части – до и после. «До» – все отлично. Нормальная семья, где есть своя атмосфера – не слишком приторная и не слишком притянутая. Взрослые выглядят взрослыми, подростки подростками. А вот после начинаются странности. Мне казалось, что образы первых глав просто взяли и переписали на другой манер. Из нормальных, Катрина и Скай начали себя вести, как мерзавцы. И не получается другого слова подобрать. Катрина не хочет говорить о продвижениях в расследовании, Скай тайком увозит младшего, не предупреждая об этом. Что за попытка создать наигранные личностные конфликты? Зачем это нужно? Какой цели это служит? Я это вижу, как целенаправленное занижение достойных образов, и самое удивительное – без явной причины. Другая проблема – странная реакция на горе. Скай реагирует слишком бурно. Такой реакции я бы ожидал, если, к примеру, он увидел фотографии, разделанной на запчасти Мелиссы. Катрина рыдает две недели. Я понимаю, это показывает ее любовь и все такое. Но не две же недели. Ее состояние должно смениться на депрессивно-пассивное, а она ведет себя так, словно дочь пропала час назад. Не могу назвать это минусом, возможно, автор видит это именно так, но лично мне показалось, что такие эмоции наигранны. Второстепенные персонажи еще не раскрылись, и говорить о них смысла не вижу.

6. Авторский стиль.

Единственное к чему я не имею претензий. Либо автор начитан, либо опытен, либо это талант. Может, все сразу.

7. Грамотность.

Не к чему придраться.

8. Общее мнение.

Красивый и умеренный стиль написания – единственное, что здесь есть. К сожалению, стиль имеет самый низкий приоритет по значимости. Но я сомневаюсь, что человек, который способен так писать, не способен придумать хороший сюжет. Так не бывает. Беда в том, что без сюжета, без развития событий, образы героев, их отношения – бесполезны. Пишите стихийно, если вам так нравится, но хотя бы набросайте себе простую схему сюжета, чтобы следовать ему. С вашим стилем получится передать и острые углы, и ровные, спокойные участки повествования. Больше сказать мне нечего.