🌺 «Рэстл Скэффолд»
╭──────────.★..─╮
Предупреждение
╰─..★.──────────╯
Дорогие авторы, критики и читатели, прошу перед началом несколько минут вашего внимания! Не воспринимайте близко к сердцу всё, что я скажу ниже. Критикую я работу, а не вас как человека. Делается это исключительно с целью помочь, если вы этого хотите, конечно. В любом случае редактировать или нет - это ваше личное дело. Заставлять и уговаривать я не буду. Я ведь не издательство, которому от этого есть прямая выгода. Мне вашу книгу не продавать, к отправке в магазины не готовить. Что вы будете делать с рукописью после разбора - совершенно не моё дело. Только ваше - личное.
Книга состоит всего из шести коротких глав, но читать её было очень сложно. Причиной тому стал язык автора. Мягко говоря, к такому меня жизнь не готовила. Я не отрицаю, что кому-то это может нравиться. Возможно, большой группе людей, но не мне. Это моё личное мнение. Если вы не хотели его знать, то не нужно было спрашивать. Врать я не хочу и не буду. Разумеется, ниже я объясню, что именно мне не понравилось и покажу как сделать лучше, по моему мнению.
Как вы могли заметить, все «по моему мнению» я буду выделять в тексте. Мне иногда кажется, что пользователи этого не видят или не хотят видеть, даже несмотря на то, что я абсолютно перед каждой критикой предупреждаю. Хорошо. Буду выделять и писать это почаще, чтобы меня понимали правильно. Я заранее извиняюсь перед теми, у кого от такого могут заболеть глаза. Простите, я этого не хотела. Но у меня потом болят нервы после авторов, которые почему-то принимают мои слова за «придирки потому что я так хочу» или проводят аргументы из серии «я не видел, значит нет» (хотя это не отменяет того факта, что все статьи есть и всегда были в открытом доступе. Захотели бы — смогли бы найти с легкостью), «твоя Нора Галь же не филолог, значит ты не имеешь права ссылаться на её советы», как будто это отменяет факт того, что она многие годы работала с книгами. Переводила их. Можно сказать, переписывала своим языком. Не исключено, что что-то вообще приходилось дописывать или менять на свой лад... Но при этом, те же самые авторы почему-то спокойно цитируют советы Стивена Кинга, который тоже вовсе никакой не филолог. Я не говорю, что Стивен Кинг плохой, а Нора Галь хорошая. Нет, ни в коем случае. Вопрос в другом. Покажите мне логику, пожалуйста. Почему вот этот человек для вас авторитетный, а вот этот уже нет, хотя они оба работают над книгами много лет? Почему вы вообще тогда требуете объективность, если сами руководствуетесь своей же субъективной выборкой пары-тройки наиболее популярных писателей, а на остальных даже не смотрите или откидываете книгу со словами «Фи! Слишком сложно, чтобы быть правдой!» или «Фи! Я всё равно так не смогу. Лучше буду читать те советы, которые миллион раз видел уже». Логика где? Правда в том, что её нет. В таких случаях, приходя на критику, авторы забывают одну важную вещь — вы сами спросили конкретно моё мнение, основанное конкретно на моём жизненном опыте, книгах, которые читала именно я. Если вы хотели, чтобы я залезла именно к вам в голову, угадала что для вас ошибка, а что нет, переняла вашу точку зрения, даже не зная, кто вы, при этом своё видение ситуации и опыт выкинула в пакет с мусором... Может быть, тогда не стоило обращаться именно ко мне? Зачем вы вообще тогда спрашиваете именно моё мнение? Да, оно имеет аргументацию. Вот только правила придумывали такие же люди, как и мы. Также мы все воспринимаем разные ошибки по-разному. Для кого-то неграмотный текст - это терпимо. Для кого-то - катастрофа. Для кого-то согласование видов глаголов - скорее про красоту, чем про ошибки. Кто-то же может из-за этого и книгу закрыть. Лично знаю таких людей. Более того, я с ними живу, потому интересуюсь, что для них хорошая книга и как делать не надо, если не хотите потерять читателя. Поверьте, иногда решает такая мелочь, на которую вы бы в жизни не подумали. Потому и важно видеть ситуацию с точек зрения разных людей, а не только одного конкретного, понравившегося вам. Если книга понравилась вашей подружке Маше, то вообще не факт, что обязательно понравится условному Васе из Воронежа. Вася может книгу отругать так, что и всякое желание писать пропадёт. Особенно если куплена книга была за немалые деньги. Это уже продукт, а значит важно сделать его максимально качественно, чтобы была возможность угодить большему количеству людей. Да, люди бывают очень придирчивы. Это факт, хоть и печальный. Но если вы действительно учтете все нюансы, то в разы увеличите вероятно, что читать будут именно вас, причём ещё и платить за это.
Не подумайте, что я злюсь. Это чувство меня покинуло давно и на смену пришла апатия. Даже, наверное, отчаяние. У меня уже просто опустились руки. Критики стали выходить всё реже, энтузиазма заметно поубавилось, а новый материал я искать уже просто не вижу смысла - всё равно это никому не интересно и не нужно. Иногда мне кажется, что люди не хотят читать собственные критики, правила, и названия критериев. Не просто так «грамотность и язык» - неделимый пункт. Одно зависит от другого. Я не могу назвать текст с кучей ошибок красивым по языку, хотя бы потому, что из-за ошибок на том, как написана книга, мне крайне сложно концентрироваться, а значит и насладиться я не могу. Если чувствую, что текст тяжёлый по языку, но при этом без единой ошибки, я не поставлю высший балл. И если текст после исправления какого-либо недочета из области красоты будет читаться легче, а значит восприниматься и запоминаться лучше, проще, то почему я не могу это подсказать автору? Я уже даже вникать в суть этих претензий не хочу. Недавно поняла одну очень важную истину, которая всегда была рядом, но в последний момент ускользала. Людям нет смысла доказывать то, чего они не желают понимать, тем более бесплатно. Извините, но на полном серьёзе спорить с каждым — это какой-то бред. Я лучше уйду писать свои книги, года так на два, а потом подумаю, стоит ли возвращение моих нервов, сил и времени. А ещё лучше пойду на фриланс и продолжу заниматься любимым делом за деньги, помогать тем, кто этого действительно хочет, а не только ругаться и пиариться пришёл. Эту критику я постараюсь писать хотя бы на том же уровне, что и всегда. Заранее хочу извиниться перед автором, если у меня это не получится из-за такого состояния. Дорогой писатель, это не ваша вина, а только моя. Я слишком долго держала всё в себе и все мои слова выше не относятся конкретно к вам. Мне очень жаль, что хлынуло это через край именно во время разбора вашей книги, но молчать я уже не могла. Ещё раз простите. Вы ни в чем не виноваты.
Я стараюсь указывать даже на мелкие недочёты потому, что так вероятность потерять читателей станет меньше. Даже если на долю процента. Именно по таким крупицам и собирается идеал. Рано или поздно, при таком подходе, книга сможет стать прекрасной настолько, что от неё невозможно будет оторваться. Читатель будет желать прочитать хотя бы ещё несколько страниц. А потом ещё и ещё. Затем новую книгу автора будет ждать с нетерпением. Разве не в этом смысл? Если сократить процент читателей, бросающих чтение книги, зная причины недовольства, значит и сама рукопись станет объективно лучше. Вот та причина, по которой я стараюсь обращать внимание даже на мелочи. Это же и есть главная цель критики - помочь писателю сделать его книгу как можно лучше. Надеюсь, это понятно. Если я буду указывать только на ошибки, которые спокойно может поправить любой сайт по проверке грамотности или любая бета с ваттпада или фикбука, то в моей работе абсолютно нет смысла, так как меня можно будет спокойно заменить. Я очень надеюсь, что вы поймете это и хоть что-то, да переосмыслите.
Сегодня я постараюсь помочь автору больше, чем любому другому до этого. Это будет не просто обзор с редкими вставками, а полноценное прочтение. Я прошу вас не принимать этот факт как пренебрежение к другим авторам или желание переписать книгу конкретного человека на свой лад. Просто книга относительно маленькая, притом завершённая. Потому я могу разобрать работу куда тщательнее, ведь мне это позволяет время. На работу большего объема могло бы уйти много месяцев, а то и лет, если бы я просматривала её настолько тщательно.
Скриншотов много. Более пятидесяти. Заранее извиняюсь, если забыла что-то вставить или поменяла местами. Произошло это не специально.
Также я буду собирать их в коллажи, чтобы на критику не ушло больше трёх частей. Не отрицаю, что какие-то ошибки могла пропустить. Я никогда и не утверждала, что делаю полноценную вычитку. Скорее просто указывала на наиболее часто встречающиеся типы недочётов, чтобы автор смог проработать сразу целую группу нюансов. Автору, скорее всего, нужно будет пройтись по тексту ещё раз. Возможно и два, так как мой глаз цепляется за наиболее яркое пятно и акцентирует внимание именно на нём. Остальное же для меня автоматически меркнет.
После прочтения мы, как и всегда, обсудим всё по пунктам. Сразу скажу, что моё восприятие истории может разительно отличаться от вашего. Воспринимайте это как субъективное мнение, а не чистую монету. Заранее спасибо.
Критика очень большая. Здесь около 13000 слов. Надеюсь, вы осилите это и найдете хотя бы парочку советов, которые будут полезны именно вам. В случае ненадобности замечаний по поводу сюжета, логики и персонажей, у вас всегда остаются указания на техническую часть. Приятного прочтения!
_________________________________________
Книга: «Рэстл Скэффолд».
Автор: Diana_Kremer
Критик: Cat_Karlitos
╭──────────.★..─╮
Пункты 1-3
╰─..★.──────────╯
1. Обложка.
Как и всегда, давайте по пунктам. На всякий случай ещё раз подчеркну, что это только моё мнение. Оно основывается на собранной мной информации, моих взглядах на красоту, а также исключительно моих личных особенностях, таких как зрение или привычка к определённому уровню яркости экрана телефона. Потому вы не обязаны соглашаться и что-то переделывать просто потому, что это не понравилось мне. Надеюсь, мы друг друга поняли. Итак.
🌺 Я не увидела ценза. В аннотации указано, что книга с содержанием для взрослых. То есть и на обложке должно стоять 18+.
🌺 Ужасы обычно читают в темноте и на приглашённой яркости экрана. Потому красные буквы названия на красном фоне будут различимы плохо. Особенно с тем учётом, что в общем списке обложка вашей книги будет меньшего масштаба, чем сейчас.
🌺 Это же касается вашего ника. Он тоже красный и заходит на подложку того же цвета. Потому мне это видно плохо.
🌺 Картинка не передала суть того, что будет происходить в книге, не намекнула на дальнейшие события. Потому я не заинтересовалась бы, увидев обложку. Я даже не понимаю, что именно там изображено. Это нога, рука, нож, свеча, кусок головы или же просто пятна? Я не понимаю этого. Книга же у вас про маньяка, про выживание. Почему бы не поставить на обложку этого самого маньяка? Или его нож, но в хорошем качестве? Или тот момент, когда убийца проращивал из тела жертвы розу? Мне кажется, что это могло бы привлечь больше пользователей и намекнуть на сюжет.
🌺 Теперь скажу мнение об всё этом в целом. Для меня данная обложка не привлекательна абсолютно. Мне хочется хотя бы примерно понимать о чем будет книга сразу. Если я не пойму про сюжет, то хочу проникнуться атмосферой истории и понять под её чтение у меня сейчас душевное состояние или нет. Если нет и этого, то хотя бы текст я чётко видеть должна. Это же касается ценза. Давайте я объясню на примере, почему это для меня настолько важно.
Моя младшая сестра тоже очень любит ужасы, но ей всего тринадцать лет. Получится очень неловко, если вдруг я сяду читать такую книгу с сестрой, думая, что это просто очередная страшная история на ночь, для детей и подростков, которые мы обожаем. (Да, понимаю, что моя страсть к лагерным страшилкам может показаться смешной, она есть).
А потом нарвемся на: Кровь, кишки, распи*****ило!» © Доктор Дью. Понимаете? Можно поспорить и сказать, что на ужасах обязана стоять пометка 18+, но это вовсе не так. Даже в школьной программе есть такая поэма. «Светлана» называется. Она довольно жуткая, на мой взгляд. Но проходят её задолго до совершеннолетия. Также могу привести в пример советский мультфильм «Ёжик в тумане». По атмосфере он казался мне пугающим. Но никакого 18+ там нет и в помине. На самом деле, таких примеров масса. Стоит только поискать. Хочу обратить ваше внимание на то, что часто пользователи не смотрят на пометку «содержание только для взрослых» в аннотации. Вероятнее всего, происходит это по невнимательности. Потому рекомендую добавить ценз ещё и на обложку, чтоб наверняка не проглядели. Да, пользователи, которые далеко не всегда смотрят аннотации сами виноваты. Вот только нужности ценза это не отменяет.
За пункт 0 из 5.
2. Название.
Повторю ещё раз. Всё это - моё мнение. Хоть оно и имеет аргументацию, от этого истиной последней инстанции не становится.
🌺 Название не говорящее само за себя. Не прочитав аннотацию, не поймёшь что это вообще значит. Это имя человека или какой-то маленький городок? Может быть, вообще что-то другое. В голове не возникают ассоциаций, образов. Мне кажется, что это плохо.
🌺 Оно довольно трудно запоминаемое. Не только для меня, но и для других тоже. Я проверяла это, заходя на проекты критиков. Кто-то писал «Рэстл Скаффолд». Примерно так я это и запомнила тоже. Суть в том, что неправильно, искажённо. Но на слух так и правда созвучнее. ИМХО!
🌺 Но название оригинальное. Это плюс.
🌺 Подходит книге, так как это место действия. Плюс.
🌺 Соответствует тому, что написано на обложке. Ещё один плюс в вашу копилку.
За пункт 3 из 5.
3. Аннотация.
И снова повторяю. Это недочёты только на мой субъективный взгляд. Хотите согласиться - хорошо. Нет - тоже хорошо. Ваше право. Я никого не заставляю.
🌺 Оранжевые точки - лишние пробелы. Текст съезжает. Скорее всего это связанно с тем, что автор делал перенос строки, но пробелы после этого убрать забыл. Последние два предложения стоят ровно, остальные же в это время пляшут.
🌺 Обратите внимание сколько здесь местоимений. «Они» аж четырежды за такую короткую аннотацию. Или заменять синонимами, или что-то вообще выбрасывать, хуже явно не станет.
🌺 О чем говорит аннотация? По сути она рассказывает нам ситуацию, от которой и начнутся события книги. Не врёт. Крючок, на который автор будет ловить читателя, есть. Вопросов нет.
🌺 Лишнее указательное местоимение. И без того понятно, что своего, а не маньяка. Можно убрать и смысл текста не изменится.
🌺 Написано без ошибок, что режет глаз. Поставлю плюс.
🌺 Автор сразу говорит, что это дилогия. Спасибо, что оповестили, но разбор вы заказывали на одну книгу, а не цикл. Я считаю, что завершённая книга должна быть самодостаточным произведением, а иначе читатель может не захотеть открывать вторую часть вовсе. Потому и оценивать книгу я буду именно как самодостаточное законченное произведение, но сделаю небольшую скидку, ссылаясь на то, что автор вполне может дать ответы во второй части.
За пункт поставлю 3 из 5.
╭──────────.★..─╮
Читаем вместе
╰─..★.──────────╯
Теперь, как и обещала. Будем смотреть что же меня настолько смутило, что ругаться начала ещё в предупреждении. Для удобства я буду писать номер главы и скриншота. Так вы хотя бы примерно поймете где именно та или иная ошибка. Так удобнее. В случае необходимости, вы всегда можете нажать на интересующее вас изображение и приблизить его. Специально для этого на фон я поставила обои с высоким разрешением. Начнём.
Глава 1.
Скрин 1.
🌺 Повторы.
Скрин 2.
🌺 Опечатка. Тело «висело», а не «весело».
🌺 Повторы.
🌺 Я не вижу описание Мёрфи. Хотя он будет в повествовании появляться часто. Думаю, что надо бы сделать, чтобы сложился хоть какой-то образ.
Скрин 3.
🌺 Перегруженность местоимениями.
Это основная проблема текста. Их столько, что далеко не всегда понятно, что вообще происходит в сцене. Я не отрицаю, что автор таким образом пытается держать интригу. Но из-за того, что персонажей очень много, легко запутаться и потерять нить повествования.
🌺 Очень много повторов. Все эмоции показываются через «глаза», «взгляд», «смотреть». Это же будет прослеживаться и дальше. Я думаю, что эмоции можно и нужно описывать более разнообразно.
🌺 Вместо нормальных описаний персонажей «рыжая, бледнолицая, блондинка». Это не раскрывает героев никак. Просто даёт условные обозначения, которые очень легко забыть вообще. Также невозможно представить персонажей нормально. Сколько в мире бледных рыжих? А блондинок? И какую мне тогда сейчас представлять? Нужно больше деталей. Вовсе не обязательно описывать прям до каждого прыщика на носу, но хотя бы пару ярких нестандартных деталей добавить не помешает. Это может помочь лучшему запоминанию и раскрыть персонажей.
Скрин 1.
🌺 Это мужчины представляются. Но будто друг для друга, но не для читателя. Создается у меня такое впечатление потому, что описания либо очень скудные, либо их нет вообще.
🌺 Кто кому дал сигарету? Эммет Дину или Дин Эммету? Не понимаю.
🌺 А «тот» это который?
Скрин 2.
🌺 Описания Фрэнка (именно запоминающегося) я не увидела. «мужчина лет сорока» мало о чем говорит. О характере вообще ничего.
🌺 Опять «блондинка, бледная, рыжая». Это никак не раскрывает персонажей. Они просто есть.
🌺 Также добавилась информация о том, что одна девушка выше другой на голову. Но в будущем это не даст ничего. Потому что они практически не будут взаимодействовать (за исключением пары сцен). Также это вообще ни на что не влияет и очень быстро забывается. Также обычно если даётся рост, то по сравнению с чем-либо, что может представить читатель. Так возникает ассоциативный ряд и в голове складывается картинка Здесь получился рост двух девушек в вакууме. Оттого даже представив их по сравнению друг с другом, фактический рост узнать невозможно.
Скрин 3.
🌺 Загруженность местоимениями.
🌺 Это столик что ли обвёл комнату взглядом? Если судить по построению предложения, то так и получилось.
🌺 Повторы.
🌺 «Помещение» - это канцелярит. Текст от этого живее не станет. Чем живее текст, тем больше ему верят.
Скрин 1.
🌺 Она? Кто?
🌺 «Каблуков на шпильках»? Зачем это излишество? Каблук - это и есть шпилька.
🌺 Кто кого опустил? Человек гаечный ключ? Или гаечный ключ человека?
🌺 Также у меня вопрос к логике персонажа. Каблуки создают много шума. Так если девушка хочет пройти тихо, не логичнее ли переобуться или вообще разуться и пройти так, если другой обуви нет вообще?
🌺 Ещё вопрос к её логике. Она старается идти тихо. Значит по логике она боится. Хорошо. Мне просто очень интересно стало, если бы девушка увидела там действительно что-то страшное, то как она бы убегала на шпильках? Зачем вообще идти туда, где есть потенциальная опасность?
Скрин 2.
🌺 Местоимения. Слишком много. А это даже не целая глава. Это один скриншот. Задумайтесь.
🌺 С разорванной грязной одеждой в руках что ли? Может быть «в разорванной грязной одежде»? А если он действительно держит её в руках, то зачем?
🌺 У автора устоялась модель описания такая, как и у абсолютно любого начинающего автора. «Волосы, глаза, бледная, худая». Вариативность здесь бывает крайне редко. Обычно что-то убирается и может добавиться «рост, одежда, мышцы». Но это всё одно и тоже. Это просто сухие факты без доли эмоций. А значит и запоминать это смысла нет.
Также описательное клише - гетерохромия. В каждом третьем (если не втором фанфике) она есть. Хоть у кого-то, да обязательно. Иногда у меня создаётся впечатление, что с гетерохромия людей в десятки раз больше, чем написано в официальной статистике. Иначе такую любовь именно к этому у целого пласта писателей, я никак объяснить не могу. Может быть, это мода такая? Не понимаю. Что делают все, кому не лень, оригинальным не назвать никак.
Также выскажу предположение, что этот персонаж либо умрёт в финале, либо очень близко к финалу, либо вообще выживет. То есть переживать за него от начала до середины повествования не стоит вообще. Посмотрим права ли окажусь.
Скрин 3.
🌺 Вопрос к логике. Почему Эммет вот так сразу начал пытаться подобрать код? Почему он сперва не поискал какие-то подсказки, не посоветовался с остальными? Почему они после запуска таймера ничего не сделали Эммету? Я думаю, что хоть у кого-то из присутствующих могла бы быть агрессивная реакция. Хотя бы потому, что от этого кода вообще-то зависит их жизнь, а Эммет только что шанс найти бумажку и выйти заблокировал для всех, как и саму клавиатуру. А если бы он случайно отгадал код самоуничтожения? А вдруг. Всякое бывает.
🌺 Повторы.
🌺 А откуда он знает, что средств связи нет вообще ни у кого? Никто же прилюдно карманы не выворачивал. Также не стоит забывать, что один человек в этой группе может оказаться подставным, а может и вообще маньяком (спойлер: так и есть). Потому прежде чем говорить, что средств связи нет, нужно убедиться и убедить в этом читателя. А иначе варианта восприятия происходящего три. Либо персонаж глуп и несёт непонятно что, а остальные точно такие же, раз ему верят. Либо персонаж и есть этот самый маньяк, потому он прекрасно знает, что никаких телефонов у присутствующих быть не может (то есть палится). Либо один из персонажей просто подглядел в сценарий, что не есть хорошо. Не исключено, что так и задумано (в случае второго варианта), но тогда сюжет я не посчитаю правдоподобным. Потому что никто не спросил «А ты откуда знаешь?». Более того, даже над этим не задумался. Просто принял как данность. Но в том то и смысл персонажей. Они все должны хоть чем-то отличаться (кроме внешности), у всех должна быть своя точка зрения. Да, она может совпадать с мнением другого, но не у всех же разом.
🌺 На противоположном конце от седана или Райана? Если судить по построению, то седана. Если по тому, что было в предыдущих примерах, то, возможно, и Райана.
🌺 Также мне интересно, как по мнению автора выглядит полное смятение. Намекаю на то, что эмоции и их физическое проявление, в данном случае, можно раскрыть гораздо лучше.
Скрин 1.
🌺 Вот же они - цифры. Совсем рядом были. Разве нельзя было сразу осмотреться и как раз попробовать ввести то, что хотя бы как-то обоснованно? Всё же, угадать даже комбинацию из 3 цифр очень сложно. Там 1000 вариантов. Из 4 и более ещё сложнее. Потому вряд ли вообще стоило пытаться. Шанс ниже 1%. Ничтожно мал.
🌺 Может быть, «мы с Эмметом»? Обычно люди так и говорят. Будет более правдоподобно.
🌺 Узнаем, что рыжеволосая с гетерохромией - это Хлоя. Хорошо. Запоминаем.
🌺 То есть их план - разделиться на мелкие группы (а то и по одному) и бегать по территории, правильно понимаю? Но ведь так у маньяка будет куда больше шансов их убить. Получается, что действие довольно глупое. В причём, я бы вообще отнесла его к клише фильмов ужасов. Чуть ли не в каждом втором персонажам обязательно надо разделиться, чтобы маньяку было проще убивать. Примерно так это и выглядит.
Я бы на месте этих персонажей сделала следующее:
Да, у них забор под напряжением. Хорошо. Но он не до самых небес. Значит можно через него перебраться, при этом не рискуя ничем. У них на участке есть мастерская. Плюс в их распоряжении целый дом. Достаточно просто найти что-то, что можно будет поставить на одной высоте с крепкой веткой дерева за забором (они же в лесу, значит деревья за территорией 100% есть). Для таких целей подойдёт шкаф, который мужчины вполне в состоянии дотащить. Далее нужно взять несколько крепких досок или что-то, по чему можно будет перейти. Подойдут даже двери, если поставить ровно и дерево окажется достаточно близко. Далее нужно что-то, с чего можно будет забраться на импровизированный мост. Кровати, кресла, стулья, шкафы поменьше, тумбочки. Что угодно сгодится. Далее в мастерской (которая там есть) нужно найти молоток и гвозди. Если нет молотка, то сойдёт и камень, либо любой достаточно твёрдый предмет. Там, где шкаф, забиваем гвозди сразу. Пускаем кого-нибудь, кто полегче (хоть худеньких девочек) пройти по доскам, а сами придерживаем. Дальше пусть забивают гвозди уже со стороны дерева, тем самым укрепляя мост (на самом деле, это даже не обязательно. Можно просто примотать верёвкой или проволокой, если найдется). Из дома вытаскиваем всё более-менее мягкое. Одеяла, подушки, шторы, одежду, даже обивку мебели. Всё, что поможет смягчить посадку, ведь с дерева придётся спрыгивать. Если этого нет, то хотя бы накидываем кучу из собственной одежды. Если нет, то трава и листья деревьев вполне сгодятся. Вот и всё. Теперь можно спокойно перейти на другую сторону и не пострадать. Но это то, что сделала бы я, будь в моём распоряжении эта толпа. У автора иное видение ситуации и её решения. Переделывать не заставляю, разумеется.
Скрин 2.
🌺 Хорошо. Они познакомились. Но описания Калеба я не вижу. Придётся отличать по имени, к сожалению.
🌺 Но и без того понятно, что он пойдёт с Хлоей. Он же сказал об этом чуть ранее. Зачем повторяться?
🌺 Что за светловолосый? Уже пошла путаница. Я же предупреждала, что такие описания забываются едва ли не моментально.
🌺 Канцелярит.
🌺 Повторы.
Скрин 3.
🌺 Сперва она пошла, потом прыжок уже к нему. Мне кажется, что здесь лучше поделить на два абзаца. Один абзац - одна мысль.
🌺 А почему он делает вывод, что искать не будут? Почему с ним остальные соглашаются? Разве у них нет своего мнения? Оно для всех одинаковое. То есть это тогда не отдельные личности, а коллективное сознание.
Скрин 1.
🌺 Хорошо. Хлоя говорит, что записка была. До этого Калеб не мог знать наверняка, потому и спросил. Примем как данность.
Скрин 2.
🌺 Почему он решил, что Хлоя врёт? Он же знает только о той записке, которая была у него. Остальные, насколько мне помнится, ничего такого не говорили. Тогда почему он решил, что Хлоя обязательно врёт? Откуда он знал? Это выглядит как подглядки в сценарий.
Скрин 3.
🌺 Разве хорошая идея говорить, что не убила только потому, что было нечем, при двух мужчинах? Светловолосый (я так и не поняла кто) тоже вызвался пойти до этого, значит он с Хлоей и Калебом, и прекрасно слышит это.
🌺 Также ни на одном из скриншотов я не увидела эмоций. Люди же должны что-то испытывать в такой ситуации. Тем более, когда их обвиняют во лжи. Тем более после того, как приходит осознание, что они могли умереть. Тем более, когда человек в открытую говорит, что убил бы другого. Мне кажется, хоть один бы персонаж такое б точно осудил. Или как минимум спросил бы, почему Хлоя думает, что смогла бы. Да, она говорит потом, что ездила на охоту с отцом. Но стрелять зверей в лесу и убивать себе подобных - это две совершенно разные вещи с точки зрения психологии. У меня самой отец охотник и он это подтвердил.
🌺 Также я не понимаю, куда делся светловолосый, который вызвался пойти вместе с Хлоей и Калебом. Он либо молча стоит в сторонке (не понимаю почему), либо вообще испарился. Автор будто про него забыл. Так делать не надо.
Скрин 1.
🌺 Повторы.
Скрин 2.
🌺 Повторы.
Скрин 3.
🌺 Повторы.
🌺 «Какую-то» это не описание. Следовало бы дать более яркий образ, а иначе представить картинку не получается.
Скрин 1.
🌺 То есть вы хотите сказать, что маньяк просто взял и оставил ружьё, которым его и убьют в итоге? А он точно умный?
🌺 Мне кажется, что очень глупо доверять ружье человеку, который буквально только что сказал, что не убил другого только потому, что нечем было. Да даже если опустить этот факт, всё равно глупо. Эти люди же ничего друг о друге не знают. А вдруг Хлоя - помощница маньяка? Об этом они не подумали?
Скрин 2.
🌺 Канцелярская фраза. Ладно ещё в статьях, рецензиях и т.д. Но мне кажется, что в художественном тексте (книге) этому не место. Стоило бы заменить чем-то более простым, либо убрать вообще.
Скрин 3.
🌺 Разве хорошая идея идти к тому, кто может оказаться в итоге твоим убийцей? Причём в одиночку, а не с кем-то. Сомнительное мероприятие. Крайне сомнительное.
🌺 Странная формулировка. Отсутствовали деревья с частично выжженной травой. Хорошо. А с полностью выжженной были? Не понимаю, что хотел этим сказать автор.
Скрин 1.
🌺 Повёрнутый к могиле какой частью? Следовало бы уточнить.
🌺 Цифры. Ладно ещё дата (и то сейчас многие скажут, что не ладно). Но «57» следовало бы писать словами.
🌺 Сейчас вообще не поняла. Побежал из леса. Хорошо. Но как тогда после этого персонаж видит скелет? Уже же убежал. Затылком что ли? Или это скелет на обратной стороне леса? Но ведь лес большой. Куда больше этой территории, по которой бегают персонажи. Не понимаю.
🌺 Запах гнили имеется в виду гнилые доски или скелет? Насколько мне известно, кости (тем более те, которые долго были на воздухе) гнилью вонять не могут. Гниёт мясо.
🌺 Ключи лежали на земле, никакой надгробной плиты не было. Скелет был с обратной стороны, а не в гробу. Запоминаем, это понадобится.
Скрин 2.
🌺 Повторы.
🌺 Почему они не забрали ружьё, которое вообще-то могло бы спасти жизнь многим из них? Оно рабочее, только их и ждёт. Так почему? А если его возьмёт маньяк? Об этом тоже никто не подумал?
Скрин 3.
🌺 Повторы.
Конец 1 главы.
Глава 2.
Скрин 1.
🌺 Может быть, «выключатель»? Обычно так и говорят. Будет более правдоподобно и понятно.
🌺 Как красный свет может ослепить? Он же не белый. И исходит не от прожектора, который светит прямо в глаза. Это всего лишь лампочка.
🌺 Канцелярит + повтор.
🌺 Вылетела перед кем? Телом, полом или маньяком? Непонятно.
🌺 Перегруженное предложение. Следовало бы разбить на несколько или упростить для более комфортного чтения.
🌺 Как пол может быть белоснежным, если свет красный? Визуально пол примет тот цвет, которого и лампочка. То есть станет красным.
🌺 Здесь мы узнаем, что маньяк любит бабочек. Хорошо. Я буду надеяться, что это сыграет роль в дальнейшем.
Скрин 2.
🌺 На слух мне предложение не кажется хорошим и красивым.
🌺 Повторы.
🌺 Может быть, уже пора начать называть маньяка как-то, кроме как «он»?
🌺 Мне нравится, что автор упомянул особенность многих маньяков. Они действительно помнят каждую жертву. Как убили, почему убили, где закопали, как ходили к жертве потом. Я довольна.
Скрин 3.
🌺 Повторы.
Скрин 1.
🌺 Кровь с ножа стекает довольно быстро. Если, конечно, она не капает откуда-то сверху на лезвие. Тем более, здесь ножа 3. То есть хотя бы с одного кровь бы уже 100% перестала стекать. Да, следы крови останутся. Но вот прям стекать не будет. Стекать и капать — вещи разные, хоть чем-то и похожие. Может быть, автор просто не так выразился или я не так поняла. Не исключаю такую вероятность.
🌺 Повторы.
🌺 Это где же вы видели телефон, который будет при включении оглушительно трезвонить аж тридцать секунд? Я не знаю ни одного такого. Да, есть телефоны, которые включаются тридцать секунд, но они при этом не трезвонит всё это время. Есть телефоны с громким звуком включения. Но он не длится аж столько. Поправьте, если ошибаюсь. Возможно, такой телефон действительно есть. Но тогда следовало бы указать модель для достоверности. Или хотя бы сноску сделать после текста, чтобы объяснить этот момент.
Скрин 2.
🌺 Мне кажется, или женщина на проходной, которая не появится после этого вообще, описана куда более ярко, чем главные герои?
🌺 Нет, не показалось. Действительно описано куда лучше. Вот вам причёска, вот вам усталый безразличный взгляд, вот она безразлично мышкой щёлкает. Это же куда лучше, чем у основных персонажей. Что помешало уделить такое же внимание им? Даже пару подобных особенностей было бы вполне достаточно, чтобы понять, что это за персонажи перед нами. Надеюсь, что над описаниями будет работа. Но не заставляю, только надеюсь.
Скрин 3.
🌺 Персонажей восемь. Фотографий восемь. Здесь явно есть связь. Прекрасно.
🌺 Кто сел? Мёрфи или маньяк? По логике не Мёрфи, но в предыдущем абзаце было именно о нём. Потому ещё раз порекомендую называть маньяка как-то, кроме как «он».
Скрин 1.
🌺 Видим, что тел было уже семь, а не восемь. Скорее всего, эта информация понадобится. Либо автор так намекает на подвох с числом. На всякий случай запомню.
Скрин 2.
🌺 Сидел напротив кого или чего? Дописывайте фразу до конца, чтоб складывалась чёткая картинка. Также всё ещё не описана обстановка в кабинете. А через неё можно и Мёрфи раскрыть было. Хотя бы частично.
🌺 Вроде и понятно, кто именно говорит, но при этом не ясно как. Нет никаких эмоций. Я думаю, что стоило бы добавить хоть что-то.
Скрин 3.
🌺 Повторы.
Конец 2 главы.
Глава 3.
Скрин 1.
🌺Повторы.
Скрин 2.
🌺Количество местоимений зашкаливает. Стоило бы хоть немного почистить.
🌺 Как можно повернуть голову со стороны леса? Вы точно это имели в виду?
🌺 Как слезы могут предчувствовать агонию? Может быть, девушка предчувствовала агонию, а не слезы?
🌺 В данном случае, я думаю, что лучше было бы "ни". Конструкция та же, что и в следующих примерах:
«Что бы я ни делал — ничего не помогало»;
«Что бы я ни пытался написать — всё казалось посредственным и вторичным»;
«Что бы я ни говорил Пете — он всё равно стоял на своём»;
«Как ни кричала, как ни топала королева — золотого кольца так и не получила».
Думаю, вы поняли суть из примеров. Но если нет, то постараюсь объяснить ещё раз. Частица «не» — это отрицание действия. То есть действие не было совершено (даже в теории). Если вы подразумеваете действие, которое уже свершились или могло свершиться, но к результату не привело, то более уместно будет писать «ни». Плюсом ко всему, у вас идёт ещё и «как», после которого должно быть «ни». На всякий случай оставлю правило про употребление «не и ни». Думаю, такая ошибка встречается не только у вас, а значит полезно будет многим.
Скрин 3.
🌺 Повторы.
Скрин 1.
🌺 Повторы.
🌺 Зачем вы перегружаете текст уже который раз? Неужели мне как читателю обязательно знать каждое действие персонажа: как он открыл дверь, уселся, осмотрелся, вылез, открыл багажник, взял канистру, залил топливо, выкинул канистру, взял опять и так далее? Здесь половину можно спокойно выкинуть и в худшую сторону не изменится ровным счётом ничего. Даже наоборот — повествование станет бодрее. Можно было сделать примерно так:
Дин открыл багажник и нашёл красную канистру.
«Бензин?» — засомневался парень.
Влил всё, что было в бак, а тару выкинул за ненадобностью.
«Что за звук?»
На дне канистры Дин нашёл ключ. Вытер его и радостно вставил в замок зажигания.
«Есть!»
Добавляем описания, эмоции персонажа и уже неплохо. И сцену показали, и не перегрузили.
Сейчас уточню для всех. Я не говорю, что мой вариант сцены идеален и надо писать именно так и никак иначе. Нет. Моя задача лишь показать пример улучшения. Так станет куда меньше повторов, исчезнет излишняя перегруженность, появятся реакции персонажа, а значит и эмоции добавить будет очень просто. Моя задача — собрать каркас, который не развалится от нагрузки, но никак не писать книгу за автора. Надеюсь, это ясно.
Также я бы убрала действие с выкидыванием канистры и её поднятием. Зачем это делать, если можно просто потрясти? Зачем? Чтобы убедиться, что вылил весь бензин. Простое и логичное обоснование, но нет бессмысленного хождения по кругу.
Скрин 2.
🌺 Зачем делать самоповтор? Мы и в первый раз поняли, что Дин сидит на диване.
🌺 Он — кто? Дин? Райан? Диван? Конкретнее.
🌺 В смысле скелет лежал в гробу, если он был где-то сбоку? И ключи не лежали на надгробном камне. Они были на земле. Я не просто так просила тогда запомнить этот момент. Изначально была просто яма, рядом стоял гроб, а около находился скелет. Ключи были на земле.
Сейчас у нас скелет переместился в гроб, а ключи на плиту. Почему? Как?
Скрин 3.
🌺 Это говорит кто? Вы же написали, что у вас в комнате много людей. И каким же образом мне тогда понять, где чья реплика? Никаким.
🌺 В смысле нет бензина? Недавно была сцена как Дин его заливал. Разве нет? Не понимаю. Если бы бензина изначально не было, то он бы услышал звук ключей. Попробуйте бросить ключ в бутылку из плотного пластика или таз и убедитесь сами. Такое пропустить мимо ушей довольно сложно.
Внимание! Сейчас из области красоты! Для меня это важно как для читателя, потому я это и говорю, если кто-то по предупреждению ещё не понял. Если есть возможность что-то поправить и сделать текст более приятным для чтения — глупо этого не делать. Конечно, это моё мнение и ваше может разительно отличаться. Но тогда для чего вы спрашиваете именно меня и читаете именно мои разборы, раз настолько вас это задевает? Я всё равно продолжу об этом говорить. Это не изменит даже сотня комментариев. Я понимаю, что вы просто с этим не сталкивались, никто вас не поправлял, вот потому и возмущаетесь. Но давайте уже смотреть правде в глаза. Мы находимся на ваттпаде. Здесь сидят в основном авторы с уже собранной аудиторией (из тик-тока или ютуба), начинающие авторы, дети, пришедшие за чем-то конкретным (фанфик про Пейтона), и подростки. И кто же из них вас поправит? Да никто. Потому что большей части из них и так нормально. А если и нет, то они промолчат просто из вежливости. Очень часто бывает такое, что на ваттпаде книгу хвалят все, кому не лень. Но как только она попадает в издательство, а затем и в руки читателям, то ситуация может стать диаметрально противоположной. Так не проще ли сразу что-то сделать лучше, чтоб потом за это не выслушивать от того же Юлая, которого почему-то многие писатели ваттпаде боятся пуще гиены огненной? Решайте сами. Захотите — поймете. Нет — ваше право. Пищу для размышлений я дала. Как вы её усвоите — не от меня уже зависит.
Скрин 1.
🌺 Разгоняет (сейчас делает), доносятся (действие происходит сейчас), перевернул (уже сделал, действие в прошлом). Советую приводить к единому виду и времени по возможности.
🌺 Повторы.
🌺 Выглянул из ванны? Вы в предыдущем абзаце написали, что персонаж вышел. Так каким же тогда образом он выглядывает оттуда, откуда уже ушёл?
Скрин 2.
🌺 Опять перескок во времени.
Скрин 3.
🌺 Повторы.
🌺 Сама по себе камера не может приближать изображение. Приближает человек, сидящий за монитором.
🌺 К кому? Опять местоимение вместо конкретики.
Скрин 1.
🌺 Повторы.
Скрин 2.
🌺 Повторы.
🌺 Забыли знак препинания после реплики.
Скрин 3.
🌺 Ей? У вас разговаривают двое мужчин, так какой же женщине он ответил? Если там есть где-то женщина, вы хоть имя укажите, чтоб понятно было.
Скрин 1.
🌺 Это зачем оформлено как реплика, если это просто действие? Если это говорит кто-то, то укажите кто именно и вопрос отпадёт.
Скрин 2.
🌺 А почему их не смущает, что в лесу могут ждать опасности? Почему они не думают, что могут вообще заблудиться или маньяк может их нагнать? Почему никто даже не пытается спорить и предлагать какие-то свои идеи на этот счёт, высказывать опасения? Такое ощущение, что они друг с другом соглашаются по умолчанию. То есть характеров у персонажей нет. Вернее есть один на всех.
Скрин 3.
🌺 Повторы.
Скрин 1.
🌺 Потеряли знаки препинания после реплик.
Скрин 2.
🌺 Повторы.
Скрин 3.
🌺 С каких пор судмедэкспертизы собирают улики? Они посмертно обследуют тело и выясняют причину смерти. Но никак не ходят по лесу в поисках обуви и часов. Сбором таких улик занимаются криминалисты. В следующей части с этого и начнём. У меня закончилось место для скриншотов.