🧸 «Алый плащ, чёрный дрозд»
Здравствуйте! Сегодня у нас на повестке дня приключенческое фэнтези L. Zimorodok.
Критика была выполнена исключительно в миролюбивых целях. Основной акцент был сделан на достоверность мира и персонажей, сюжет и общее впечатление от текста, поскольку именно эти критерии автор попросил разобрать.
Как говорится, на критику в свой адрес нужно реагировать положительно.... На объективную – сверхположительно, на необоснованную – положить и забыть....
___________________________________________
Книга: «Алый плащ, чёрный дрозд»
Автор: li_zimorodok
Критик: waffle_sky
1. Обложка
Прежде чем отправиться в мир приключений, посмотрим, какая обложка встречает нас на входе. Английский текст сразу бросается в глаза, отвлекая внимание от картинки. Все-таки книга рассчитана на русскоязычную аудиторию, поэтому было бы правильнее, чтобы название было на русском. Вообще, в приключенческом фэнтези хотелось бы более эпичную обложку, игру слов и образов, а не прямолинейность. Среди плюсов отмечу гармонично подобранную цветовую гамму, наличие ценза. Здесь он необходим, так как в книге присутствует насилие и единичное употребление матов.
Баллы: 4/5
2. Название
Прочитав впервые название, показалось, что жанр будет по типу романов плаща и шпаги. Но отсутствие поединков и динамики опровергли такую возможность. Его можно назвать запоминающимся, что непременно стоит отнести к плюсам. Интригует ли? Честно говоря, оно малоинформативное. Если знать, что книга в жанре фэнтези, то можно предположить, что в названии спрятаны символы, олицетворяющие главных героев. Если не обращать внимание на жанр, то непонятно, о чем пойдет речь. Подходит ли сюжету? Изначально казалось,что да. После пятой главы, когда в истории появилось еще два главных героя, в чью сторону сместилось повествование, название стало как будто менее подходящим. Поскольку книга еще не завершена, то рано об этом судить, поэтому балл ставлю навскидку, рассчитывая, что автор определится с главными персонажами.
Баллы: 4/5
3. Аннотация
Слишком подробная аннотация. Она прямым текстом расшифровывает название, а оно было более интригующим, когда было непонятно. Все секреты читатель должен узнавать внутри и по ходу, а не сразу. К тому же в ней много лишней информации. В аннотации должна быть отражена краткая суть произведения (что произошло), основной конфликт (завязка), а не описание персонажей. Помимо того, первое предложение будто намекает на то, что книга является частью цикла легенд, тогда название подобрано некорректно. Вернувшись к названию, взглянем на аннотацию еще раз. В ней заявлено четыре главных героя. Тогда почему в названии их два? Выходит, что оно сбивает читателя с толку.
Баллы: 4/5
❗️В ТЕКСТЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ❗️
4. Сюжет и логика
Как обычно, оценка данного пункта будет производиться с учетом указанного жанра. Книги в жанре приключенческого фэнтези должны читаться легко, на одном дыхании. В них обычно не содержатся рефлексии, философские рассуждения, интеллектуальные загадки. Основой сюжета должны выступать захватывающие приключения колоритных персонажей. Теперь подробнее проанализируем, под какие из этих критериев попадает разбираемое произведение.
❓ Не сформирована цель, ради которой затевается главное приключение. Более того, непонятно, какое именно приключение происходит в истории. Излишек фантасмагории создает в истории чрезмерный сумбур, из-за чего с первого раза тяжело вникнуть в сюжет. Не улавливается единая сюжетная линия. Да, в книге несколько главных героев, но основной сюжет должен быть один. Вместо глав присутствуют арки с разными главными персонажами. Все арки абсолютно не взаимосвязаны. Произведение какое-то отрывистое, у него нет четкой структуры. Что и для чего делают главные герои? В чем заключается их приключение? Пока, к сожалению, вместо приключения имеются лишь рандомные отрывки, описывающие несколько дней из жизни персонажей. Кроме Ганновор, которая жаждет отомстить, персонажи просто перемещаются по территории. Но и путь Ганновор нельзя назвать приключением потому, что месть – не приключение.
❓ Отсутствует динамика сюжета. Первые 5 глав – сплошные диалоги, оставшиеся главы – только внутренние монологи.
В первой главе Исида с Таристолем, в первый раз встретившись, просто выясняли отношения. Она осуждала его, а он – таких, как она, заявляя, что они тоже не безгрешны. Во второй главе опять они ни с того ни сего вновь оказываются в одном месте. Таристоль, увидев Исиду на своем корабле, зачем-то решил подойти. И снова завязался неинформативный разговор на всю главу. В третьей главе происходит вообще первое действие, но это флэшбэк. Увы, флэшбэки не задают динамики. Потом Исида вырывается из воспоминаний, и опять беседы с Таристолем. Лишь моментами происходят мелкие перепалки на корабле, которые никак не продвигают сюжет. В четвертой главе Исида с Таристолем расследуют смерть инквизитора на корабле, но это расследование тоже состоит из одних диалогов. Мало того, оно пока также не повлияло на сюжет никак. В пятой главе повествование резко переключается на Карла, который пока никак не связан с уже введенными персонажами и тем, что было до этого. Он всю главу просто общается с Роландом. Единственное, что произошло важное, это то, что привезли девять дочерей Медвежьего дома на суд. В шестой главе присутствует лишь рассказ о семье Ганновор. Вновь ничего не происходит. В седьмой главе Карл и Роланд наблюдают за самоубийством дочерей медвежьего дома, обсуждают их поступок. Затем Карл рассуждает о жизни и смерти, о поступке фру Магриэт. Он всю главу крутит одну и ту же тему разными словами. Восьмая глава - флэшбэк общей истории мира, где разворачиваются события. Рассказывается легенда о Нануке. Кто он? Как влияет на сюжет? Как связан с главными героями? Неизвестно.
То есть за восемь глав мы не наметили ни цели, ни четкого пути. Кроме того, что основой сюжета является противостояние сил добра и зла, как во многих фэнтези эпического поджанра, пока ничего непонятно.
Теперь перейдем к вопросам логики.
💡 Как герои одновременно оказались в башне соли и песка? Что за башня? Почему это место святое? Почему оно так называется? Одни вопросы. Ответов нет.
💡 Черный дрозд пролетал над Исидой, задев ее плечо. То есть перо не может быть в полах ее одежды. И, если она заметила на одежде перо, то зачем она его спрятала? Цель?
💡 В конце четвертой главы Исида и Таристоль расследовали смерть инквизитора, но это ни к чему не привело, ни на что не повлияло. Расследование не было завершено, догадки Исиды и Таристоля никто не опроверг и не подтвердил. После арка закончилась, а повествование прервалось. Зачем тогда был нужен этот момент?
💡 Одна арка включает две-три главы. Временной промежуток арки – приблизительно полгода. Зачем это нужно, если за это время ничего не случается. Так ли это тогда важно?
💡 В первой главе Исида оставила алый плащ в замке, во второй она вновь в алом плаще. Конечно, понятно, что это уже иной плащ. Но, учитывая это и тот факт, что алый плащ есть у многих героев произведения, значимость этого плаща приравнивается к нулю. Если этот плащ не какой-то особенный и его запросто можно заменить, то его нельзя считать какой-то важной вещью. Он перестает ассоциироваться только с Исидой, из-за чего опять встает вопрос об уместности названия.
«Целых два отряда инквизиторов приехали на защиту монастыря и соседних поселений. На латах их горело солнце, яркое, алое, такое же, как и их плащи, и они были похожи на рыцарей Роз из сказок»
💡 Как Исида и Таристоль оказались на одном корабле?
💡 Почему пророк ходит с мечом? Пророк - лицо, говорящее от имени Бога, сообщающее народу Божие слова; эти слова могут быть как пророчеством, так и наставлением или утешением. У нее вообще не должно быть оружия, иначе вся мораль ее деятельности исчезает.
💡 Вообще у них странная логика. Если они не хотят сеять смерть, то пусть чародеев сажают в темницы, а не убивают. А так «не жаждет смерти» только на словах. Какие-то спорные ценности.
«Да, моя церковь держит в руках меч, и, да, я сохранила твою жизнь. Потому что мы не упиваемся властью, ни один из посланников божьих не жаждет нести смерть, мы лишь защищаем то, во что верим, защищаем людей»
В чем смысл такого суда, если приговор у всех чародеев один – смерть? Это какая-то видимость правосудия.
Тем более, что никто не дает чародеям шанс раскаяться. Их сразу судят.
💡 Почему у капитана русская фамилия? Выбивается из повествования, звучит инородно.
«....«Марианна» была крепким судном, как Исиду уверил капитан Домбровский, и способна пройти сквозь любой шторм....»
💡 Вообще непонятен момент. У Исиды было видение, она позвала на помощь инквизиторов, они прислали свои отряды, сожгли всех найденных чародеев в округе. В чем ее вина? Почему она считает, что если бы она не попросила помощи, то на них бы не напали? Откуда Псы узнали, что убили чародеев?
💡 Почему в краю соли пророков не почитали? Все моменты, которые описаны, должны быть объяснены, чтобы показать, что они влияют на сюжет.
«В краю соли титул пророка почитали не так высоко и за все приходилось платить»
💡 А как она выбралась из расщелины? Расщелина – узкое ущелье в горах; большая трещина в земле. Учитывая, что Исида не в горах, выходит, что она упала в большую щель.
«Исида гнала лошадь, а после того, как они упали в расщелину и у той подломились ноги, бежала сама, что есть силы, сквозь бесконечные туманные леса ....»
💡 Кто «они»? Кто верил шаманам? Непонятно.
Баллы: 5/10
5. Описания и атмосфера
Чтобы читатель мог сполна погрузиться в атмосферу приключенческого фэнтези, автору необходимо разработать фэнтезийный антураж. Поэтому в этом пункте рассмотрим проработанность сеттинга.
Локации.
Книга начинается с башни соли и песка, именуемой святым местом.
«.... на высоте птичьего полета, за каменными стенами, железными решетками и тяжелыми ставнями....»
Это все, что нам сказано о башне. Учитывая, что данная локация важна для сюжета, информации о ней очень мало. Смотря на это описание, можно представить лишь самую обычную башню, которая просто очень высоко расположена. Для того, чтобы башня выглядела фэнтезийным местом, нужно добавить больше необычных деталей.
Все описания, в основном, погодные. То есть нематериальные. Их сложно визуализировать. Погода не способствует воссозданию в воображении полной картины мира.
Также, в книге присутствуют подробные пейзажные описания. Они хороши с художественной точки зрения, но слишком «приземленные». Не зная, что события происходят в фэнтезийном мире, читатели, привыкшие следить только за сюжетом, никогда бы не заподозрили, что описан не наш обычный мир, а фэнтези. Фэнтезийный мир, особенно если жанр не низкое фэнтези, должен быть ни на что не похожим, удивительным, загадочным, в какой-то мере противоестественным.
Исходя из всех имеющихся описаний, возможно, конечно, понять, что это магический мир, но представить нельзя. Конкретно в этой истории это скорее всего не из-за непроработанности сеттинга, а из-за непрописанности. Сложилось впечатление, что автор сам представляет этот мир (а это бывает не всегда, так что это плюс), он в нем ориентируется (это заметно по некоторым нюансам повествования), но он его не прописывает.
География и устройство мира.
В тексте сказано, что события происходят в 15 веке, но атмосферу средневековья передают только редкие упоминания использования мечей, казни. Также, на средневековье указывают некоторые предметы одежды по типу дублета. В истории присутствует определенная иерархия (герцоги-ярлы, лорды, графы, законодатели, бароны, церковники, король и пр.), инквизиция, но одного их наличия мало для создания атмосферы Средних веков. Как в речи автора, так и в репликах персонажей используются историзмы, архаизмы. Это единственное, что придает легкий оттенок старины.
Среди положительных моментов отмечу наличие определенного устройства мира («.... на востоке грозы могли бушевать по несколько дней, в конце концов, лето – время Изиф, время бурь....»), временных периодов, связанных с историей мира (Эпидемия змеиной язвы, Век Чудищ), разнообразие присутствующих диалектов (бергский, междуземное наречие, лурсийский, язык луны и морей, горецкий).
Материальная культура.
Наименее проработанная составляющая сеттинга, из-за чего книга лишена фактурности. Из одежды запомнились лишь алые плащи, а из транспорта – лошади, корабль. Описаний разнообразных, свойственных этому миру украшений, оружия, домов, городских пейзажей, предметов интерьера не наблюдалось от слова совсем.
Самым хорошо прописанным элементом сеттинга послужила культурная составляющая.
В книге повествуется как общая предыстория мира, так и частная, например, предыстория Края Снега.
В этом мире есть определенные традиции, законы, ритуалы, связанные с магией.
Также, в этом мире имеется свой фольклор.
К сожалению, все магические моменты были рассказаны, а не показаны. Причем даже не в виде повествования автора, а в диалогах. Визуализировать диалоги практически невозможно, из-за чего создается какой-то сумбур.
Психологический уровень сеттинга.
В некоторых описаниях присутствует смутность. Например, на приведенном скрине создаваемая атмосфера противоречит авторской ремарке. Чайки, как правило, кричат к беде. Искрящаяся гладь, порывистый ветер – тоже предвестники негативного. Поэтому вставка «день обещал быть спокойным» напрочь выбивается из всей атмосферы.
Описания чувств от лица героев очень сухие. От лица автора - более настоящие. В связи с этим получается вот такая ситуация: я слышу автора, а героев, увы, не слышу. Хоть повествование и от третьего лица, но хочется слышать именно героев. Это важно, иначе не выходит ими проникнуться. Вдобавок ко всему, их эмоции практически не описаны. Например, в моменте, когда мать с сестрами Ганновор, бросились в обрыв, Ганновор ничего не почувствовала. Сказано лишь то, что она будет мстить. Но это план, не эмоция. Из-за этого сцена кажется пустой.
P.S. В основном, такой балл был выставлен за продуманность мелких деталей, которая свидетельствует о том, что автор пытался прорабатывать сеттинг. Но атмосфера мира, к сожалению, не передана. Этот момент нужно тщательно отредактировать.
Баллы: 7/10
6. Персонажи и эмоции
Персонажи архетипичны для своего жанра. Силы зла (Таристоль) изображены в соответствующей атрибутике, намекающей на их «тёмность» (например, чёрный дрозд). Архетип сил добра (Исида) отсылает к стилистике церкви.
Из-за того, что повествование представлено в форме диалогов, о героях мало что можно сказать. Персонажа раскрывают его поступки, поэтому в книгах без динамики персонажи не могут быть «объемными».
Исида – пророк. Человек долга. Пыталась доставить «спасительное» письмо, рискуя собой. Моментами слишком импульсивная, открытая, совестливая. Откровенничает с Таристолем о терзающей ее теме, хотя предпосылок у нее не было к такому поступку. Почему она ему доверилась? Непонятно. Возможно, ей просто хотелось поделиться с кем-либо потому, что она не могла держать это в себе. Но тогда так и нужно было объяснить. Когда поступки персонажа не обоснованы, образ получается размытым.
Порой Исида кажется нерациональной. Она чувствует свою вину за то, что Фреденсборг сгорел. Но ее непосредственной вины не было. Зациклившись на этой теме, Исида, вместо того, чтобы предотвратить возможные следующие жертвы, наказать преступника, занимается самобичеванием. И кому она этим поможет?
Исида не производит впечатление по природе правильного человека. Такое ощущение, что она пытается быть правильной потому, что считает, что так нужно.
Иногда ее поведение вызывает недоумение и не вяжется с выстраиваемым образом. Например, тут.
«Вот так, не он один может быть остер на язык»
А зачем она пыталась его задеть? Он, по сути, должен быть ей неприятен. Она должна его осуждать, а не соревноваться «кто кого».
Несмотря на то, что она не пренебрегает ни чьей помощью, у нее моментами проскакивает «комплекс Бога».
Почему она считает, что вправе решать, кто достоин жить, а кто – нет? Она чрезмерно самонадеянная, слишком много на себя берет. Постоянно готова вершить правосудие. Но это не входит в ее полномочия и задачи. Она – пророк, а не судья. Монахи не вершат правосудие. Особую самонадеянность она проявила, когда почему-то своими предсказаниями не поделилась с близкими, зная что их убьют, а решила, что сама разберется.
Таристоль – чародей. Ироничный, манерный, слегка самовлюбленный. Можно ли назвать его антагонистом? Нет. Иногда складывается впечатление, что он не уверен в правильности деяний чародеев.
Недоверчивый. Он не понимает, почему Исида хорошо к нему относится, ведь они представители противоборствующих сторон, и виделись всего пару раз. У него довольно легкое отношение к жизни. Даже когда его обвиняют и бьют, он умудряется подшучивать над собой и ситуацией.
Карл – судя по аннотации, тоже главный персонаж. К сожалению, он вообще не раскрыт. Помимо того, что он тоскует по ушедшему брату и не хочет взойти на престол вместо него, о нем сказать нечего. Зачем-то выпил вина прежде, чем предстать на Совете Королевства, как новый наследник. На первый взгляд кажется пассивным, пессимистичным, трусоватым неженкой.
Баллы: 5/10
7. Грамотность и язык
P.S. в данном разделе указаны только типы ошибок, которые часто встречаются в тексте.
❌ Нет нумерации глав
Это не ошибка, но сильно сбивает. Проще запомнить на какой главе остановился по цифре, а не по названию.
❌ Лучше отделять мысли героя от повествования и прямой речи, иначе получается мешанина
❌ Опечатки
❌ Повторы
❌ Скачки во времени повествования
❌ Логические ошибки
❌ Пунктуационные ошибки
❌ Повествование идет от третьего лица, но иногда перескакивает то на первое, то на второе
Баллы: 8/10
8. Личное мнение
Прочитав все имеющиеся главы, хотелось бы подвести итог. Среди основных минусов отмечу преобладание диалогов над описательными и повествовательными элементами. Мир кажется вполне достоверным. Он не картонный, но из-за того, что мало описан, его сложно визуализировать. О достоверности персонажей пока ничего не могу точно заявить, поскольку они практически не проявили себя. Могу лишь сказать, что они похожи на трехмерных. Увлекательно ли читать? Честно говоря, от жанра приключения я ждала бешеной динамики, но не нашла ее вообще. У автора довольно интересная сюжетная задумка, но она не реализована. Читать постоянные диалоги немного утомляет. Насколько сложно погрузиться в историю и разобраться в происходящем? Погрузиться в историю можно с первых строк за счет того, что все события подаются прямо в лоб. Это и не плюс, и не минус. Разобраться в происходящем было бы проще, если бы повествование не было таким сумбурным. Как и говорилось ранее, отсутствует единый «костяк» сюжета, цель приключения и само приключение. Если все события связать воедино, чтобы они хотя бы перекликались, упорядочить главы, прибавить динамики, то может получиться очень увлекательный приключенческий роман.
Баллы: 9/10
ИТОГО: 46/65
На этом обзор подошел к концу. Хочется пожелать автору вдохновения и успеха!
Спасибо за внимание!