🌺«Выхода нет»
Внимание! Мое мнение может разительно отличаться от вашего, однако оно имеет аргументацию. Вы можете как согласиться с выводами, так и поспорить в комментариях. Однако попрошу следовать первому правилу проекта - аргументировать свое мнение.
Автор не обязан исправлять всё то, что смутило меня. Это его произведение и его личное дело.
Возможны спойлеры, потому если не хотите их словить (так как вы не автор или же не читали), то прошу пройти мимо данного разбора. Объем довольно большой (3300 слов почти), потому читать будет довольно нудно. Надеюсь, вы доживете до конца. Приятного просмотра.
__________________________________________
Книга: «Выхода нет»
Автор Phoenix_Wild
Критик Cat_Karlitos
1. Обложка.
Давайте по порядку.
Автора видно? Да.
Название видно? Да.
Ценз есть? Да.
Чего же не хватило? Какой-то обобщенности что ли. Это выглядит не как обложка, а как какой-то коллаж (эстетика, если угодно). Я бы поставила что-то более конкретное. Что-то связанное с отелем, например.
Хочется ли лично мне открыть коллаж? Нет. Захочется ли другим? Возможно. Не исключаю такой вариант.
Но опять же, это видение автора, а мое мнение (как и любое в этом мире) субъективно.
Поставлю 4/5
2. Название.
Вполне подходит сюжету. Интригует и может заставить открыть книгу. Придираться не буду.
5/5
3. Аннотация.
Интригует, лишнего не раскрывает. Ошибок не найдено. В целом, автор пока уверенно идёт. Посмотрим что же будет дальше.
5/5
4. Сюжет и логика.
Главный герой попадает в отель, в котором началась игра на выживание. Он находит союзников и пытается выбраться. Это если совсем коротенько.
Мне в начале показалось, что это какое-то слияние голодных игр и школы отчаяния (аниме такое). На деле это не так. Совсем не так. За это похвалю. Оригинальность, определенно, есть.
Что же по логике?
А вот здесь уже возникли вопросы. Давайте по порядку. Внимание на экран.
Откуда он знает, что мазь именно успокаивающая? Он как бы только очнулся. Это раз.
И он вообще-то не врач. Откуда он может знать как что отличать? Может это не успокаивающая мазь, а вообще обезбол. Это разные вещи, хотя обе холодят. Это два.
Мазать она может вообще чем угодно. Хоть слюнями после ментоса. Тоже же холодит, так откуда такая точность? Это три. Далее.
Это про логику. Либо человек не должен знать, что их похитили, либо главный герой малость отупел. Раньше сразу всё схватывал на лету, а тут ему это странным не показалось.
Для логичности следовало бы написать «Меня похитили. Вас тоже?» Хотя я бы вторую часть просто убрала и оставила просто «меня похитили». А иначе как-то шибко много данных.
Далее. В целом логика тех, кто заказывает такое очень странная. Что-то вроде «Ну вы станете растениями, значит вы не умрете. Значит с нас взятки гладки. И плевать, что вы можете даже до состояния растений не дожить, а просто сгинуть в смертельной игре. И плевать нам на гуманизм. И мы не одни такие психи. Нас тут целое сообщество, так что всё окей».
Было бы более логично, если бы люди заказывали также неугодных, но понятия не имели бы что с ними будут делать. Чтобы им врали об итогах, мол, они там спокойно живут и всё. Но как раз элита бы знала правду и рассказала гг. Тогда в принципе всё логично.
По итогу этого пункта я поставлю 8/10. Сюжет мне нравится, но логика мира и персонажей вызвала вопросы.
5. Описания и атмосфера.
Описания у автора красивые. Особенно в начале. Здесь хвалить.
Но вот атмосфера... Давайте просто покажу.
Вот здесь проблема. Это я так полагаю Америка, судя по именам. Ладно, допустим. Тогда почему говорят «мент»? Это выражение чисто России и СНГ. В Америке и Европе в целом так не говорят. Потому это рушит атмосферу. Раз.
Сон = по первым буквам Смерть, Огонь, Ночь.
У меня вопрос. Что это за костыль с везением? В смысле откуда они вообще знают правильный порядок слов? А если бы первой высказалась не наша сладкая парочка? Например, в таком порядке: Ночь, Огонь, Смерть? Это у нас уже нос. Здесь в принципе аж 6 вариантов комбинаций.
1. Сон
2. Сно
3. Онс
4. Осн
5. Нос
6. Нсо
Код не обязательно имеет смысл. Если имеет, то варианта уже два. Ежели нет, то их аж 6.
Это ещё ладно. Если нужен был именно осмысленный вариант, то шанс был 50/50. Я скажу, что им просто повезло. Теперь вопрос в другом. В локализации и ее логике.
В тексте сказано, что код у нас это 3 буквы. Слово из 3 букв, так как было 3 группы. Что же не так? Смотрите.
(Сон - dream)
В русском варианте букв действительно 3, а в английском 5.
Группы 3, а букв 5. Ничего не смущает? Смущает должно то, что эти люди как бы англоязычные. У них в языке в принципе нет слова сходное по значению со сном, но из 3 букв.
Есть варианты с 4 буквами, но вот 3 нет.
Давайте обратимся к английскому языку. (Герои же у нас не из России и СНГ).
Смерть - death
Огонь - fire
Ночь - night
Получаем 3 буквы. DFN. Нет ни единого слова со значением сон, в котором бы все эти буквы присутствовали. (Можете сами забить в переводчике и проверить).
Таким образом мы приходим к выводу, что нужно было по первым буквам, но далеко не обязательно со смыслом. Его тут вообще в принципе быть не может. Таким образом мы возвращаемся к 6 возможным комбинациям. Получается вероятность угадывания 1/6. А теперь ответьте мне на вопрос. Каким образом угадали с 1 раза? Шанс был ниже 20%. Более 80%, что они бы ошиблись. Совпадение? Да нет, это уже костыль.
Было бы сказано назвать какое-то объединяющее слово и снято ограничение в 3 буквы и у меня вопросов не возникло бы. Ещё меньше вопросов, если бы это была Россия или что-то из СНГ. Тогда действительно всё просто и логично. А так... Ну такое. Кстати, это второй раз, когда треснула атмосфера другой страны. Два.
Далее.
Автор делает несколько отсылок к реальным знаменитостям. В частности к музыкантам. Например, один из персонажей ушел из жизни в 27. Что же это, как не клуб 27? Курту Кобейну привет. И всё бы хорошо, но ещё есть следующая вещь. Внимание на экран
Это у нас буквально строчки из песни Сметаны Бэнд. Песня «конструкторы», если не ошибаюсь. С одной стороны, это довольно приятно здесь найти. Но с другой будут ли жители Америки этим интересоваться? Ну, не знаю. Это уже не первый раз, когда замени имена на русские и скажи, что это Россия и ничего не станет хуже. Наоборот. Станет только логичнее и правильнее.
Вывод по атмосфере. Следовало бы выбрать что-то более подходящее, нежели у нас. Иначе вы просто превращаете свою страну в наше с вами место жительства. Но смысл делать другую страну местом действия как раз в том, чтобы читатель прочувствовал мир, отличный от привычного ему. Разве нет? Подумайте над этим.
Про реализм. А точнее про наркотики. Я не нашла каких-то явных противоречий действительности. Разные наркотики влияют по-разному. Под какими-то человеку вообще всё равно что происходит вокруг. Он просто сидит и смотрит в одну точку. Под какими-то не всё равно. Наоборот человеку хочется всё трогать, ему всё интересно, всё нравится, всё хочется пощупать. Под какими-то человек начинает творить. Под какими-то просто накатывает волна паники. Чаще всего по поводу, что его сейчас найдут и посадят. «Подсесть на измену». Знакомое выражение?
Так как наркотики упоминаются разные, а я не эксперт (не считаю себя таковым, хоть и повидала достаточно наркоманов), то возмущаться не буду. Не в моей компетенции.
Подведем итог. Описания хороши, а вот атмосфера подкачала. Я поставлю
7/10.
6. Персонажи и эмоции.
Ох, здесь много чего можно сказать. Начнем с любимчика публики.
Мерфи - псих, наркоман, извращенец. Иногда думает рационально, но бывает и нет. Почему? Внимание на экран
Из данного фрагмента мы видим, что этот извращенец связал руки девушки и потащил к той двери, где были дикие кошки (тигры, львы и тд, думаю, меня поняли). Мало того, что это его не показывает как хорошего человека и у меня в голове возникает мысль типа «что там было? Семя? Вот и станешь кустом. Ты это заслужил». (И тут его фанаты закидали меня тапками).
Так ещё и крайне глупое действие в принципе. Персонаж знает, что ему грозит опасность. Он понимает, что его могут просто убить. Но вместо того, чтобы как-то обезопасить себя (своим напарником, с группой бороться сложнее), он на полном серьезе хочет скормить девушку тигру. Не скормит - так напугает. Не забываем, что она агент. Может и без него спокойно справиться. А справится ли этот наркоша без нее? Я очень в этом сомневаюсь. Особенно после этой сцены. Пугать своего напарника (который куда умнее и опытнее тебя. Может тебя и убить, и просто бросить. Психи никому не нужны) - одна из тупейших тактик. Это было бы логично, если бы Алиса была хрупкой маленькой девочкой лет 10, которой бы просто кроме как терпеть не оставалось ничего, но это не так.
И что же выдает наш маэстро в свое оправдание? Смотрим
То есть не «Извини, у меня был перепад, я не хотел», не «Я с тобой заигрывал, ты всё не так поняла», а вот это. То есть ему так нормально. Он считает, что так делать можно. Можно угрожать людям смертью. Но вот что-то когда угрожают ему - он недоволен и думает какие же все твари. А сам ничем не лучше.
Потому скажу честно. Если он умрет, то все будут рыдать. Все, кроме меня. Мне будет всё равно. Может быть, я даже буду рада... Подумала я в начале, но решила разобрать эту сволочь с точки зрения психологии.
Черта персонажа: он не умеет общаться абсолютно. Особенно с девушками.
Он вроде и пытается показывать, что у него есть чувства, но делает это настолько плохо, что только больше отталкивает. То ли он делает это из-за отсутствия навыков, то ли он правда думает, что это круто.
Можно просто подумать, что персонаж (цензура). Но давайте обратимся к психологии. Этот человек травмирован, не хочет, чтобы ему указывали что делать, чтобы его контролировали или слово поперек вставили. Это относится как к очень свободолюбивым людям, так и к нарциссам. Из этого следует, что у персонажа избегающий тип привязанности. Такие люди могут отрицать чувства других и свои, очень остро реагировать на любые раздражители (что мы и видели в сцене с веревкой). Часто такие люди считаю своего партнера прилипалой (не дорожат им или же думают, что не дорожат), а себя сильным и независимым, что мы и наблюдаем здесь.
Кто подойдёт такому человеку? Тревожный тип привязанности. Человек, который уже просто на себе крест поставил и думает «лучше уж этого козла терпеть, чем быть вообще одной. Я такая никчемная и никому кроме него не нужная. Ну и что, что он мне глаз выбил. Потерплю ещё. Лишь бы не одна». Утрированно, но это так.
А если уж совсем серьезно, то тут как минимум психолог, как максимум психиатр нужен.
Этот человек совершенно не умеет поддерживать. Даже тогда, когда от этого зависит его жизнь. «А зачем? Ты ж как армия. Обязана меня принять каким есть». Ой, извините, привыкнуть (см выше).
Смотрим. Что это у нас тут? В первом случае у него есть надежда на спасение. Но когда ему Алиса говорит, что не всё так просто, то Мерфи просто берет и срывается. Вместо поддержки и чего-то вроде «Мы справимся, мы выберемся, не опускай руки, я с тобой», мы видим вот это. «Не хочу тебя огорчать, но огорчу». Это как в той старой шутке (которая и не шутка вовсе). «Скажи, что не хочешь никого обидеть, тогда обижай кого хочешь».
Чем дальше анализирую, тем больше мне этот персонаж неприятен. Здесь не спасет ни его необычная внешность (гетерохромия), ни эмоциональные качели (у меня несколько иной тип психики, потому такие фокусы не работают). Я могу понять тех, кому этот персонаж нравится. Нестандартная внешность и эмоциональные качели - это уже старые трюки, на которые молодых читателей и ловят. «Старый трюк всегда срабатывает». Но кто будет любить такого человека в реальной жизни? Или человек с нездоровой психикой, или тот, кто навидался романтизации подобного поведения и считает, что это здорово. И то, любить будет не так уж долго (ежели здоров на голову).
Автор создал не просто книгу, а тест на психику. Оттого ценность произведения в моих глазах значительно возросла.
Переходим к следующему персонажу.
Алиса.
Этот персонаж мне нравится куда больше. Чаще всего спокойная. Думает что делает. Планирует, а не бежит сломя голову. Готова сделать многое, если для дела надо. Также хороший друг и верный спутник. Умеет поддерживать и делает это
Алиса пытается сказать, что всё происходящее - это опыт, которого никак не избежать. Он нужен для того, чтобы вынести урок и больше не попасть в подобную ситуацию. После черной полосы рано или поздно наступит белая. Если бы Мерфи был чуточку умнее, то до него бы дошел смысл этих слов. Но увы... Увы.
Недостатка у нее всего 2:
1. Синдром спасателя. Полезет куда угодно помогать кому угодно просто процесса ради. Это крайне плохо. Почему? Да потому что человек ценит других куда больше, чем себя, что в итоге может отнять жизнь или сделать её значительно хуже.
2. Неопытность. Это про «не было отношений». (Здесь должен быть скриншот, но у нас лимит по изображениям. Благодарите ваттпад).
Да, кому-то это покажется плюсом. Кто-то вообще считает девственность и неопытность основным критерием при выборе партнёра (таких мужчин крайне много, да и женщины имеются).
На чем держится такая точка зрения? Есть 2 возможных варианта.
1. Человек сам ещё крайне неопытен в отношениях и мыслит он не своей головой, а устоями, навязанными обществом.
2. Человек закомплексован и не уверен, что вообще способен конкурировать с другими потенциальными партнёрами своей пассии. В каком смысле? Сейчас объясню.
Человек прекрасно понимает, что он не идеален, но меняться не собирается. Потому такой человек просто будет искать кого-то без опыта отношений. Зачем? Да чтоб партнеру просто было не с чем сравнивать и оттого он не понимал нормально это или нет. Партнёр будет думать, что так и надо и так у всех.
Таким образом вероятность разрыва отношений ниже. Как и вероятность выслушать, что ты какой-то не такой (в постели, в том числе). Партнёр в принципе будет терпеть и прощать всё. Почему? Да потому что это для него норма. Сравнивать не с чем.
Это как с детьми. Далеко не каждый ребенок способен понять, что его родители не самые хорошие люди (а алкаши, которые его ещё и избивают и держат только пособия ради). Почему? Да потому что не с чем сравнивать.
Но всё же, чем так страшна данная ситуация?
Тем, что такого партнёра без опыта очень легко сломать и собрать под себя заново, при этом лишив человека всякой индивидуальности и личного мнения. Так и получается добрая сотня объявлений о поиске бесплатной подстилки и домработницы. Ой, извините. Чистой и непорочной девы.
Теперь вернёмся к персонажу. Мы имеем 2 губительные черты, которые при таком соединении как раз и образуют логику. Теперь становится понятно почему Алиса вообще терпит этого наркошу, вместо того, чтобы ему вращать или бежать куда подальше (выбрать кого-то другого как вариант). Персонаж просто не может поступить иначе. Да, она видела наркоманов (по ее словам), но если она верит, что что-то можно сделать, то тут же бежит помогать.
Да, она агент. Уж наверное много криминала навидалась. Но она видит в Мерфи не угрозу своей жизни (а стоило бы. Может у него опять ум за разум зайдет как в вышеупомянутой сцене), а как потенциального любовного партнёра.
Со стороны их отношения кажутся очень романтичными, но с точки зрения психологии это какая-то больная созависимость.
Потому еще раз похвалю автора. Он сумел создать не просто чтиво на вечер, а вполне рабочий тест на психику и опыт читателя.
Также в я увидела распространенное заблуждение нашего общество. Я бы даже сказала - двойные стандарты. Суть в том, что пять партнёров для мужчины это у нас почему-то мало, а если у девушки было больше 1 половых партнёров, то она автоматически не нужна и вообще шкура какая-то.
Здесь у меня уже просто закатились глаза. Но опять же, автора за это можно похвалить. Я даже подумаю о том, чтобы добавить книгу в библиотеку как понравившуюся и давать читать тем, кто набивается ко мне в друзья. Проверять таким образом схожее у нас мировоззрение или нет.
Остальные же персонажи воспринимаются просто как фон. Особенно если сравнивать с такими калорийными. Может быть, в следующих главах будет иначе, но пока только так. К итогу.
Автор создал буквально лакмусовую бумажку. Но ведь мне не полюбились данные персонажи (одного я вообще терпеть не могу). Так какой же будет оценка? Скажу то же, что и всегда. Никто не говорил, что персонажи обязаны быть хорошими. Как раз наоборот. Чем неоднозначнее, тем лучше. Потому мне понравилось. Я поставлю высший балл, ибо ещё ни разу не расписывала так подробно, но вам удалось меня убедить своей книгой, что это нужно, что удалось до вас сделать всего одному человеку. Браво.
10/10
7. Грамотность и язык.
Начнем с ошибок.
Вспыхнула вспышка. Лучше как-то перестроить предложение. Заменить один из повторов на синоним или убрать вовсе.
Два указательных местоимения. Причём первое явно лишнее. Можно спокойно написать так «Резко приблизившись, я впечатал его в кирпичную стену». И без этого понятно о чем речь.
Данное слово не так пишется. Причем оно не один раз в таком виде встречается. Я серьезно. Правильно будет писать слитно. Если желаете, можете загуглить.
Лишнее указательное местоимение. Понятно, что не к чужим. Далее
Три разных написания «2007», причем рядом. Очень странно выглядит. Стоило бы хоть немного определиться. Далее
«Выбить из петель»
Либо же «сорвать с петель»
Но «выбить с петель»... Максимально странно. Продолжим.
В значении слова «провалиться» уже есть значение вниз. Нельзя же провалиться вверх.
Это очень близко по значению к слову упасть. Вы падаете вверх? Я нет.
Тут всего 2 варианта
1. Вниз. Уточнять не стоит, тк это уже тавтология.
2. На что-то/кого-то. Тут уже стоит уточнять. И то, это больше относится к синонимам, а не к самому слову «провалиться». Далее
Про язык.
Автор крайне много раз использует слово серебристый. Крайне много. Особенно в начале (да и не только там). Это слово будет читателя буквально преследовать, особенно если читать вслух. Как «улыбка» у Лии Стеффи, где едва ли не на каждой странице кто-то улыбается. Далее
Это у нас канцелярит. Ничего хорошего в нем нет. Он утяжеляет речь, лишает ее жизни, не даёт представить картинку. Стоило бы заменить на какое-то более конкретное слово. Не на общее. Помещение это что угодно. От храма, до комнаты в общаге. А вот «комната» смотрелась мы куда выгоднее.
Это речевое клише, которое есть буквально в каждой подростковой книге.
«Одернуть вниз». Тоже ошибка. (Снова ваттпад мне не даст вставить скрин, однако суть мы разберем.)
Что же не так с этой фразой? Это само по себе является ошибкой. Тавтология называется.
Почему? Потому что в слове «одернуть» (одежду если) уже есть значение вниз. Мы же не можем одернуть вверх. Это уже совершенно другое.
Подведем итоги.
Безграмотна ли это рукопись? Нет.
Она идеальна? Нет.
Однако написана данная книга куда лучше, чем большая часть книг на данной платформе. Раз лучше, то и ставить надо выше среднего. Я бы поставила 8 или даже 9 (так как ошибки на самом деле довольно редки на такой объем текста), но у нас не только оценка грамотности, но и языка тоже. Канцелярит это не есть хорошо. Это снизило баллы по языку.
7/10
8. Личное мнение.
Я считаю, что книга хороша. Я серьезно. Для такого места как ваттпад тем более. Есть о чем задуматься, красиво оформлена (эстетики и цитаты), неоднозначные живые персонажи, есть отсылки к поп культуре. Много всего, что может зацепить читателя.
Но не обошлось и без минусов. Канцелярит, ошибки, шаткая атмосфера. Но всё решаемо. Всё поправимо. Было бы желание.
Я поставлю от себя 9/10
Итого 55/65
__________________________________________
Поздравляю. Вы обогнали по баллам предыдущего фаворита. Это более чем достойный результат. Может показаться, что здесь одни ошибки. Но это не так. Просто я крайне придирчива к каждой мелочи. Но это не значит, что я хотела вас обидеть. Как раз нет. Я всего лишь показала слабые места, чтобы вы могли их исправить и в будущем получить более высокий рейтинг и больше читателей.
Удачи вам и творческих успехов, а книга отправляется ко мне в библиотеку. Спасибо, что дочитали до конца.