🌺 «Базовый принцип честности»
Внимание! Данное мнение, как и любое в этом мире, субъективно.
Все мы люди разные и у нас могут быть диаметрально противоположные взгляды на одни и те же вещи. Это нормально. Вы можете как согласиться, так и поспорить в комментариях. Но попрошу вас приводить аргументы.
Автор не обязан переделывать книгу, чтобы кому-то угодить. Это его творчество и его личное дело прислушаться к советам или же пройти мимо. Моё же дело - просто высказать мнение как читатель, дать обратную связь. Не более.
В рецензии возможны спойлеры и много моей (уже традиционной) нудятины. Потому если вы не автор или же не читали произведение, то настоятельно рекомендую пройти мимо. В разборе более 3000 слов, потому будьте готовы остаться здесь надолго. Приятного просмотра.
__________________________________________
Книга: «Базовой принцип честности»
Автор: InnaPhloxx
Критик: Cat_Karlitos
1. Обложка.
Название на месте, автор есть, ценз не нужен. Вроде бы всё в порядке, но нет. Есть одно очень весомое но. Обложка буквально не говорит ни о чем. Да, я вижу, что это акварель. Но если не прочитать аннотацию, то это не говорит буквально ни о чем. Увы, но когда мы листаем, то смотрим в первую очередь на обложку. Ежели она не зацепит, то книгу могут и не открыть вовсе. К сожалению, такова суровая реальность. Но что же тогда делать? Ответ очевиден. Обратитесь к кавермейкеру. Многие люди делают обложки бесплатно или за чисто символическую плату. Но тыкать носом может каждый. Я же хочу предложить.
Я не кавермейкер, не профессионал в этой области. Но концепт разработать вполне способна. На обложке главная героиня и её оппонент. На фоне первой краски (так как она художник), на фоне второго деньги (это как раз то, чем он привык решать все вопросы). Разделяют двоих весы правосудия (всё же история ещё и про юристов и не известно в какую сторону будет перевес). Да, шрифты такие себе. С этим явно не ко мне. Но в целом не так плохо. В случае надобности, напишите в личку на аккаунт Cat_Karlitos и я отправлю вам вариант без текста. Сделаете какой захотите. Как-то так.
Уж извините, но за обложку, которая не говорит ни о чем и ничем не цепляет, я поставлю 3/5
2. Название.
Это фраза из книги. Будет повторяться ни раз. Сюжету, на мой взгляд, подходит. Книгу заставить открыть может. Придираться не буду.
5/5
3. Аннотация.
На «ш» вместо «щ» внимание уже не обращаю. Скорее всего, её зажевал ваттпад, такое бывает. Да и проблема здесь далеко не в этом. Дело в том, что будто нет крючка, за который бы хотелось зацепиться. Интриги. Я бы добавила в конце какой-нибудь вопрос. Что-то вроде «Сможет ли Касси восстановить справедливость?». Примерно.
За отсутствие крючка снижу. 4/5
4. Сюжет и логика.
Сюжет: бывший Касси присвоил себе авторство её картин. Девушка всеми силами пытается их вернуть, собирая доказательства вместе с двумя братьями, попутно обретая уверенность. Это если очень коротко.
В целом, сюжет мне понравился. Я даже скажу, что это очень добрая книга. Позитивная, со счастливым финалом, довольно приятная (особенно по сравнению с тем беспросветным мраком, что читаю я). Вот только возникло одно маленькое но. В жанрах автор заявлял детектив, а в сюжете интриги практически нет. Всё просто и понятно. Нам сразу заявляют злодея, элемента неожиданности просто нет (я надеялась, что Дэниэль перейдёт на сторону злодея чтоб хоть как-то оправдать жанр, но этого не произошло). Как нет и выяснения подноготной персонажей, неожиданных поворотов (для меня не было, по крайней мере), накала страстей по мере расследования, и прочих моих любимых атрибутов жанра. Данную книгу я не могу назвать детективом при всём желании. Это лёгкая повесть (и она прекрасна в своей лёгкости), но не детектив уж точно.
Теперь давайте взглянем на логику. У меня возникли определённые вопросы. Посмотрим поближе.
Смотрите. Здесь немного странно. Девушка, насколько я поняла, видит его в первый раз. Но при этом в голосе ей слышится «привычный холод». То есть она уже знает этого человека. Причём хорошо, раз она уже привыкла к холоду его голоса. Но она видит его первый раз. Как и эту контору. Потому что она заходит и уточняет точно ли она там, где надо. Понимаете?
Я думаю, автор хотел написать«Холод, присущий адвокатам» или что-то такое. Но это не точно. Далее
То есть Касси пошла брать записи из сейфа совершенно не думая как же открывать сейф?! Персонаж явно руководствовался не логикой, а надеждой на «бога из машины». А вот и он. Встречайте
«Как же нам достать записи? Хмм... А пусть охранник будет дядей персонажа. Отличная же идея!»
Я понимаю, если бы нам в начале об этом дяде сказали. Мол, хотел встретиться, сказал, что наконец-то нашёл работу (причем упомянули бы парк). Тогда это стало бы чеховским ружьём. А так это «бог из машины». Он же «рояль в кустах». Далее
А почему это не сработает? Как раз наоборот. У каждого художника свой уникальный стиль (тем более если автор заявляет главную героиню как очень талантливую художницу). Это как почерк. Этого более чем достаточно. Вы же не спутаете картины Леонардо да Винчи и Сальвадора Дали, верно?
Спокойно можно записать как Касси рисует картину и просто принести её на экспертизу для сравнения. К тому же, уже есть и картина (сцена в парке), и записи. Доказать не составит труда (иначе для чего же сравнивают образцы почерка? Да, это косвенное доказательство, но всё же доказательство).
Ну так почему это вдруг не является ещё одним аргументом в пользу Касси? Не основным, но одним из. Далее
Это у нас антагонист даёт признание при адвокате. При адвокате, Карл. Да, я понимаю, что антагонист думает, что смог подкупить юриста. Вот только деньги то он не принял, а договор не заключил (первое правило юриста: без бумажки ты - букашка, а с бумажкой - человек). И что же происходит дальше?
Он только всё усугубляет. Нам хотели показать антагониста как хитрого мошенника, а по факту это наивный дурак. Только так его и назвать можно. Сделал он такое не из логики, а потому что сюжет должен случиться. Чтобы наши герои записали признание.
Как же исправить сцену? Очень просто. Пусть Касси идёт на эту встречу одна, а диктофон будет в кармане куртки или в сумке. Вот тогда антагонист, уверенный в себе на все 100, сможет сказать своей бывшей, что она ничего не докажет. А так... Ну не при юристе же, серьёзно. И вишенка на торте
Зачем? Каким образом? Я напомню, что у них есть записи с камер. То есть это файл. Также есть интернет. Он не подумал, что герои могли спокойно скинуть файлы в какое-нибудь облачное хранилище и всё? Глупо. Очень глупо. Если герои этого не сделали, то они ещё глупее. Но тогда зачем было сторожить офис? Подали бы иск и вытрясли с нахала денег (если постараться, то не только за порчу имущества, но и за моралный ущерб). Мотив был, доказать возможно (особенно после выигранного дела). Так в чем была проблема? Этого я понять не могу.
Подводя итог, хочу сказать, что история не является детективом (или же является крайне слабым, слабейшим из того, что я читала). Также проблемы с логикой присутствуют. Нужды сюжета её просто душат. И это очень печально. Я поставлю 4/10.
5. Описания и атмосфера.
Описания автора вполне неплохие. Местами даже слишком подробные, что тоже плюсом не является на самом деле. Но на некоторых моментах есть сильные проседания. Описания буквально сходят на нет. Давайте взглянем.
«Нормальное описание», - скажете вы. Но нет. Я категорически с этим не согласна.
Видите ли какое дело... У каждого художника есть своя уникальная техника. Цветовая гамма (яркая, тёмная, пастельная и тд). Каким образом художник кладёт цвет на полотно (хотя бы объемное оно или плоское в зависимости от материала). Картина больше в реализм или в абстракционизм. И многое другое, что помогло бы не только создать атмосферу, но и показать внутренний мир героини через её творчество. Анализировать рисунки - вполне нормальная практика в психологии. А для автора нормально показывать, а не рассказывать. Я не считаю, что надо постоянно прописывать «он чувствовал то и это». Я как раз из того типа читателей, который хочет думать сам, а не проглатывать разжеванное автором. У вас была прекраснейшая возможность дать читателю увидеть тревогу героини за свои картины, угасающую, но всё ещё живую надежду. Достаточно было просто добавить на холст серых тонов и резких (даже рваных) линий. И всё. Не сложно ведь, правда?
К сожалению, здесь нет должного внимания картине, а должно быть. Не пейзаж вокруг, а именно картина. Надеюсь, вы меня понимаете. Далее
Что я узнала из этого о внешности антагониста? Ничего. Абсолютно. Ни цвета волос, ни цвета глаз, ни роста, ни телосложения, ни отличительных черт, ни во что одет... Ничего. Вообще. Голос это не внешность. Получается, что персонаж безликий. Никакой. Если бы это была какая-нибудь кассирша в магазине, то вопросов нет. Но это главный антагонист. Он должен пугать или вызывать хоть какие-то чувства. Уж извините, но обезличенные персонажи у меня мало что могут вызвать.
В общем, описания есть. Это уже плюс. Вот только то перебор, то недобор. Нет баланса и акцентов там, где это действительно могло быть интересно. Я поставлю немного выше среднего, потому что вижу, что автор старался. Но всё же, не дотянул. 6/10
6. Персонажи и эмоции.
Персонажей здесь не так много. Но о каждом я могу сказать хотя бы пару слов. Начнем
Фиджет - секретарь в адвокатской конторе. Очень сердоболен и хочет помогать всем, наплевав на здравый смысл. То говорит «А она поверила, что ты ей поможешь«, намекая, что помочь надо, то «Что? Теперь она наша клиентка?! Но её дело же безнадёжно». Постоянно говорит, что брат всем грубит и хамит. На самом деле это не так. Я бы сказала, что он ведёт себя как ребёнок (Фиджет). Вернее хочет со всеми сюсюкаться как с детьми. Но только не с братом. Ему можно и пару колкостей отвесить. И всё бы ничего, но он и сам себе позволяет не самые приятные вещи. Почему он тогда думает, что может осуждать других? Да никак. Иначе персонаж либо глуп, либо лицемер.
Даниэль - адвокат. Прямолинеен. Честно говорит клиентке, что дело безнадёжно. Говорит правильные вещи. Например, что человек, который не желает помогать, не стоит дружбы. Честность для него дороже денег. Мне он понравился больше всех. Хотя бы не противоречит сам себе, и то хорошо.
Касси - клиент конторы. Довольно странная девушка. Пришла потому, что у неё украли картины (присвоили авторство), но подтверждать, что писала картину она не хочет (именно не хочет, потому что она прекрасно знает, что может показать какую-нибудь другую свою картину, но это же у неё личное. Как и прекрасно помнит о подруге, которая видела творческий процесс. Но говорить и показывать не торопится, хотя это в её интересах). И при всём этом надеется, что ей помогут. Очень интересно каким же образом люди будут помогать, если человек сам не позволяет ему помочь («Я его из воды вытаскиваю, а он опять топиться». Примерно так). И ещё удивляется почему же никто не взялся за дело. А если подумать, то так как Касси мог сделать любой. Хоть я сейчас пойду в галерею и скажу «Это писал не Ван Гог, а я"». Звучит как бред. Ещё бредовее будет, если я подам на художника в суд и кто-то за это дело возьмется. Из-за этого в начале истории я сделала вывод, что девушка либо глупа, либо нагло врёт. Как оказалось, первое.
Далее мы узнаем, что девушка с небольшим склерозом. Сперва она говорит, что никто не видел как она рисует, а потом вспоминает о подруге, при которой рисовала картину.
Также эта девушка готова пойти на всё. В том числе добыть записи незаконным путём. Ей говорят не делать этого, но Касси плевать хотела на это. Что показывает её как очень инфантильную персону.
Более того, она пошла за записями без плана. Даже не подумала как же ей вскрывать сейф. Вопрос. Зачем тогда вообще было туда идти? (Вы видели вопрос к моменту с сейфом)
Из-за этого всего Касси показалась мне глупым ребёнком, у которого периодически отшибает память (или он притворяется, что отшибает).
Остин - плагиатор. Антагонист данной истории. Скажу честно, я ожидала куда большего от этого персонажа. Мало того, что не описан почти никак, так ещё и делает не ради себя, а в угоду сюжету. Он здесь самый безжизненный. Как будто перчатка, которой управляют в театре. Да, все персонажи в той или иной мере перчатки и марионетки автора. Но этого категорически нельзя показывать читателю. Иначе мир просто рушится.
Лола. Подруга Касси. Ещё одна странная личность. После расставания с парнем студентом юридического (ещё не юристом) уже не доверяет всем юристам. Такое себе обоснование. Глупость, как по мне. Подобно ей думают ученики начальных классов, и то не все («Этот мальчик плохой, значит все мальчики плохие. И плевать, что других наши разборки не касаются. Мне нравится думать так, значит будет так. Ножкой тонну и будете меня слушаться». Вот так это и выглядит. Буквально). Эгоистка, которая не готова помогать подруге. Манипулятор. Вместо того чтобы просто дать показания, обозвала Касси предательницей и убежала. Из-за чего? Из-за расставания со студентом?! Или из-за того, что не все хотят играть в детский садик? Почему они вообще дружат? Да, потом она извинилась. Но это её не реабилитировало в моих глазах. Стоило бы прописать её предысторию не в двух словах. Тогда бы я могла если не сопереживать, так хотя бы понять такое поведение. Пока что это самый неприятный мне персонаж.
Итак, да, мне почти никто не понравился. Некоторые от слова совсем. Но я не снижаю баллы за то, что персонаж бесячий или отрицательный. Снижаю за другое - недоработки. Давайте рассмотрим чего же не хватило каждому из персонажей.
Фиджет - обоснования таких отношений с братом. Даниэля тыкает носом, но делает ровно такие же вещи. Я так полагаю, у них был какой-то конфликт и Фиджет затаил на Даниэля обиду. Но причин я так и не увидела.
Даниэль - откуда вылез дядя? Он не играет роли в сюжете ни до, ни после. Это всё же важный персонаж в жизни Даниэля или просто сюжетный костыль?
Касси - хотелось бы узнать предысторию. Почему расстались с Остином, как вообще такая ситуация получилась. Я имею в виду не узнать в 2 словах, а именно показать сцену. Да хотя бы пусть сидят с Лолой и обсуждают какой он козёл. Куда лучше, чем никак.
Ещё вопрос. А почему рисование - это тайное хобби? Это же не с пустого места. Может быть, главную героиню ругали в детстве за то, что рисовала она не так (стоит сделать отдельную главу воспоминаний). Может быть, её загнобили бывший. Может быть, она сама себя постоянно сравнивала с другими и вот до чего дошло. Здесь очень много чего можно придумать. Было бы желание.
Лола - почему она так себя ведёт? Что это были за отношения такие? Почему она вместо того, чтобы винить одного конкретного парня обозлилась чуть ли не на весь мир? Этому персонажу предыстория нужна обязательно. Есть прекрасный шанс её вставить. Когда Фиджет берёт у Лолы показания. Покажите эту сцену. Пусть они беседуют и речь зайдёт о бывшем Лолы. И всё. Проблема решена. Элементарно, Ватсон.
Остин - прописать внешность. Это очень важно. Это же злодей, один из самых ярких образов книги должен быть. Прописать почему он украл картины именно у Касси. Может быть, он ей за что-то мстит (Да-да, не удивляйтесь. В разрыве отношений чаще всего виноваты оба, это нормально. Даже если это главная героиня, которая по идее белая и пушистая. Не бывает идеальных людей). Может быть, ему срочно понадобились деньги (случилось что-то). Может быть, на самом деле он хотел прославить свою девушку и выставил работы (она ж стеснялась, а он решил ей таким образом показать, что бояться нечего), а она и побежала к юристам, не разобравшись толком, устроила скандал и вообще из дома выгнала в гневе. Он обиделся и пошло поехало. Начали появляться большие деньги, Остин вошёл во вкус и уже не смог остановиться и одуматься.
Все 3 сценария гораздо интереснее и глубже, чем просто злодей ради злодея.
Подведём итоги. Я люблю отрицательных персонажей. Чем отвратнее, тем лучше. Вот только есть одно но. Должна быть глубина. Должно чувствоваться, что это действительно живой человек, что у него есть чувства, мысли, предыстория, семья, интересы, хобби и много всего другого. Туда же обоснования поведению в обществе и обоснование отношения к самому себе. Если всё это есть - персонаж мне нравится. Даже если он творит крайне отвратительные вещи. Ежели бэкграунда нет, то извините, не зашло.
Я выставлю нейтральные баллы. Потенциал есть и он огромен. Не побоюсь этого слова, потенциал гигантский, титанический. Вот только не раскрыт. 5/10
7. Грамотность и язык.
У автора интересный и приятный слог. Довольно красочный. Думаю, он многим понравится. Но есть и небольшие огрехи.
1. Оранжевое - повторы.
2. «Вы» и «Ваше» с большой буквы. Так писать не стоит. Я понимаю, что автор насмотрелся этого во многих проектах и даже в рекламе. Но ничем правильным это не является. Так делают маркетологи, но не писатели.
Очень странное сравнение. Если автор хотел показать напряжение, то явно не стоило дальше писать «с лёгкостью».
Это повторяется несколько раз. Может быть, стоит заменить. «Кивнул», «Моргнул в знак согласия», «подтвердил кивком головы». Что-то такое, но не обязательно дословно.
Описания персонажей словами «брюнетка», «рыжий» и тд это не очень хороший ход. Тем более, я обнаружила это аж в 10 главе. Это было бы уместно в начале (когда читатель только увидел персонажа), но не сейчас. Я бы посоветовала использовать имя. Или фамилию. Прозвище. Что угодно, но только не «брюнетка» и не «девушка». Эти слова выглядят ужасно отстраненными, а это вообще-то главная героиня.
Вероятно, автор имел в виду «достаточно громко». Иначе получается, что это было настолько громко, что прохожие аж оглохли и вообще ни на что больше внимания не обращали.
Помещение - это канцелярит. Не нужно использовать такое. Особенно, если вы хотите сделать текст живым. Попробуйте что-то более конкретное. Комната, офис и тд.
Подведём итоги и по этому пункту. У автора довольно мало ошибок на такой объем, но всё же, они есть. Причём нескольких типов. Я поставлю 8/10
8. Личное мнение.
Да, автору явно есть к чему стремиться и куда расти. Вероятнее всего, это первая работа автора. Но в этом то и плюс. Автор, который идёт за взглядом со стороны, хочет исправить что-то, доработать, сделать лучше. Ошибки и рояли в кустах и упущение истории персонажей, конечно, подпортили впечатление (но не сильно, так как они есть у абсолютного большинства). Но я всё равно не перестала видеть огромный потенциал. Я очень надеюсь, что автор доведёт историю до ума и её увидят тысячи людей. Я поставлю 8/10. Мне понравилось.
Итого 43/65. Вполне нормальный балл. Я бы даже сказала, что средний. Не шедевр, но и сжигать я бы точно не посоветовала. Автору есть куда стремиться, над чем работать и я надеюсь, что он будет это делать.
___________________________________________
Автор отправляется на 4 место нашего топа книг (до 3 не хватило всего 3 балла, автор может отредактировать и спокойно подать заявку ещё раз). На этом разбор окончен. Спасибо за прочтение. Надеюсь, что не была слишком строга. Удачи и вдохновения. И помните, что это только ваша книга и переделывать по чужой указке вы не обязаны, тем более, если не хотите.