🌺 «Влюбленные в вечность»
Внимание! Мое мнение может разительно отличаться от вашего, однако оно имеет аргументацию. Вы можете как согласиться с выводами, так и поспорить в комментариях. Однако попрошу следовать первому правилу проекта - аргументировать свое мнение.
Автор не обязан исправлять всё то, что смутило меня. Это его произведение и его личное дело.
На момент разбора было всего 3 главы. Крайне сложно делать характеристики персонажей по такому объему. Потому баллы будут ближе к нейтральным. Об этом вас заранее предупреждали (см правила).
Возможны спойлеры, потому если не хотите их словить (так как вы не автор или же не читали), то прошу пройти мимо данного разбора. Объем довольно большой (более 1500 слов), потому чтение может быть нудным. Приятного просмотра.
___________________________________________
Книга: «Влюблённые в вечность»
Автор: tykowka
Критик: Cat_Karlitos
1. Обложка.
Скажу честно, обложка мне очень понравилась. Она красивая, яркая. Мы видим влюблённую пару, сидящую у костра под луной. Очень романтично. Минус всего 1. Не вижу ценза. Здесь он нужен, так как я нашла мои любимые попойки. А это всего 3 главы (пролог + 2). Дальше может быть ещё веселее.
Я поставлю 4 из 5
2. Название.
Звучит красиво. Но подходит ли сюжету судить слишком рано. Было всего 3 главы, а значит у автора впереди долгий путь, что может как оправдать название, так и сделать его совершенно пустой фразой. В общем, пока снижать не буду, так как причин для этого пока не было найдено. Рано судить. 5 из 5
3. Аннотация.
Аннотация. Интригует. Это уж точно. Кавермейкер указан. Тоже хорошо.
Но есть и ошибки.
🔥В первом случае запятые не нужны.
🔥Опечатка. Не «враньё», а «вранье».
🔥«Правдоподобное оправдание». Звучит косноязычно. Можно просто заменить на «правдоподобным», а «оправданием» выкинуть. Или «убедительным». Тогда ничего выкидывать не придётся. Или же это такая игра слов, а я просто не понимаю.
🔥 Есть ещё одно маленькое но. Аннотация вводит в заблуждение. Читая это, я подумала, что персонажи вовсе не уединялись, а решили соврать для следствия. Но это не так. Внимание на экран.
Вот, пожалуйста.
Они же вместе? Да.
Они одни? Да.
Они уже начали идти к тому самому? Да.
Значит они уединились. Ну и в чем тогда была ложь? В том, что они не пара? Но их и не спрашивали «встречаются ли они». Вопрос звучал так: «Что вы делали в момент убийства?» и ответил то герой правду.
Понимаете о чем я?
Наверное, я говорила это десятки раз, но повторю снова. Аннотация - это точно такое же лицо книги, как и обложка. И потому аннотация должна быть оформлена правильно. Иначе возможен такой сценарий:
♦ Читателю понравилась обложка.
♦ Решил вчитаться в название. Тоже понравилось. Зацепило.
♦Далее начинает читать аннотацию.
♦Видит ошибки и думает, что вся книга ими кишит.
♦Идёт искать другую книгу, так как с ошибками читать не желает.
Я не думаю, что автор хочет именно этого, но такое возможно. Потому давайте исправлять.
Пока за такое я выше среднего поставить не могу. Даже если не брать в расчёт проблему с логикой, то ошибки не исчезнут. Но и оценивать аннотацию в отрыве от текста я не могу. 3 из 5
4. Сюжет и логика.
Парень избивает другого парня, после чего тот умирает. На основании этого парень становится подозреваемым в убийстве. Это если максимально кратко.
Сказать особо нечего, так как произведение очень маленькое. На момент разбора было всего 3 главы, и те читаются максимум минут за 10. Каких-то режущих глаз нестыковок я не заметила. Но и судить ещё рано. Всего 3 главы это по сути ни о чем. Нужно хотя бы 5-6, чтобы говорить о каком-то наличии чеховских рыжий и так далее. Может быть, что-то уже стало таким ружьём, но пока выстрела я не увидела. А может вообще ничего не выстрелит и это уже будут ружья Бондарчука. Рано судить.
Хотя один промах я всё же нашла.
Вопрос по логике. Когда есть двое главных подозреваемых, то их лучше допрашивать отдельно. Потому что иначе эти люди друг другу спокойно подыграют. Вообще-то в реальности так и делается. Но не в этой книге. Либо следователь не особо умный. Стажёр максимум. А то и человек с улицы. Это не выглядит правдоподобно. Вообще. Потому минус.
Невооружённым взглядом заметить что-то очень сложно. Даже мне удалось найти всего 1 момент. И то, автор может потом что-то с этим придумать. Не обязательно переписывать, можно это грамотно обыграть в будущем. Потому я останусь нейтральна. Будет больший объем, тогда, возможно, и баллы будут другие. А пока судить рано. Останусь нейтральна. 5 из 10
5. Описания и атмосфера
Действия происходят в Испании. Как такового испанского колорита я не увидела вообще. Сменить на любую другую страну и ничего не поменяется. Вообще. Также без упоминания страны от автора я бы ни за что не поняла, что это именно Испания. Просто какая-то условная страна Н.
По описаниям получился как раз тот случай, который я описывала в одной из предыдущих рецензий. Автор не стал описывать всех персонажей сразу до мельчайших деталей. Сначала он показал нам их действия в тексте и только потом начал описывать. Я такое одобряю, так как сразу большое количество информации почти никто не запомнит. А если давать информацию порционно, не сваливать всё в кучу, то это очень даже хорошо. Потому здесь я автору поставлю плюс.
Но куда же мы без минусов.
Я просто напомню, что блестящий это не цвет. Это свойство. Блестеть может и золото, и серебро, и даже чёрный (пайетки, например). Потому «блестящее платье и туфли того же цвета» это плохое описание.
Где-то у автора получается хорошо (описания некоторых персонажей мне понравились), а где-то не очень (блестящий ≠ цвет). По атмосфере у автора ещё всё впереди. Слишком мало написано было. Но всё же, от себя плюс за то, что автор не вывалил на читателя всех персонажей и их описания поставлю. Но всё же, ближе к нейтральному. 6 из 10.
6. Персонажи и эмоции.
На момент разбора было всего 3 главы и те короткие. Потому особо о персонажах мне сказать нечего. Как такового раскрытия я не увидела. Но чтоб оно было за 3 главы - это очень большая редкость. Я просто перечислю тех, кто мне не показался фоном. Может быть, в будущем всё изменится.
Майя - причина конфликта Лино и Руслана.
Руслан - предполагаемый убийца Лино.
Лино - покойник. Убит якобы Русланом.
Единственное, чем запомнились Майя и Руслан - тем, что они друг друга вроде и любят, но и не встречаются. Ещё что они русские.
Остальные персонажи показались мне фоном. Может быть в будущем автор раскроет их получше. Но пока что так. Предпочту остаться нейтральной. По эмоциям тоже самое. Слишком мало было написано, чтобы была хоть какая-то объективность. Это же не короткий рассказ, чтоб уже можно было вывести оценку. С одной сторону, персонажи мне почти ни чем и не запомнились. Но с другой, у автора всё ещё впереди. Может быть, запомнился потом. Напишите больше глав, тогда я смогу сказать больше. Пока 5 из 10.
7. Грамотность и язык.
К сожалению, здесь нейтральной остался не получится. Я смотрю ошибки на тот объем, который предоставил автор. Увы, их довольно много. Подробнее
🔥Книга начинается не только с красивой цитаты, но и с ошибки в ней же
🔥Здесь либо «любовь», либо «является любовью». Но явно не «есть любовью»
🔥Не позволенО. Опечатка.
🔥Потерялись запятые.
🔥Синее - запятая пропущена
🔥Голубое - повторы одного и того же.
🔥Реплики персонажей всегда начинаются с большой буквы.
🔥Помещение - канцелярит. Нужно заменить на что-то более частное, а не приходить к общим словам.
🔥Помещение это канцелярит
🔥Зелёное - пропущены запятые. Причастные и деепричастные обороты нужно выделять соответствующе. Запомните это.
🔥Фиолетовое - это неправильно оформленное обращение. Правильно будет «Майя и Руслан, вы следующие»
🔥Повторы одного и того же слова в предложении.
🔥У автора странное построение предложений. То получается, что аптечка выглядела неважно, то она вату наливает. Нужно перестраивать.
Каким образом самоуверенность может быть раздражительной? Может быть «раздражающей»? Вероятно, автор и хотел это написать, но что-то пошло не так.
Выведем основные виды ошибок
🔥Проблемы с обращениями;
🔥Проблемы с причастными и деепричастными оборотами;
🔥Повторы;
🔥Неверное употребление слов;
🔥Лишние запятые;
🔥Проблемы с действующим лицом;
🔥Неверное построение предложений;
🔥Канцелярит;
🔥Пробоемы с репликами;
🔥Опечатки;
🔥Несогласованность форм слов.
Да, ошибок очень много. Тут явно ниже среднего. Увы, это не какие-то мелкие помарки. Это именно типовые ошибки всего текста. Автору нужно много работать. Я думаю, что всё поправимо. Пока поставлю 4 из 10. Надеюсь, что всё будет исправлено.
8. Личное мнение.
В целом, история неплохая. Читается легко. Не нудно. За это автору отдельное спасибо. Соответствует ли история жанру детектива? В целом да. Есть то, что надо расследовать (в данном случае убийство). Есть интрига.
Если б не ошибки, которые резали глаз, то всё очень даже хорошо. Но увы, они резали. Потому высший балл я не поставлю. Да и хотелось бы больше атмосферы. Это же другая страна. Но я её не почувствовала от слова совсем. Я пожелаю автору поскорее исправить ошибки и добавить больше интересных деталей из другой культуры. А пока поставлю 7 из 10.
Подведём итог. 39 из 65. История только пишется, потому это вполне неплохо. Приходите когда будет больше глав. Я с удовольствием почитаю. Удачи и вдохновения вам.
___________________________________________
Книга отправляется на 8 место. Я надеюсь, что вы допишете книгу, исправите ошибки и книга будет выше в топе.