Не заставляйте меня думать

Как упростить тестирование,чтобы сделать его доступным

Где-то раз в ме­сяц на мо­ем ав­то­от­вет­чи­ке по­яв­ля­ет­ся од­но из та­ких со­об­щений:

Как толь­ко я слы­шу фра­зы «че­рез две не­де­ли» (или да­же «че­рез два ме­ся­ца»)и «юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ние» в од­ном пред­ло­же­нии, я сра­зу же вспо­ми­наю то самое ощу­ще­ние «по­жар­но­го-бро­саю­ще­го­ся-внутрь-го­ря­ще­го-хим­за­во­да», по­то­мучто я пре­крас­но по­ни­маю, о ка­кой си­туа­ции идет речь.

 Ес­ли го­во­рят, что че­рез две не­де­ли, зна­чит, поч­ти на­вер­ня­ка это прось­ба об авраль­ном тес­ти­ро­ва­нии. Да­та за­пус­ка сай­та стре­ми­тель­но при­бли­жа­ет­ся, и всенерв­ни­ча­ют по это­му по­во­ду. И в этот мо­мент кто-то го­во­рит: «Мо­жет, нам лучше про­вес­ти тес­ти­ро­ва­ние юза­би­ли­ти?».

Ес­ли же речь идет о двух ме­ся­цах, то, ско­рее все­го, они про­сто хо­тят ула­дить какой-то внут­рен­ний спор – обыч­но это ка­са­ет­ся че­го-то спе­ци­фич­но­го, на­при­мерцве­то­вой па­лит­ры. Мне­ния в кол­лек­ти­ве раз­де­ли­лись ме­ж­ду дву­мя раз­ны­мипод­хо­да­ми к ди­зай­ну: од­ним нра­вит­ся сек­су­аль­ный ва­ри­ант, дру­гим – эле­гантный. В кон­це кон­цов ко­му-то из тех, кто на­де­лен пол­но­мо­чия­ми вы­де­лять средст­ва, на­дое­да­ет этот спор, и он го­во­рит: «Лад­но, что­бы ула­дить этот во­прос, давай­те про­ве­дем тес­ти­ро­ва­ние». 

Са­мое глав­ное за­клю­ча­ет­ся в том, что, хо­тя юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ния и по­мо­гают ула­дить та­кие спо­ры, они обыч­но вы­яв­ля­ют, что пред­мет, во­круг ко­то­ро­го ве­лись эти спо­ры, не так уж и ва­жен. По су­ти, лю­ди хо­тят при­бег­нуть к тес­ти­рова­нию для то­го, что­бы вы­яс­нить, ка­ко­го цве­та долж­ны быть за­на­вес­ки, ко­гдаок­на в до­ме да­же еще не в­став­ле­ны. На­при­мер, с по­мо­щью тес­ти­ро­ва­ния они могут от­крыть для се­бя, что нет боль­шой раз­ни­цы ме­ж­ду тем, ис­поль­зо­вать ли гори­зон­таль­ную на­ви­га­цию или вер­ти­каль­ное ме­ню, ес­ли ни­кто не мо­жет по­нять,в чем со­сто­ит идея сай­та.

К со­жа­ле­нию, боль­шин­ст­во юза­би­ли­титес­ти­ро­ва­ний про­во­дит­ся ли­бо в не­достаточ­ном объ­е­ме, ли­бо слиш­ком позд­но, ли­бо с не­вер­ны­ми це­ля­ми.

По­вто­ря­ем все вме­сте: ме­тод фо­кус­ных групп –это не то же са­мое, что юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ние

Ино­гда тот те­ле­фон­ный зво­нок зву­чит с еще боль­шей обес­по­ко­ен­но­стью в го­ло­се.

Ес­ли в прось­бе о сроч­ном тес­ти­ро­ва­нии упо­ми­на­ют­ся фо­кус­ные груп­пы, то, скорее все­го, идея о та­ком тес­ти­ро­ва­нии воз­ник­ла в от­де­ле мар­ке­тин­га. Во вре­мяраз­ра­бот­ки сай­та со­труд­ни­ки от­де­лов мар­ке­тин­га час­то чув­ст­ву­ют се­бя ли­шенны­ми воз­мож­но­сти вли­ять на ход раз­ра­бот­ки. Не­смот­ря на то что они боль­шевсех ста­ра­ют­ся оп­ре­де­лить по­тен­ци­аль­ную ау­ди­то­рию сай­та и ее по­треб­но­сти,ди­зай­не­ры и раз­ра­бот­чи­ки все-та­ки име­ют боль­ше воз­мож­но­стей вли­ять на процесс по­строе­ния сай­та. 

По ме­ре при­бли­жения да­ты за­пус­ка сай­та со­труд­ни­кам от­де­ла мар­ке­тин­га может по­ка­зать­ся, что их един­ст­вен­ный шанс со­хра­нить здра­вый рас­су­док – этопри­бег­нуть к ав­то­ри­те­ту ис­сле­до­ва­ний. А из­вест­ным им спо­со­бом ис­сле­до­ва­нияяв­ля­ет­ся ме­тод фо­кус­ных групп.

Ино­гда мне при­хо­дит­ся из­ряд­но по­тру­дить­ся, что­бы объ­яс­нить кли­ен­там, чтона са­мом де­ле нуж­но при­ме­нять юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ние, а не ме­тод фо­кус­ных  групп. Вот вкрат­це в чем со­сто­ит раз­ни­ца ме­ж­ду эти­ми ис­сле­до­ва­тель­ски­ми подхо­да­ми:

- В ме­то­де фо­кус­ных групп не­боль­шая груп­па лю­дей (обыч­но от 5 до 8 че­ловек) са­дит­ся за стол и оце­ни­ва­ет идеи и об­раз­цы ди­зай­на, ко­то­рые им де­монст­ри­ру­ют­ся. Это груп­по­вой про­цесс, и его ре­зуль­та­ты ос­но­ва­ны глав­ным обра­зом на том, как уча­ст­ни­ки груп­пы реа­ги­ру­ют на мне­ния друг дру­га. Метод фо­кус­ных групп под­хо­дит для то­го, что­бы бы­ст­ро по­лу­чить диа­па­зонмне­ний и оце­нок поль­зо­ва­те­лей по по­во­ду тех или иных ве­щей.

- В юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­нии ка­ж­до­му поль­зо­ва­те­лю по от­дель­но­сти де­мон­стри­ру­ет­ся не­что (это мо­жет быть сайт, опыт­ный об­ра­зец сай­та или ма­ке­ты отдель­ных стра­ниц), и за­тем его про­сят ли­бо по­пы­тать­ся по­нять, что он ви­дит,ли­бо вы­пол­нить ка­кое-то за­да­ние.

Ме­тод фо­кус­ных групп очень по­ле­зен для оп­ре­де­ле­ния в са­мом об­щем ви­де потреб­но­стей и пред­поч­те­ний ва­шей ау­ди­то­рии. Он под­хо­дит для про­вер­ки то­го,на­сколь­ко ра­зум­на идея сай­та и на­сколь­ко его «цен­ное пред­ло­же­ние» при­вле­катель­но для поль­зо­ва­те­лей. Кро­ме то­го, это хо­ро­ший спо­соб для под­бо­ра на­званий для сер­ви­сов на ва­шем сай­те, а так­же вы­яс­не­ния того, что же лю­ди ду­ма­юто ва­ших кон­ку­рен­тах. 

Од­на­ко ме­тод фо­кус­ных групп не по­зво­ля­ет оп­ре­де­лить, как ра­бо­та­ет ваш сайти как мож­но его улуч­шить.

 С по­мо­щью это­го ме­то­да мо­жно уз­на­вать те ве­щи, ко­то­рые нуж­но знать на ранних эта­пах, еще до на­ча­ла не­по­сред­ст­вен­ной раз­ра­бот­ки. Ко­неч­но, этот ме­тодмож­­­но при­ме­нять и поз­же, на­при­мер для уточ­не­ния де­та­лей или при поль­зо­ватель­­ском тес­ти­ро­ва­нии. Но ме­тод фо­кус­ных групп не мо­жет вам по­ка­зать, насколь­­ко лю­дям удоб­но и лег­ко поль­зо­вать­ся ва­шим сай­том, по­это­му нель­зя путать этот ме­тод с дру­гим – юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ни­ем. 

Не­мно­го прав­ды о тес­ти­ро­ва­нии

Вот те ос­нов­ные ве­щи, ко­то­рые я знаю о тес­ти­ро­ва­нии: 

- Ес­ли вы хо­ти­те по­лу­чить хо­ро­ший сайт, то его нуж­но тес­ти­ро­вать. По­слето­го как вы по­ра­бо­тае­те с сай­том хо­тя бы па­ру не­дель, вы уже не смо­же­те посмот­реть на не­го све­жим взгля­дом. Вы слиш­ком мно­го знае­те. По­это­му единст­вен­ный спо­соб уз­нать, как он ра­бо­та­ет, – это про­тес­ти­ро­вать его.

 Тес­ти­ро­ва­ние на­пом­нит вам, что не все лю­ди ду­ма­ют так же, как и вы, зна­ютто же, что и вы, и ис­поль­зу­ют Ин­тер­нет тем же са­мым спо­со­бом, что и вы. Рань­ше я счи­тал, что тес­ти­ро­ва­ние по­хо­же на пу­те­ше­ст­вие – оно по­зна­ватель­но. Вы уз­нае­те, на­сколь­ко лю­ди раз­ные и в то же вре­мя оди­на­ко­вые. Онода­ет вам воз­мож­ность уви­деть все све­жим взгля­дом. 

Од­на­ко те­перь я ду­маю, что тес­ти­ро­ва­ние боль­ше на­по­ми­на­ет встре­чу друзей из раз­ных го­ро­дов. Ко­гда вы по­ка­зы­вае­те им свой го­род, вы са­ми не­избеж­но на­чи­нае­те ви­деть те ве­щи, ко­то­рые обыч­но не за­ме­чае­те, по­то­му чтопри­вык­ли к ним. В то же вре­мя вы­яс­ня­ет­ся, что дру­гие ве­щи, аб­со­лют­но понят­ные для вас, со­всем не оче­вид­ны для дру­гих.

- Луч­ше про­тес­ти­ро­вать од­но­го поль­зо­ва­те­ля, чем не тес­ти­ро­вать ни од­но­го.Тес­ти­ро­ва­ние все­гда по­лез­но. Да­же са­мый пло­хой тест с са­мым не­под­хо­дящим поль­зо­ва­те­лем по­мо­жет вам уви­деть то, что по­зво­лит улуч­шить вашсайт. На сво­их се­ми­на­рах я обя­за­тель­но уст­раи­ваю жи­вой юзер-тес­тинг, пока­зы­вая слу­ша­те­лям, что про­во­дить его лег­ко и что он все­гда да­ет мас­су ценной ин­фор­ма­ции. Я вы­зы­ваю доб­ро­воль­ца, ко­то­рый дол­жен вы­пол­нить некое за­да­ние на сай­те, при­над­ле­жа­щем од­но­му из при­сут­ст­вую­щих на се­ми­наре. Тес­ти­ро­ва­ние за­ни­ма­ет ме­нее де­ся­ти ми­нут, но об­ла­да­тель сай­та обыч­ноус­пе­ва­ет ис­пи­сать не­сколь­ко стра­ниц. Не бы­ло слу­чая, что­бы он не по­­просил дать ему за­пись про­цес­са тес­ти­ро­ва­ния, что­бы он, вер­нув­шись с се­ми­нара, мог по­ка­зать ее сво­ей ра­бо­чей груп­пе. (Рас­ска­зы­ва­ют да­же, что од­на­жды, про­смот­рев та­кую за­пись, раз­ра­бот­чи­ки из­ме­ни­ли сайт, сэ­ко­но­мив в резуль­та­те $100 000.)

- Луч­ше про­тес­ти­ро­вать од­но­го поль­зо­ва­те­ля в на­ча­ле раз­ра­бот­ки, чем50 поль­зо­ва­те­лей в кон­це. Боль­шин­ст­во лю­дей по­че­му-то ду­ма­ет, что тес­тиро­ва­ние – это слиш­ком «боль­шое и серь­ез­ное» де­ло. Ес­ли и вы будете придерживаться этой точки зрения, то не бу­де­те про­во­дить тес­ти­ро­ва­ние на доста­точ­но ран­них эта­пах раз­ра­бот­ки и с дос­та­точ­ной час­то­той, что­ позволилобы из­влечь из не­го мак­си­маль­ную поль­зу. Про­стой тест, при­чем по­рань­ше,ко­гда у вас еще есть вре­мя, что­бы ис­поль­зо­вать его ре­зуль­та­ты, поч­ти все­гдацен­нее, чем изо­щрен­ный тест и позд­но. 

Од­но из рас­про­стра­нен­ных мне­ний за­клю­ча­ет­ся в том, что при не­об­хо­ди­мости мож­но лег­ко вер­нуть­ся и вне­сти в веб-раз­ра­бот­ку ка­кие-то из­ме­не­ния.Од­на­ко ока­зы­ва­ет­ся, что не так уж и про­сто вне­сти из­ме­не­ния в уже от­крытый сайт. Не­ко­то­рые поль­зо­ва­те­ли бу­дут не­до­воль­ны поч­ти лю­бым из­ме­нени­ем, и да­же не­зна­чи­тель­ные пе­ре­ме­ны час­то вле­кут за со­бой серь­ез­ные послед­ст­вия. По­это­му ста­рай­тесь с са­мо­го на­ча­ла все стро­ить пра­виль­но.

- Важ­ность при­вле­че­ния ре­пре­зен­та­тив­ных поль­зо­ва­те­лей пре­уве­ли­че­на.Ко­неч­но, все­гда луч­ше про­во­дить тес­ти­ро­ва­ние с те­ми людь­ми, ко­то­рые похо­жи на ва­ших по­тен­ци­аль­ных поль­зо­ва­те­лей. Од­на­ко мно­го важ­нее про­водить тес­ти­ро­ва­ния час­то и на ран­них эта­пах раз­ра­бот­ки. Мой прин­цип, каквы да­лее уви­ди­те, фор­му­ли­ру­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом: «При­гла­шай­те, ко­гохо­ти­те, и вы­ез­жай­те «на кри­вой».

- За­да­ча тес­ти­ро­ва­ния не в том, что­бы что-то до­ка­зать или оп­ро­верг­нуть,а в том, что­бы со­брать дос­та­точ­но ин­фор­ма­ции для по­лу­че­ния кри­ти­че­скойоцен­ки. К при­ме­ру, час­то по­ла­га­ют, что тес­ти­ро­ва­ние мож­но ис­поль­зо­ватьдля до­ка­за­тель­ст­ва то­го, что сис­те­ма на­ви­га­ции «а» луч­ше, чем сис­те­ма нави­га­ции «б». В дей­ст­ви­тель­но­сти ни у ко­го нет дос­та­точ­ных ре­сур­сов, что­быпро­вес­ти ис­чер­пы­ваю­щие ис­сле­до­ва­ния та­ко­го ро­да. Тес­ти­ро­ва­ние по­мо­га­еттоль­ко со­брать цен­ные дан­ные, ко­то­рые в со­че­та­нии с ва­шим лич­ным и профес­сио­наль­ным опы­том, а так­же здра­вым смыс­лом по­зво­лят с боль­шой долей уве­рен­но­сти сде­лать пра­виль­ный вы­бор ме­ж­ду сис­те­ма­ми «а» и «б».

- Тес­ти­ро­ва­ние – это по­вто­ряю­щий­ся про­цесс. Тес­ти­ро­ва­ние непро­во­дит­ся один-един­ст­вен­ный раз. Вы что-то соз­дае­те, по­томтес­ти­руе­те это, по­том кор­рек­ти­руе­те, по­том опять тес­ти­руе­те...

- Луч­шим сред­ст­вом тес­ти­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся жи­вая ре­ак­ция ауди­то­рии. Од­на из при­чин, по ко­то­рой филь­мы брать­ев Марксбы­ли так по­пу­ляр­ны, за­клю­ча­лась в том, что пе­ред на­ча­ломсъе­мок они от­прав­ля­лись на га­ст­роль­ные ту­ры и пред­став­ля­липуб­ли­ке во­де­виль­ные сце­ны сво­его филь­ма. Они про­во­ди­ли попять спек­так­лей в день и по­сто­ян­но им­про­ви­зи­ро­ва­ли, об­ращая вни­ма­ние на то, ка­кие строч­ки вы­зы­ва­ли боль­ший смех.Да­же по­сле то­го как ка­кая-то стро­ка бы­ла уже ут­вер­жде­на,Грау­чо про­дол­жал слег­ка экс­пе­ри­мен­ти­ро­ватьс ней, что­бы по­пы­тать­ся ее улуч­шить.

Сверх­эко­ном­ное тес­ти­ро­ва­ниена последние день­ги

Юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ние при­ме­ня­ет­ся до­воль­но дав­но, и его ос­нов­ная идея яс­на:ес­ли вы хо­ти­те уз­нать, на­сколь­ко про­сто поль­зо­вать­ся ва­шим про­грамм­нымобес­пе­че­ни­ем, или сай­том, или пуль­том дис­тан­ци­он­но­го управ­ле­ния для ви­деомаг­ни­то­фо­на, то по­на­блю­дай­те за тем, как кто-ни­будь ис­поль­зу­ет ваш про­дукти воз­ни­ка­ют ли при этом ка­кие-ли­бо труд­но­сти. За­тем вне­си­те в ваш про­дуктнуж­ные ис­прав­ле­ния и про­тес­ти­руй­те его опять.

Сна­ча­ла та­кое тес­ти­ро­ва­ние бы­ло очень до­ро­го­стоя­щим. Для это­го тре­бо­ва­лисьспе­ци­аль­ная ла­бо­ра­то­рия с ком­на­той на­блю­де­ния и зер­каль­ным стек­лом и хо­тябы две ви­део­ка­ме­ры, что­бы фик­си­ро­вать ре­ак­цию поль­зо­ва­те­ля и тес­ти­руе­мыйпро­дукт. Что­бы по­лу­чать ста­ти­сти­че­ски дос­то­вер­ные ре­зуль­та­ты, нуж­но бы­лопри­вле­кать к та­ким тес­ти­ро­ва­ни­ям мно­го ис­пы­туе­мых. Это бы­ла це­лая нау­ка.Стои­мость од­но­го та­ко­го тес­ти­ро­ва­ния варь­и­ро­ва­лась от 20 до 50 ты­сяч дол­ларов. И, ко­неч­но, та­кие тес­ти­ро­ва­ния не мог­ли про­во­дить­ся час­то.

Но в 1989 го­ду Якоб Ниль­сен на­пи­сал ста­тью под на­зва­ни­ем «Тех­ни­ка про­ве­дения юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ний с мень­ши­ми за­тра­та­ми». В ней он ут­вер­ждал, чтотех же са­мых ре­зуль­та­тов мож­но дос­тичь без по­мо­щи ла­бо­ра­то­рий и с при­вле­чени­ем на­мно­го мень­ше­го чис­ла поль­зо­ва­те­лей. 

Идея о про­ве­де­нии тес­ти­ро­ва­ний с мень­ши­ми за­тра­та­ми бы­ла гро­мад­ным шагом впе­ред. Но бе­да в том, что до сих пор боль­шин­ст­во лю­дей от­но­сит­ся к тес­тиро­ва­нию как к «очень боль­шо­му и серь­ез­но­му де­лу», по­это­му пла­та за тес­ти­ро­вание про­дол­жа­ет варь­и­ро­вать­ся от 5 до 15 ты­сяч дол­ла­ров. И в ре­зуль­та­те оно непро­во­дит­ся так час­то, как это не­об­хо­ди­мо.

Я же хо­чу в этой гла­ве пред­ло­жить вам еще бо­лее ра­ди­каль­ный ва­ри­ант эко­номно­го тес­ти­ро­ва­ния. 

Я по­ста­ра­юсь объ­яс­нить вам, как про­вес­ти соб­ст­вен­ное тес­ти­ро­ва­ние, ес­ли у васнет на это ни де­нег, ни вре­ме­ни. Ес­ли вы мо­же­те по­зво­лить се­бе на­нять про­фессио­на­ла в об­лас­ти юза­би­ли­ти, обя­за­тель­но наймите при ус­ло­вии, что это не приве­дет к умень­ше­нию ко­ли­че­ст­ва тес­тов.

Сколь­ко поль­зо­ва­те­лей нуж­но про­тес­ти­ро­вать

На мой взгляд, в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев в ка­ж­дом цик­ле тес­ти­ро­ва­ния долж­ноуча­ст­во­вать не боль­ше трех, мак­си­мум че­ты­рех поль­зо­ва­те­лей. 

Ве­ро­ят­нее все­го, уже пер­вые три поль­зо­ва­те­ля по­мо­гут вам вы­явить все са­мыезна­чи­тель­ные про­бле­мы. К то­му же на­мно­го важ­нее про­вес­ти боль­ше цик­ловтес­ти­ро­ва­ния, чем стре­мить­ся со­брать всю воз­мож­ную ин­фор­ма­цию из ка­ж­до­гоцик­ла. Тес­ти­ро­ва­ние в цик­ле толь­ко трех поль­зо­ва­те­лей, ско­рее все­го, по­зво­литвам про­вес­ти хо­тя бы еще один цикл.

Кро­ме то­го, по­сле кор­рек­ти­ров­ки про­блем, об­на­ру­жен­ных в пер­вом цик­ле, те жеса­мые поль­зо­ва­те­ли, при­гла­шен­ные на сле­дую­щий цикл, воз­мож­но, об­на­ру­жатдру­гие про­бле­мы, по­сколь­ку за­стре­вать на ис­прав­лен­ных они уже не бу­дут. 

Ес­ли вы тес­ти­руе­те толь­ко трех или че­ты­рех поль­зо­ва­те­лей, то вы мо­же­те об­судить по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты в тот же день и сра­зу сде­лать нуж­ные из­ме­не­ния.Ес­ли же в ва­шем тес­ти­ро­ва­нии уча­ст­ву­ет бо­лее че­ты­рех поль­зо­ва­те­лей, то объ­емза­ме­ток, сде­лан­ных в про­цес­се тес­ти­ро­ва­ния, ста­но­вит­ся слиш­ком боль­шим,что­­бы их мож­но бы­ло бы­ст­ро про­чи­тать. К то­му же боль­шин­ст­во из этих за­ме­токбу­дет ка­сать­ся мел­ких про­блем, воз­ник­нет опас­ность за­блу­дить­ся в трех со­с­нахи по­те­рять глав­ное. 

Это од­на из при­чин, по ко­то­рым я прак­ти­че­ски по­кон­чил с пись­мен­ны­ми от­че­тами (я на­зы­ваю их «боль­ши­ми гро­мо­глас­ны­ми») в сво­их об­зо­рах и в юза­би­лити-тес­тах. Я на­ко­нец по­нял, что боль­шин­ст­во кол­лек­ти­вов, за­ни­маю­щих­сявеб-раз­ра­бот­ка­ми, об­ла­да­ют уме­ни­ем на­хо­дить про­бле­мы, на­мно­го пре­вы­шающим дос­туп­ные им ре­сур­сы, не­об­хо­ди­мые для уст­ра­не­ния этих про­блем, и по­этому очень важ­но со­сре­до­то­чи­ть уси­лия на са­мых серь­ез­ных пре­пят­ст­ви­ях. Я за­менил пись­мен­ные от­че­ты од­но-двух­ча­со­вы­ми со­ве­ща­ния­ми, в ко­то­рых при­ни­мает уча­стие весь кол­лек­тив веб-раз­ра­бот­чи­ков. К кон­цу та­ко­го со­ве­ща­ния обыч­ноуда­ет­ся очер­тить круг важ­ных во­про­сов и на­ме­тить пу­ти их ре­ше­ния.

При­гла­шай­те, ко­го хо­ти­те, и выезжайте«на кривой»

При­сту­пая к тес­ти­ро­ва­нию, мно­гие стре­мят­ся при­влечь тех поль­зо­ва­те­лей, кото­рые точ­но от­ра­жа­ли бы це­ле­вую ау­ди­то­рию – ну, к при­ме­ру, бух­гал­те­ры мужско­го по­ла в воз­рас­те от 25 до 30, чей поль­зо­ва­тель­ский опыт со­став­ля­ет от го­дадо трех лет и кто не­дав­но при­об­рел па­ру до­ро­гой обу­ви.

Од­на­ко са­мым боль­шим сек­ре­том юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ния яв­ля­ет­ся то, чтов об­щем-то не важ­но, ко­го вы под­би­рае­те для тес­ти­ро­ва­ния. 

В дей­ст­ви­тель­но­сти, для тес­ти­ро­ва­ния боль­шин­ст­ва сай­тов дос­та­точ­но привлечь лю­дей, ко­то­рые зна­ко­мы с ос­но­ва­ми Ин­тер­не­та и име­ют не­ко­то­рый ми­нималь­ный опыт его ис­поль­зо­ва­ния.

Ес­ли у вас есть воз­мож­ность на­нять спе­циа­ли­ста по под­бо­ру уча­ст­ни­ков тес­ти­рова­ния, то вос­поль­зуй­тесь этим, что­бы сде­лать от­бор поль­зо­ва­те­лей бо­лее це­ле­направ­лен­ным, при ус­ло­вии, ко­неч­но, что это не при­ве­дет к умень­ше­нию чис­лацик­лов тес­ти­ро­ва­ния. Но ес­ли по­иск иде­аль­но­го поль­зо­ва­те­ля приведет к тому,что вам при­дет­ся про­вес­ти мень­ше тес­тов, то я ре­ко­мен­дую дру­гой под­ход:Возь­ми­те лю­бо­го и по не­му до­га­дай­тесь обо всей ва­шей ау­ди­то­рии.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ста­рай­тесь при­вле­кать поль­зо­ва­те­лей из ва­шей це­ле­вой ау­дито­рии, но не уде­ляй­те это­му осо­бо­ большого вни­ма­ния. Луч­ше по­про­буй­теучесть раз­ли­чия ме­ж­ду людь­ми, ко­то­рых вы тес­ти­руе­те, и те­ми, кто со­став­ля­етва­шу ау­ди­то­рию. Я счи­таю та­кой под­ход бо­лее при­ем­ле­мым по сле­дую­щим тремпри­чи­нам: 

- Мы все «чай­ни­ки». При­гля­ди­тесь к «экс­пер­ту», и вы час­то смо­же­те за­ме­тить,что и он по­рой де­ла­ет «как по­лу­чит­ся» – толь­ко на бо­лее вы­со­ком уров­не.

- Не все­гда ра­зум­но соз­да­вать сайт, ко­то­рый мог­ли бы ис­поль­зо­вать толь­колю­ди из ва­шей це­ле­вой ау­ди­то­рии. Ес­ли вы раз­ра­ба­ты­вае­те сайт для бух­галте­ров, ис­поль­зуя тер­ми­но­ло­гию, с ва­шей точ­ки зре­ния по­нят­ную всем бухгал­те­рам, то, ве­ро­ят­но, вы об­на­ру­жи­те, что не­боль­шое, но ощу­ти­мое чис­лобух­гал­те­ров все-та­ки не пой­мут, о чем вы бу­де­те го­во­рить. По­это­му в большин­ст­ве слу­ча­ев нуж­но учи­ты­вать не толь­ко опыт­ных по­тре­би­те­лей ва­шейин­фор­ма­ции, но и но­вич­ков. Ес­ли да­же ва­ша ба­буш­ка смо­жет ис­поль­зо­ватьваш сайт, то экс­перт тем бо­лее.

- Экс­пер­тов ред­ко ко­гда раз­дра­жа­ет со­дер­жа­ние, ко­то­рое по­нят­но и но­вичкам. Все лю­бят яс­ность. (Именно яс­ность, а не за­мал­чи­ва­ние.)

Но для при­ме­не­ния это­го под­хо­да есть ис­клю­че­ния:

- Ес­ли пред­по­ла­га­ет­ся, что ваш сайт бу­дет ори­ен­ти­ро­ван ис­клю­чи­тель­нона ка­кую-то од­ну груп­пу лю­дей, то ста­рай­тесь по воз­мож­ности тес­ти­ро­ватьтоль­ко лю­дей из этой груп­пы. На­при­мер, ес­ли ва­шу ау­ди­то­рию долж­ны состав­лять толь­ко жен­щи­ны, то обя­за­тель­но тес­ти­руй­те сайт имен­но с уча­стием жен­щин.

- Ес­ли ва­ша ау­ди­то­рия со­сто­ит из не­сколь­ких чет­ко оп­ре­де­лен­ных группс раз­ны­ми ин­те­ре­са­ми и по­треб­но­стя­ми, то сле­ду­ет хо­тя бы раз про­тес­ти­ровать поль­зо­ва­те­лей из ка­ж­дой груп­пы. На­при­мер, ес­ли вы раз­ра­ба­ты­вае­теуни­вер­си­тет­ский сайт, то по край­ней ме­ре в од­ном цик­ле тес­ти­ро­ва­ния должны уча­ст­во­вать два сту­ден­та, два про­фес­со­ра, два ас­пи­ран­та, два ад­ми­ни­стра­то­ра. Но в сле­дую­щих цик­лах уже мо­гут уча­ст­во­вать лю­бые пред­ста­ви­тели ва­шей ау­ди­то­рии.

 - Ес­ли для ис­поль­зо­ва­ния ва­ше­го сай­та нуж­но об­ла­дать зна­ния­ми из какой-то спе­ци­аль­ной об­лас­ти (на­при­мер, сайт по ва­лют­ным опе­ра­ци­ям, предна­зна­чен­ный для спе­циа­ли­стов по фи­нан­сам), то хо­тя бы для од­но­го цик­латес­ти­ро­ва­ния сле­ду­ет при­влечь лю­дей из этой об­лас­ти. Но не де­лай­те это­гона сле­дую­щих цик­лах, ес­ли это при­ве­дет к умень­ше­нию чис­ла тес­тов.

При от­бо­ре поль­зо­ва­те­лей:

- Пред­ла­гай­те ра­зум­ное воз­на­гра­ж­де­ние. Обыч­ная пла­та за од­но­ча­со­вое тести­ро­ва­ние варь­и­ру­ет­ся ме­ж­ду 50 дол­ла­ра­ми для «сред­них» поль­зо­ва­те­лейи не­сколь­ки­ми сот­ня­ми дол­ла­ров для спе­циа­ли­стов, на­при­мер кар­дио­логов. Я ста­ра­юсь пред­ла­гать не­мно­го боль­ше, чем сред­ние рас­цен­ки, по­то­мучто, во-пер­вых, тем са­мым я даю по­нять, что мне­ние поль­зо­ва­те­лей важ­но,и, во-вто­рых, в этом слу­чае лю­ди мень­ше опаз­ды­ва­ют и про­яв­ля­ют боль­шийин­те­рес к тес­ти­ро­ва­нию. Не за­бы­вай­те, что да­же ес­ли тес­ти­ро­ва­ние длит­сяне бо­лее 30 ми­нут, лю­дям обыч­но при­хо­дит­ся тра­тить око­ло ча­са на до­ро­гу.Кро­ме то­го, дол­жен ска­зать, что пред­по­чи­таю ра­бо­тать с людь­ми, ко­то­рымин­те­ре­сен сам про­цесс тес­ти­ро­ва­ния, а не де­неж­ное воз­на­гра­ж­де­ние.

- Пусть ва­ше при­гла­ше­ние зву­чит про­сто. «Нам нуж­ны лю­ди, ко­то­рые мог­либы взгля­нуть на наш сайт и оце­нить его. Это очень про­сто и по­тре­бу­ет не более 45 ми­нут или ча­са. Оп­ла­та бу­дет со­став­лять __ дол­ла­ров.»

- Ста­рай­тесь из­бе­гать об­су­ж­де­ния сай­та (или ор­га­ни­за­ции, для ко­то­рой онраз­ра­ба­ты­ва­ет­ся) до тес­ти­ро­ва­ния. Нуж­но, что­бы ва­ши поль­зо­ва­те­ли могли сра­зу ска­зать, по­ни­ма­ют ли они, что ви­дят, или нет. (Ко­неч­но, ес­ли тес­тиро­ва­ние про­ис­хо­дит в офи­се ор­га­ни­за­ции, то им бу­дет сра­зу яс­но, чей этосайт.)

- Не стес­няй­тесь при­гла­шать сво­их дру­зей и со­се­дей. Не нуж­но ду­мать, чтовы как-то на­вя­зы­вае­тесь к ним, ведь боль­шин­ст­ву лю­дей нра­вит­ся уча­ст­вовать в тес­ти­ро­ва­нии. Все­гда при­ят­но, ес­ли к ва­ше­му мне­нию вни­ма­тель­нопри­слу­ши­ва­ют­ся, да еще и пла­тят за это день­ги. Кро­ме то­го, в та­ких тес­ти­рова­ни­ях лю­ди с удо­воль­ст­ви­ем уз­на­ют мно­го по­лез­но­го для се­бя про Ин­тернет и ком­пь­ю­те­ры в це­лом.

Где тес­ти­ро­вать?

Все, что вам по­на­до­бит­ся, – это по­ме­ще­ние с дву­мя стуль­я­ми, ком­пь­ю­тер (подклю­чен­ный к Ин­тер­не­ту

Я бы еще по­со­ве­то­вал про­вес­ти ка­бель от ви­део­ка­ме­ры в со­сед­нюю ком­на­ту,в ко­то­рой ка­ж­дый, кто уча­ст­ву­ет в раз­ра­бот­ке, мог бы сам на­блю­дать за хо­домтес­ти­ро­ва­ния по те­ле­ви­зо­ру. 

Ви­део­ка­ме­ра долж­на фик­си­ро­вать то, что ви­дит поль­зо­ва­тель (на эк­ра­не мо­ни­тора или на бу­ма­ге в за­ви­си­мо­сти от то­го, что вы тес­ти­руе­те), а так­же то, что про­изно­сят поль­зо­ва­тель и ас­си­стент. В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев вам не при­дет­ся воз­вращать­ся к ви­део­за­пи­си, но все рав­но она мо­жет по­на­до­бить­ся, ес­ли, на­при­мер,кто-то из ва­шей ра­бо­чей груп­пы не при­сут­ст­во­вал лич­но при тес­ти­ро­ва­нии.

Ви­део­ка­ме­ру, те­ле­ви­зор, ка­бель и шта­тив вы мо­же­те при­об­ре­сти менее чем за600 дол­ла­ров. Но ес­ли ваш бюд­жет не по­тя­нет да­же эту сум­му, то, на­вер­ное, можно по­про­сить ко­го-ни­будь из ва­ших со­труд­ни­ков при­нес­ти свою ка­ме­ру из до­ма. 

Я бы не со­ве­то­вал за­пи­сы­вать тес­ти­ро­ва­ние на ви­део. На са­мом де­ле я, как прави­ло, ре­ко­мен­до­вал во­об­ще не при­бе­гать к ви­део­за­пи­сям, по­то­му что за­пи­сипрак­ти­че­ски ни­ко­гда не ис­поль­зу­ют­ся, ус­лож­ня­ют весь про­цесс и де­ла­ют егодо­ро­же. 

Од­на­ко за по­след­ние три го­да из­ме­ни­лись три ве­щи: пер­со­наль­ные ком­пь­ю­те­рыста­ли на­мно­го бы­ст­рее, же­ст­кие дис­ки на­мно­го боль­ше и к то­му же рез­ко улучши­лось ПО, за­пи­сы­ваю­щее изо­бра­же­ния эк­ра­нов. На тес­то­вом ком­пь­ю­те­ре в фоно­вом ре­жи­ме за­пус­ка­ет­ся ка­кая-ни­будь по­доб­ная про­грам­ма, на­при­мер Cam­tasia, и за­пи­сы­ва­ет все, что про­ис­хо­дит на эк­ра­не, и все, что го­во­рят поль­зо­ва­тельи тот, кто про­во­дит тес­ти­ро­ва­ние. За­пи­сы­ва­ет и мо­жет все это вос­про­из­ве­сти потом на ком­пь­ю­те­ре. Ока­зы­ва­ет­ся, что эти фай­лы име­ют боль­шую цен­ность,так как их про­смотр от­ни­ма­ет на­мно­го мень­ше вре­ме­ни, чем про­смотр ви­део­запи­си; к то­му же их мо­гут од­но­вре­мен­но про­смат­ри­вать все, кто под­клю­чен к компь­ю­тер­ной се­ти. Со­ве­тую всем ра­бо­тать с этим ПО во вре­мя юзер-тес­тин­га. 

Кто дол­жен про­во­дить тес­ти­ро­ва­ние?

Име­ет смысл при­гла­шать всех, кто име­ет от­но­ше­ние к раз­ра­бот­ке, – не­по­сред­ствен­но раз­ра­бот­чи­ков, со­труд­ни­ков из от­де­лов мар­ке­тин­га и раз­ви­тия, сов­ла­дельцев сай­та. Ес­ли воз­мож­но, при­гла­си­те (пусть хо­тя бы за­гля­нут) и ко­го-ни­будьиз ру­ко­во­дства – час­то им ста­но­вит­ся так ин­те­рес­но, что они за­дер­жи­ва­ют­ся наболь­шее вре­мя, чем со­би­ра­лись.

Что и ко­гда тес­ти­ро­вать?

Ни­же при­во­дит­ся таб­ли­ца, в ко­то­рой ука­за­ны раз­лич­ные ти­пы тес­ти­ро­ва­ния,про­во­ди­мые на ка­ж­дом эта­пе раз­ра­бот­ки.

 Пе­ред тем как за­нять­ся раз­ра­бот­кой сай­та, сле­ду­ет про­тес­ти­ро­вать ка­кие-нибудь по­доб­ные сай­ты – это мо­гут быть уже су­ще­ст­вую­щие сай­ты-кон­ку­рен­тыили дру­гие сай­ты со сти­лем, струк­ту­рой или сер­ви­са­ми, схо­жи­ми с иде­ей ва­шего те­ку­ще­го про­ек­та.

Сна­ча­ла по­про­буй­те вос­поль­зо­вать­ся ими са­ми. По­том по­на­блю­дай­те, как имиполь­зу­ют­ся дру­гие (один-два че­ло­ве­ка), и оп­ре­де­ли­те, что в них ра­бо­та­ет и чтоне ра­бо­та­ет. Мно­гие про­пус­ка­ют этот шаг, но он очень по­ле­зен: для вас кто-тобес­плат­но соз­дал ра­бо­чий про­то­тип ва­ше­го сай­та. 

Ес­ли вы во­об­ще ни­ко­гда не про­во­ди­ли ни­ка­ко­го тес­ти­ро­ва­ния, то этот этап также бу­дет для вас очень по­лез­ным. Он по­зво­лит не толь­ко ра­зо­брать­ся в том, какпро­во­дить тес­ти­ро­ва­ние, но и даст вам воз­мож­ность нау­чить­ся тер­пе­нию, посколь­ку в са­мом на­ча­ле тес­ти­рования уже своего сайта­ очень труд­но не вос­прини­­мать лич­но ре­ак­ции поль­зо­ва­те­лей. По­это­му тес­ти­ро­ва­ние на пер­вых по­рахчу­­жо­го сай­та по­мо­жет вам уви­деть, как лю­ди во­об­ще реа­ги­ру­ют в про­цес­се тако­­го тес­ти­ро­ва­ния, и при­вык­нуть к их ре­ак­ци­ям.

С уже су­ще­ст­вую­щи­ми сай­та­ми мож­но про­во­дить два ви­да тес­ти­ро­ва­ний:

- Тес­ти­ро­ва­ние «Что здесь?». Поль­зо­ва­те­лям де­мон­ст­ри­ру­ют сайт и вы­яс­няют, по­ни­ма­ют ли они, что ви­дят: по­нят­но ли на­зна­че­ние сай­та, его «цен­ноепред­ло­же­ние», струк­ту­ра, функ­цио­ни­ро­ва­ние и т. д.

- Вы­пол­не­ние за­да­ний. Поль­зо­ва­те­ля про­сят вы­пол­нить то или иное дей­ствие и за­тем на­блю­да­ют, на­сколь­ко лег­ко ему уда­ет­ся это сде­лать.

Как пра­ви­ло, ре­зуль­та­ты бу­дут бо­лее цен­ны­ми, ес­ли вы су­мее­те сде­лать так,что­бы поль­зо­ва­те­ли са­ми оп­ре­де­ля­ли за­да­ния для вы­пол­не­ния. На­при­мер,луч­ше ска­зать: «Най­ди­те кни­гу, ко­то­рую вы хо­ти­те ку­пить или ко­то­рую недав­но ку­пи­ли», чем «Най­ди­те кни­гу о при­го­тов­ле­нии пи­щи по це­не не вы­ше14 дол­ла­ров». Ес­ли лю­дям да­ют вы­ду­ман­ные за­да­ния, то у них не воз­ни­ка­етэмо­цио­наль­но­го от­но­ше­ния к ним, и по­это­му они не ис­поль­зу­ют весь свойлич­ный опыт при их вы­пол­не­нии. 

Ко­гда вы за­ни­мае­тесь раз­ра­бот­кой сай­та, все­гда по­лез­но де­мон­ст­ри­ро­вать пользо­ва­те­лям свои идеи уже на ран­них эта­пах раз­ра­бот­ки, на­чи­ная с чер­но­вых набро­сков. Ди­зай­не­ры час­то не­охот­но по­ка­зы­ва­ют то, что еще на­хо­дит­ся в про­цессе раз­ра­бот­ки, но поль­зо­ва­те­ли мо­гут сво­бод­нее вы­ра­жать свое мне­ние, ес­ли ониви­дят, что ра­бо­та еще не за­кон­че­на и что-то мо­жет из­ме­нить­ся. Кро­ме то­го, ес­лираз­ра­бот­ка еще не за­кон­че­на, поль­зо­ва­те­ли не бу­дут от­вле­кать­ся на де­та­ли и смогут оце­нить имен­но суть со­дер­жа­ния и фор­му­ли­ров­ки на­зва­ний и за­го­лов­ков. 

Да­лее, ко­гда вы уже при­сту­пи­те к по­строе­нию час­тей сай­та и раз­ра­бот­ке дей­ствую­ще­го про­то­ти­па, вы мо­же­те на­чать тес­ти­ро­вать сайт с по­мо­щью ме­то­да выпол­не­ния за­да­ний.

Так­же ре­ко­мен­дую при­ме­нять ме­тод, ко­то­рый я на­зы­ваю «Cu­bi­cle test» (протести­ро­вать ко­го-ли­бо из со­сед­ней ком­на­ты). Ко­гда вы сде­лае­те стра­ни­цу ка­ко­го-тоно­во­го ти­па (осо­бен­но это ка­са­ет­ся форм), то рас­пе­ча­тай­те ее и по­ка­жи­те кому-ни­будь из со­сед­ней ком­на­ты, что­бы он ра­зо­брал­ся в ее со­дер­жа­нии. Та­кое нефор­маль­ное тес­ти­ро­ва­ние мо­жет быть очень по­лез­ным для вы­яв­ле­ния боль­шо­гочис­ла воз­мож­ных про­блем.

Текст од­ной из сес­сий тес­ти­ро­ва­ния

Да­лее при­во­дит­ся ан­но­ти­ро­ван­ный от­ры­вок из тек­ста ти­пич­но­го (но вы­ду­манно­го) тес­ти­ро­ва­ния. Об­су­ж­дае­мый сайт су­ще­ст­ву­ет в дей­ст­ви­тель­но­сти, но с техпор его пе­ре­ра­бо­та­ли.Уча­ст­ни­цу тес­ти­ро­ва­ния зо­вут Джэ­нис, ей око­ло 25 лет.

Сра­зу же про­чи­тай­те от­че­ты

По­ста­рай­тесь, что­бы по­сле ка­ж­до­го цик­ла тес­ти­ро­ва­ния ка­ж­дый уча­ст­ник рабо­чей груп­пы смог про­чи­тать все от­че­ты и по­ду­мать о том, что де­лать даль­ше. 

На со­б­ра­нии ра­бо­чей груп­пы раз­дай­те ко­пии всех от­че­тов и при­ло­жи­те к нимко­пии на­бро­сков и изо­бра­же­ний, ко­то­рые тес­ти­ро­ва­лись. Сле­ду­ет об­су­дить дваво­про­са:

- От­бор. Рас­смот­ри­те про­бле­мы, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­лись поль­зо­ва­те­ли, и реши­те, ка­кие из них долж­ны быть ис­прав­ле­ны. 

- По­иск ре­ше­ний. Оп­ре­де­ли­те воз­мож­ные ре­ше­ния для ото­бран­ных про­блем

На­вер­ное, это то­же по­ка­жет­ся слож­ным. В кон­це кон­цов, ведь это те же са­мыелю­ди, ко­то­рые не мог­ли ни о чем до­го­во­рить­ся до тес­ти­ро­ва­ния. Так в чем жераз­ни­ца?

               Суть за­клю­ча­ет­ся в сле­дую­щем: то, что вы уз­нае­те на юза­били­­ти-тес­ти­ро­ва­нии, обыч­но са­мо по се­бе яв­ля­ет­ся ра­зум­ными дос­та­точ­но оче­вид­ным для тех, кто это тес­ти­ро­ва­ние на­блюда­ет.

Воз­мож­ность по­смот­реть на свою ра­бо­ту чу­жи­ми гла­за­ми час­то по­мо­га­ет най­тисо­вер­шен­но но­вые ре­ше­ния и уви­деть ста­рые идеи в но­вом све­те.Кро­ме то­го, нель­зя за­бы­вать, что тес­ти­ро­ва­ние – это не­од­но­крат­ный про­цесс, поэто­му вам не нуж­но ис­кать не­кое окон­ча­тель­ное ре­ше­ние. Про­сто по­ду­май­тео том, что вы по­про­буе­те те­перь.

Ти­пич­ные про­бле­мы

При тес­ти­ро­ва­нии вы мо­же­те столк­нуть­ся со сле­дую­щи­ми ти­па­ми про­блем:

- Поль­зо­ва­те­лям не яс­на кон­цеп­ция сай­та. Они про­сто не по­ни­ма­ют ее. Онисмот­рят на сайт или стра­ни­цу и ли­бо не зна­ют, как это по­нять, ли­бо им только ка­жет­ся, что они по­ни­ма­ют, но их по­ни­ма­ние не­вер­но.

- Поль­зо­ва­те­ли не мо­гут най­ти сло­ва, ко­то­рые ищут. Обыч­но это зна­чит, чтоли­бо а) вы раз­де­ли­ли со­дер­жа­ние не на те ка­те­го­рии, на ко­то­рые раз­де­ли­либы са­ми поль­зо­ва­те­ли, ли­бо б) ка­те­го­рии раз­ра­бо­та­ны вер­но, но их на­зва­нияне со­от­вет­ст­ву­ют тем, ко­то­рые ожи­да­ют уви­деть поль­зо­ва­те­ли.

-Слиш­ком мно­го все­го. Ино­гда поль­зо­ва­те­ли не мо­гут най­ти то, что на­хо­дится пря­мо на той са­мой стра­ни­це, на ко­то­рую они смот­рят. В этом слу­чае нужно ли­бо а) умень­шить ви­зу­аль­ный шум на стра­ни­це, ли­бо б) до­ба­вить «громко­сти» на то, что поль­зо­ва­те­ли долж­ны ви­деть в пер­вую оче­редь в ви­зу­альной ие­рар­хии стра­ни­цы.

Не­ко­то­рые прин­ци­пы от­бо­ра про­блем

Вот не­сколь­ко со­ве­тов, как оп­ре­де­лять, что нуж­но ис­прав­лять, а что не нуж­но:

- Не об­ра­щай­те вни­ма­ние на про­бле­мы «кая­ка» . В лю­бом тес­ти­ро­ва­нии вымо­же­те встре­тить­ся со слу­чая­ми, ко­гда поль­зо­ва­тель на ка­кой-то мо­мент запу­ты­ва­ет­ся, но по­том поч­ти сра­зу раз­би­ра­ет­ся в си­туа­ции без вся­кой по­мощи, как ес­ли бы он пе­ре­вер­нул­ся на кая­ке, а по­том сра­зу же вер­нул­ся в нормаль­ное по­ло­же­ние. Это да­же за­бав­но. Нет пре­сту­п­ле­ния, нет на­ка­за­ния

Ес­ли столк­нув­шись с та­кой про­бле­мой, а) ка­ж­дый поль­зо­ва­тель бы­ст­ро за­меча­ет ее, б) ему уда­ет­ся без по­мо­щи вер­нуть­ся в нор­маль­ное по­ло­же­ние и в) попут­но не ощу­тить раз­дра­же­ния, то мо­же­те не об­ра­щать на про­бле­му вни­мания. Во­об­ще го­во­ря, впол­не до­пус­ти­мо, ес­ли с двух по­пы­ток уда­ет­ся най­тивер­ный вы­ход.

 Ко­неч­но, ес­ли си­туа­цию ис­пра­вить лег­ко, не на­ру­шив ни­че­го дру­го­го, тообя­за­тель­но сде­лай­те это. Од­на­ко нуж­но ска­зать, что ко­гда тес­ти­ро­ва­ние выяв­ля­ет про­бле­мы «кая­ка», обыч­но это не ока­зы­ва­ет­ся не­ожи­дан­но­стью дляраз­ра­бот­чи­ков. Как правило, эти про­бле­мы по­яв­ля­ют­ся в ре­зуль­та­те не­ко­торой не­од­но­знач­но­сти, для ко­то­рой труд­но най­ти ка­кое-то оп­ре­де­лен­ное ре­шение. На­при­мер, обыч­но на сай­те есть хо­тя бы один или два эле­мен­та, ко­то­рыенель­зя точ­но от­не­сти к ка­кой-то од­ной ка­те­го­рии верх­не­го уров­ня. В ча­ст­­ности, од­на по­ло­ви­на поль­зо­ва­те­лей мо­жет ис­кать спи­ски луч­ших филь­мовсна­ча­ла в раз­де­ле «Сти­ли жиз­ни», а дру­гая по­ло­ви­на – в раз­де­ле «Ис­­кус­ство». В лю­бом слу­чае по­ло­ви­на всех поль­зо­ва­те­лей оши­бет­ся при сво­ей первой по­пыт­ке, но на вто­рой по­пыт­ке все по­се­ти­те­ли вы­бе­рут пра­виль­ный раздел. Это впол­не при­ем­ле­мо.

- Не под­да­вай­тесь ис­ку­ше­нию до­бав­лять что-ли­бо. Ко­гда тес­ти­ро­ва­ние по­казы­ва­ет, что поль­зо­ва­те­ли че­го-то не «схва­ты­ва­ют», то воз­ни­ка­ет желание доба­вить что-ни­будь вро­де объ­яс­не­ния или ин­ст­рук­ции.

Од­на­ко ча­ще все­го пра­виль­ным ре­ше­ни­ем ока­зы­ва­ет­ся уда­ле­ние то­го, чтоза­труд­ня­ет по­ни­ма­ние, а во­все не до­бав­ле­ние еще ка­ко­го-то со­дер­жа­ния.

- От­но­си­тесь скеп­ти­че­ски к прось­бам о до­бав­ле­нии но­вых сер­ви­сов. От пользо­ва­те­лей час­то мож­но ус­лы­шать: «Я бы хо­тел(а), что­бы здесь еще мож­но было вос­поль­зо­вать­ся х». Сле­ду­ет все­гда с ос­то­рож­но­стью от­но­сить­ся к та­кимпо­же­ла­ни­ям о но­вых сер­ви­сах. Час­то ока­зы­ва­ет­ся, что у поль­зо­ва­те­лей ужеесть воз­мож­ность ис­поль­зо­вать по­хо­жий сер­вис, а они про­сто го­во­рят о том,что им нра­вит­ся.

-Сры­вай­те те пло­ды, ко­то­рые ви­сят низ­ко. По­бе­да – бы­ст­ро и де­ше­во. Вотглав­ное, че­го не сле­ду­ет упус­кать в ка­ж­дом цик­ле тес­ти­ро­ва­ния:

        › Не­ожи­дан­ные на­ход­ки. Это те мо­мен­ты про­зре­ния, ко­то­рые возни­ка­ют во вре­мя тес­ти­ро­ва­ния, ко­гда не­ко­то­рая про­бле­ма и ее реше­ние вдруг ста­но­вят­ся для всех оче­вид­ны­ми, как толь­ко первый же поль­зо­ва­тель на­чи­на­ет поль­зо­вать­ся сай­том «как по­лучит­ся». Это все рав­но что най­ти клад. Вам сле­ду­ет сра­зу же «восполь­зо­вать­ся» сча­сть­ем и вне­сти нуж­ные ис­прав­ле­ния.

             ›Воз­мож­ность вне­сти про­стые ис­прав­ле­ния. Ста­рай­тесь не упускать воз­мож­но­сти вне­сти те из­ме­не­ния, ко­то­рые поч­ти не тре­буют уси­лий или тре­бу­ют не­боль­ших уси­лий, но не­об­хо­ди­мость внесе­ния этих ис­прав­ле­ний слиш­ком оче­вид­на.

И по­след­ний со­вет, ко­то­рый за­слу­жи­ва­ет сво­его раз­де­ла:

Не вы­плес­ни­те ре­бен­ка вме­сте с во­дой

Как и лю­бой хо­ро­ший ди­зайн, ус­пеш­но раз­ра­бо­тан­ная веб-стра­ни­ца ос­но­ва­нана тон­ком ба­лан­се ме­ж­ду все­ми ее эле­мен­та­ми. По­это­му важ­но не за­бы­ватьо том, что вне­се­ние да­же не­зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний мо­жет су­ще­ст­вен­но по­влиять на ра­бо­ту все­го сай­та. Ино­гда глав­ная труд­ность при ис­прав­ле­нии про­блемди­зай­на как раз и за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы не на­ру­шить ра­бо­ту дру­гих час­тейсай­та.

 Ка­ж­дый раз, ко­гда вы хо­ти­те сде­лать ка­кое-то из­ме­не­ние, тща­тель­но по­ду­майте о том, что еще при этом бу­дет за­тро­ну­то. В ча­ст­но­сти, ко­гда вы де­лае­те что-тобо­лее за­мет­ным на стра­ни­це, про­сле­ди­те, что­бы что-то дру­гое, не ме­нее важное, не по­те­ря­ло в сво­ем «ве­се».

Все­го од­но ут­ро в ме­сяц, боль­ше и не на­до

Я ду­маю, что в идеа­ле ка­ж­дая веб-ко­ман­да долж­на тра­тить на юза­би­ли­ти-тес­тиро­ва­ние од­но ут­ро еже­ме­сяч­но.Оп­ро­си­те ут­ром трех-че­ты­рех поль­зо­ва­те­лей и раз­бе­ри­те за лан­чем их дей­ст­вия.Толь­ко и все­го. 

Ко­гда бу­де­те ухо­дить с лан­ча, ко­ман­да уже ре­шит, что на­до ис­пра­вить, и с тес­тиро­ва­ни­ем бу­дет по­кон­че­но еще на ме­сяц. Ни от­че­тов, ни бес­ко­неч­ных со­ве­щаний.

 Про­ве­де­ние это­го ме­ро­прия­тия в ут­рен­ние ча­сы так­же рез­ко уве­ли­чи­ва­ет ве­роят­ность того, что боль­шин­ст­во чле­нов ко­ман­ды най­дут вре­мя по­на­блю­дать, покрай­ней ме­ре, за не­ко­то­ры­ми тес­та­ми, что весь­ма же­ла­тель­но. 

Ес­ли вы со­би­рае­тесь про­вес­ти не­ко­то­рые тес­ты лич­но (а я на­де­юсь, что это так),то не­ко­то­рые со­ве­ты вы смо­же­те най­ти в гла­ве 10 «Юза­би­ли­ти-тес­ти­ро­ва­ние:сни­ма­ем ки­но» пер­во­го из­да­ния этой кни­ги. Моя сле­дую­щая кни­га бу­дет це­ликом по­свя­ще­на те­ме са­мо­стоя­тель­но­го про­ве­де­ния юза­би­ли­ти-тес­тов, но не хочу, что­бы жда­ли, ко­гда она поя­вит­ся. На­чи­най­те тес­ти­ро­ва­ние сей­час.