Глава 30. Как полюбить себя? Интеллект - что это?
Что мы исследуем: Как появилось понятие интеллект и какова связь с древнегреческим словом, переводимым как ум?
Что нового: Как античный философ Анаксагор охарактеризовал ум?
Чему мы научимся: Почему идея ума антинаучна и как осознание этого факта поможет полюбить себя?
1. "Остальные (вещи) имеют в себе часть всего, ум же — бесконечен, самодержавен * и не смешан ни с одной вещью, но только он один существует сам по себе..., он — тончайшая и чистейшая из всех вещей, он обладает совершенным знанием обо всём и имеет величайшую силу. И над всем, что только имеет душу, как над большим, так и над меньшим, господствует ум" (Досократики: Анаксагор) [1].
* Самодержавен (автократичен) — скорее всего калька с др.греч. αὐτοκρατορία от αὐτός (сам) + κρατέω (властвовать), что означает самовластие.
2. "И над всем господствует ум". Почему мы сейчас обсуждаем «доминирование разума», исследуя понятие «интеллект»? Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует рассмотреть сущность понятия «интеллект». Это возможно сделать при условии поиска источника этого понятия. Хотя слово «интеллект» имеет латинское происхождение (intellectus – познание, понимание, рассудок), источник этого понятия и его значение впервые были сформулированы в древнегреческой философии [2]. Но само слово, относящееся к термину «интеллект» уже встречается в эпических поэмах Гомера "Илиада" и "Одиссея", созданных приблизительно в IX–VIII вв. до н. э. [3, 4]. Насколько нам позволяют исследования древних письменных источников знать, то слова познание, понимание, разум (ум), мыслительная способность, рациональный (от лат. ratio – разум), ментальный (от лат. mentalis – умственный), являются производными от древнегреческого слова νοῦς (noûs – ум).
3. Источник понятия ума. Советский специалист по античной истории и филологии, профессор, доктор филологических наук А. Ф. Лосев указывает на античного философа Анаксагора, создавшего в середине V в. до н.э. учение об «Уме» (noesis – мышление, noys – ум или разум, noema – мысль, noein – мыслить) [4, 5]. Другой советский специалист по античной истории и философии, профессор, доктор философских наук В.Ф. Асмус, исследовал учение «Ума» по Анаксагору [6]. По их свидетельству, не все сочинения Анаксагора сохранились. Тем не менее, до нас дошло сочинение Анаксагора, где обожествленный и персонализированный «Ум» был главной сущностью в его теории происхождения и развития космоса (смотри эпиграф).
· "И всё, что только будет и что было, всё, чего теперь нет: и всё, что ни есть, — всё устроил Ум, точно так же, как он устроил и само круговращение, которое совершают ныне звёзды, солнце, луна и выделяющиеся (массы) воздуха и эфира" (курсив автора) (Досократики: Анаксагор) [1].
Что этим хотел сказать нам древнегреческий философ Анаксагор? В философии Анаксагора «Ум» становится космическим принципом, который организует хаос и приводит к упорядочению вселенной. Это также можно воспринимать как утверждение, что разум (в самой высокой его форме) — это не только принадлежность человека, но и основа всего существующего. Таким образом, в контексте культа ума эта цитата показывает, как важность разума воспринимается как нечто, что выходит за рамки человеческого существования и направляет не только наши поступки, но и саму природу вселенной.
4. Другие свидетельства учения Анаксагора. Кроме этого, сохранились письменные фрагменты других античных философов и историков, свидетельствующие об обожествлении и персонализации Анаксагором «Ума». Среди них античный историк Диоген Лаэртский, античные философы Еврипид, Гарпократион, Симпликий, Псевдо-Плутарх, Ямвлих и христианский богослов, и церковный деятель Ипполит [7, 8]. Можно провести параллель между обожествлением Ума Анаксагором и современным отношением к интеллекту, особенно в контексте популярности тестов IQ. Анаксагор придавал Уму (νοῦς) божественную сущность, персонализируя его, рассматривая как высшую силу, способную направлять мир. Это восприятие интеллектуальной силы как нечто священное, возвышенное, можно сопоставить с тем, как сегодня общество ценит и поднимает интеллект. Таким образом, современное западное общество стало последователем учения Анаксагора, в котором он νοῦς (noûs – разум) олицетворяет (персонифицирует) в «бога».
5. Божественная природа «Ума» Анаксагора. Эта олицетворённая сущность обладает свойствами: не имеет границ, автократична (самовластна), обособлена, почти неуловима в восприятии его сущности (поиск и знание истины), не смешана ни с какими другими сущностями, имеет знания обо всём и в этом заложена колоссальная сила ума и он господствует над всеми творениями. Обладая этими свойствами, олицетворённый «Ум», поэтапно воздействуя на материю, произвёл из хаоса порядок, создав вращательное движение в космосе. За счёт движения космос мог удерживаться в созданном порядке «Умом» и таким образом контролировать все материальные миры. Еврипид, один из учеников Анаксагора, признал в себе олицетворённую сущность «Ума», а значит его божественность и принадлежащие ему свойства [4, 7]. Античный философ Явмлих, через VIII веков цитировал Анаксагора, превознося божественность олицетворённого «Ума». Такое отношение к разуму напоминает современное восприятие интеллекта, как единственной важной принадлежности человека.
6. Современное восприятие интеллекта. Точно так же, как Анаксагор, ученые и философы античности склонялись к однобокому восприятию интеллекта, как универсальной силы, так и в современном обществе существует тенденция сводить все качества и успех человека к числовым значениям IQ. Этот подход упрощает и ограничивает человеческую природу, лишая её многогранности. Следовательно, происхождение понятия интеллекта, его значение, его персонализация, его первенства и главенства в человеке уходит своими корнями в учение Анаксагора, ставшее ныне культом в современной нейронауке *, психологии и культуре западного общества [9]. Впрочем, далеко не все нейробиологи и психологические системы отдают главенство интеллекту и персонализируют его. Они утверждают, что интеллект является культурным, а не научным наследием античной эпохи [3, 10].
* Нейронаука — это междисциплинарная область знаний нейробиологии, которая изучает строение, функции человеческого мозга и его нервной системы. Нейробиологи используют клеточную и молекулярную биологию, анатомию и физиологию, человеческое поведение и познание, а также другие дисциплины, чтобы механически «составить карту мозга» (журнал "Психология сегодня") [11].
7. Антинаучное наследие культуры. В своей книге "Современные системы психологии" Ноэль У. Смит, профессор психологии, доктор философских наук, проанализировал шестнадцать современных психологических систем. Для нашего исследования важно, что его анализ производился в контексте исторического развития и становления психологии как науки. Его анализ производился с использованием "самых ранних письменных источников", где очевидны "следы психологических представлений", в том числе древнегреческой философии [3]. Рассматривая интеллект как отдельную и целостную психологическую сущность (конструкт), что свойственно современным психологическим системам, профессор Смит, показывает антинаучность такого понимания:
· "Если же разум рассматривается как самостоятельная и ненаблюдаемая причинная сила, промежуточная между миром и телом, он не отвечает критериям научного конструкта... Это есть материализация (reification) [овеществление, ред. автора], акт приписывания реального существования абстракции" (Смит Н. 200) [3].
Другими словами, если мы считаем разум чем-то отдельным и невидимым, что действует как сила между телом и миром, то это неправильно. В таком случае разум становится абстрактной идеей, которую мы ошибочно начинаем воспринимать как нечто реальное, существующее само по себе. Это называется овеществлением (или материализацией), то есть мы приписываем реальность чему-то, что на самом деле является лишь теорией не существующего объекта. Поэтому, мы не должны воспринимать разум как нечто, что существует независимо от тела, потому что это не соответствует научным принципам.
8. Источник антинаучности. Показывая источник появления конструкта разум и его антинаучность, профессор Смит констатирует:
· "Разум является культурным, а не научным конструктом. Он основан не на наблюдениях, а на культурной традиции, о чем свидетельствует проведенный нами исторический экскурс (там же, курсив автора).
Для подтверждения своего исследования он цитирует своего коллегу американского психолога Джейкоба Р. Кантора:
· "В качестве культурного концепта представление об упорядочивающем разуме или душе восходит еще к теологии [учение о Боге или богах, ред. автора] эллинистической или римской эпохи и, таким образом, имеет весьма далекие от научных истоков" (там же, курсив автора).
Подводя итог исследования источника понятия интеллект, его значение, его измерения с помощью тестов IQ, его главенство и персонализации в человеке, уместно заключить цитатой американского психолога Джона Дьюи и социолога Артура Бентли, цитируемой профессором Смитом:
· "Признание «разума», «способностей», «IQ» или еще чего-нибудь в этом роде в качестве деятеля, ответственного за поведение, является шарлатанством" (там же, курсив автора).
9. Резюме. Исторически интеллект наделялся божественными свойствами и персонализировался как ведущая сила, управляющая миром и человеком. Но современные нейробиологические и психологические взгляды ставят под сомнение независимое существование разума как самостоятельного объекта. Разум не должен восприниматься как нечто внешнее и отдельное от нас. Он не "глава" нашей индивидуальности, а лишь часть общего культурного наследия, которое прошло путь от мифологического возвышения до более прагматичного понимания, которое связывают с академическим и карьерным успехом.
Чтобы полюбить себя, важно осознать: познавательная способность, анализ и решение абстрактных задач — это далеко еще не всё и не ключ к счастью. Мы — гораздо больше, чем уровень IQ или мыслительная способность. Любовь к себе начинается с принятия себя как целостного существа, в котором мышление, возможности и способности гармонично взаимодействуют, поддерживая друг друга.
Современная нейронаука, объясняя строение и функции мозга, связывает его с расположением в нем нашего разума. Так ли это? Ответ будет нами рассмотрен в следующей главе.
Следующая глава: Как полюбить себя? Место разума в мозге?
Что мы исследуем: Почему разум расположили в мозге и откуда корни этой догмы?
Что нового: Что представляет собою разум и почему он не находится в мозге?
Чему мы научимся: Как взаимодействует способность мыслить с психологическими событиями?
Рекомендации
1. Маковельский А.О. Досократики. Часть третья. Пифагорейцы, Анаксагор и др. Казань: Книгоиздательство М.А. Голубева. 1919 г. – 189 с.
2. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. – М: Советская энцикл.1993. – 1628 с.: ил.
3. Смит Н. Современные системы психологии. / Пер. с англ. под общ. ред. А. А. Алексеева – СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. − 384 с. (Серия «Психологическая энциклопедия»).
4. А.Ф. Лосев. История античной эстетики (в 8 томах). Т.2. Софисты, Сократ, Платон/Худож. – офор. Б.В. Бублик. ‒ Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство АСТ", 2000. ‒ 846 с.‒ (Вершина человеческой мысли).
5. А.Ф. Лосев. История античной эстетики. Ранняя классика/Худож. – офор. Б.В. Бублик. ‒ Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство АСТ", 2000. ‒ 624 с.‒ (Вершина человеческой мысли).
6. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., "Высшая школа", 1976. – 544 с.
7. Лебедев А.В. (сост.) Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. – М.: Наука, 1989. – 576 с. – (Памятники философской мысли).
8. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; Перевод М. Л. Гаспарова. – 2-е изд.– М.: Мысль, 1986. – 571 с., 1 л. карт. – (Филос. наследие).
9. Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Эмоциональные расстройства и современная культура // Консультативная психология и психотерапия. 1999. Том 7. № 2. С. 61–90.
10. Газзанига, Майкл. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии / пер. с англ. под ред. А. Якименко. – М.: АСТ: CORPUS, 2017. – 368 c.
11. Журнал Psychology Today. Что такое нейронаука? https://www.psychologytoday.com/intl/basics/neuroscience