Глава 29. Как полюбить себя? Возможности, способности и интеллект.
Что мы исследуем: В чем разница между возможностями и способностями и какова их связь?
Что нового: Что означают возможности человека и как это понимание поможет нам относиться к себе с любовью?
Чему мы научимся: Почему интеллект не может отразить все способности человека?
1. Мы не можем понимать способности..., как врожденные возможности индивида, потому что способности мы определили как «индивидуально-психологические особенности человека», а эти последние по самому существу дела не могут быть врожденными. Врожденными могут быть лишь анатомо-физиологические особенности, т. е. задатки [возможности, ред. автора], которые лежат в основе развития способностей, сами же способности всегда являются результатом развития (Теплов Б.М. 1985) [1].
2. Различия понятий: возможности и способности. Хотя понятия «возможности» и «способности» в обиходе обычно не различают, тем не менее их важно отделить для дальнейшего понимания нашего исследования. Определение, данное профессором Тепловым * в эпиграфе этой главы, показывает ясно эти различия. Итак, в чем состоит суть понятий «возможности» и «способности»?
* Теплов Б.М. (1896–1965) — действительный член АПН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, профессор, доктор психологических наук, научный руководитель лаборатории "Психофизиология индивидуальных различий", созданной в 1952 году в НИИ общей и педагогической психологии МГУ (ныне Психологический институт РАО). Теплов — основоположник отечественной дифференциальной психофизиологии: им сформулирована проблематика этой отрасли психологической науки, обоснованы ее теоретические предпосылки и методические подходы [1].
3. Суть понятий «возможности» и «способности». Чтобы избежать путаницы в мировой науке, профессор Теплов приводит еще одно отличие, связанное с особенностями русского и английского языка. Он приводит два английских слова «ability» и «capacity», которые обычно переводятся на русский язык одним словом «способности». Однако в американской и английской литературе по психологии эти два слова имеют разное значение. Исходя из определений, данных в словаре психологии АПА (Американской Психологической Ассоциации) термин «возможность» относится к унаследованной силе или потенциалу, тогда как термин «способность» относится к развитию физических и умственных навыков в пределах этого потенциала. Теперь обратим внимание на эпиграф. Суть понятия «возможности» по Теплову состоит в унаследованных "анатомо-физиологических особенностей", что является основой для развития способностей [1]. Что это за "анатомо-физиологические особенности"? Это то, что относится к внешнему и внутреннему строению тела человека, в том числе и головному мозгу, что является его "особенностью". Современные научные исследования подтверждают уникальность возможностей каждого человека (V фр. 11. 3, 4).
· "Во всех этих случаях [внутренние индивидуальные признаки, ред. автора] наблюдаются врожденные различия, которые часто выходят далеко за рамки того, что мы видим внешне" (курсив автора) (Уильямс Р. 1960) [2].
· "Мозг каждого человека немного отличается от мозга других людей, обладает уникальной «конфигурацией», и все мы по-разному разрешаем проблемы" (курсив автора) (Газзанига М. 2017) [3].
Однако возникает вопрос, а есть ли возможности, которые не относятся к "анатомо-физиологическим особенностям", но которые можно отнести к психическим возможностям человека?
4. Психические возможности. Как мы уже ранее выяснили, что деятельность нервной системы взаимосвязана с деятельностью мозга, а их взаимодействие служит основанием для психических процессов и соответствующих форм поведения (IV фр. 28. 8 и V фр. 23. 3) [3, 4, 5, 6, 7]. Поэтому унаследованный потенциал нервной системы и мозга влияет на проявление индивидуальных психических возможностей.
· "В основе развития способностей в большинстве случаев лежат некоторые врожденные особенности, задатки [возможности, ред. автора]" (курсив автора) (Теплов Б.М. 1985) [1].
· "У каждого человека своя генетическая история, которая сказывается и на способностях, и на темпераменте, и на индивидуальной переносимости различных внешних и внутренних факторов, а в конечном итоге – на его возможностях осуществлять ту или иную деятельность" (курсив автора) (Ильин Е.П. 2004) [8].
· "В сущности, любые аспекты поведения и психического функционирования легче понять, зная о том, какие биологические процессы лежат в их основе" (курсив автора) (Аткинсон Р.Л, и др. 2003) [4].
Следовательно, возможности человека состоят из уникального врожденного потенциала, заложенного в его теле и в психике. Любовью к себе будет желание узнать о своих возможностях, а затем развиваться и жить в гармонии с ними (I фр. 23. 9–11). Как это можно сделать? По ходу изложения будет очевидно, что представляют собою возможности на практике, их отличие от способностей и взаимоотношениях между ними (I фр. 23. 8). Однако это понимание значительно искажает широко используемое в современном мире рассматривание способностей человека сквозь призму интеллекта [9, 10].
5. Сквозь призму интеллекта. Но что понимается под словом «интеллект» в психологии? Почему интеллект не является исключительной способностью человека? Многочисленные определения интеллекта в психологии согласуются в одном — "интеллект в решающей степени включает в себя способности человека адаптироваться к окружающей среде" [11]. Однако здесь сразу возникает ряд вопросов, связанных со способностью человека адаптироваться, то есть приспосабливаться.
6. Вопросы к способности приспосабливаться. В какой среде проявится интеллект человека, то есть его способность приспосабливаться. В политической или в религиозной среде? В предпринимательской среде или культурной? Или эта способность приспосабливаться к общественному мнению? Или все вместе взятое? Позволят ли верования, убеждения и нравственные ценности (совесть) человека приспособиться к контролю государства? Или приспосабливаться к контролю религии над всеми сторонами его общественной и частной жизни? Или к господству атеистического мировоззрения в науке, культуре и образовании, как это происходит в некоторых странах? Да и почему другие люди должны подавлять свои чувства и эмоции, чтобы приспосабливаться к дискриминации из-за их различий в психике? Или приспосабливаться к дискриминации из-за их различий в мировоззрении или вере? Или — из-за расы, половой и гендерной идентичности, или лукизма *? Если человек считается со своими верованиями, ценностями, моральными суждениями, совестью или проявляет свободно (спонтанно) свои чувства, тогда он разве не обладает интеллектом? Когда это интеллект стал «улицей с односторонним движением»? Уже только одни эти простые рассуждения показывают несостоятельность вышеприведенного определения термина интеллекта. Следовательно, способность человека приспосабливаться к разным социальным, политическим и культурным условиям далеко не всегда отражает всю его внутреннюю сложность и многогранность. Тем не менее в мировой психологии широко распространено измерение интеллекта или IQ, сокращение от английского intelligence quotient — коэффициента интеллекта.
* Лукизм (от англ. «look» – внешность) — понятие, введенное в оборот в 1978 году в связи с борьбой людей, обладающих лишним весом, за свои права. Привлекательный или, напротив, непривлекательный внешний облик подчас становится поводом для дискриминации — или самого человека, или людей, которых с ним сравнивают.
7. Измерение коэффициента интеллекта (IQ). Само по себе выражение измерить что-либо, относящееся к психическим процессам вызывает чувство недопонимания (I фр. 23. 7). Как можно физически измерить то, что не является физическим предметом?
· "Психология не может адекватно изучаться механистически как физическая наука, равно как и методология, заимствованная из физических наук, неприменима к психологии" (курсив автора) (Смит Н. 2003) [9].
Однако, более ста двадцати лет назад, два ученых положили начало методологии, применимой к физическим наукам, но не к психологическим наукам.
8. Методология измерения интеллекта. Французский психолог Альфред Бине и его ученик Теодор Симон в 1905 году "разрубили Гордиев узел", разработав метод по измерению шкалы интеллекта у детей, получивший название тест Бине-Симона [12]. Этот метод представлял собой письменную проверку (англ. test) интеллекта детей от 3-х до 13 лет с помощью ряда вопросов, с намерением выявить "недостаточно развитых для обучения в обычной школе". Тест Бине-Симона (англ. Binet — Simon Scale) при личном участии Бине редактировался в 1908 и 1911 гг. Далее этот тест переводился и изменялся под потребности разных стран мира, пока американский психолог Льюис Термен в 1916 году не создал свой вариант теста (тест Стэнфорд-Бине) [13]. Немецкий психолог Уильям Стерн в 1912 году ввел понятие Intelligenz-quotient (нем.) или коэффициент интеллекта (IQ), применив математический подход для оценки детских тестов интеллекта. С тех пор были разработаны самые разные тесты для взрослых и детей авторами Джона Рейвена (Равена) и Л. Пенроуза, Дэвида Векслера, Ганса Айзенка, Рудольфа Амтхауэра, Реймонда Кеттела. Однако, несмотря на огромную популярность тестов по измерению IQ в образовательной системе и в подборе квалифицированного персонала, тесты по своей сути антинаучны.
9. Антинаучность тестов IQ. Современник и соотечественник Альфреда Бине, французский профессор Коллеж де Франс Анри Бергсон, писал об особенностях психологии в области измерения интеллекта:
· "Я спрашиваю, не есть ли психология [наука о душе, ред. автора] единственная наука, которая, по самому своему определению, не поддается измерению и вычислению?" (курсив автора) (Бергсон А. 1914) [14].
Да и сам основоположник тестов Альфред Бине, описывая применение своего психологического метода, первым сделал замечание о сути этого метода.
· "Шкала не позволяет измерить интеллект, потому что интеллектуальные качества не накладываются друг на друга и, следовательно, не могут быть измерены, как измеряются линейные поверхности" (курсив автора) (Бине А. 1905) [12].
Бине понимал, что интеллект невозможно измерить, как например, измерить рост школьников, а потом "накладывать друг на друга" по росту, выстроив их в шеренгу. Что же тогда хотел Бине от своей шкалы?
10. Шкала Бине. Бине понимал, что интеллект невозможно измерить, как например, измерить рост школьников, а потом "накладывать друг на друга" по росту, выстроив их в шеренгу. Его намерением было сгруппировать школьников по их различным врожденным возможностям, разместив их на своей шкале (от латинского scala – «лестница»). По результатам теста можно было выстроить "иерархию среди различных интеллектов", разместив школьников снизу доверху на ступеньках лестницы интеллекта. Свой метод Бине разработал "для потребностей практики" — развитию способностей школьников, соответствующих их интеллектуальному уровню. В этом случае Бине считал, что "эта классификация эквивалентна мере" (там же). Важно также учитывать в каком контексте Бине рассматривал интеллектуальный уровень школьников.
11. Интеллект, по мнению Бине. Что касается определения самого слова «интеллект», то Бине описал его как "столь расплывчатое и всеобъемлющее", включающее в себя "почти все психологические явления". Поэтому он считал "напрасной тратой времени" попытки измерить "все его психологические процессы" (там же). Что может сказать современный эксперт в области исследования интеллекта, чтобы достичь надлежащего понимания этой сложной и многогранной способности?
12. Критическая оценка эксперта. Американский профессор психологии Эрл Хант (1933–2016), известный специалист в области человеческого и искусственного интеллекта, ставит под сомнение саму основу психометрии — науки, измеряющей интеллект. В своем исследовании Хант использует метафору из физики, сравнивая весы, измеряющие вес объекта, с тестами, оценивающими интеллект. Он подчеркивает, что вес самого предмета не определяется тем, как устроены весы, а вот в психометрии интеллект напрямую зависит от теста, который его измеряет. Такое представление об интеллекте ставит под сомнение его объективность и подлинность. Эрл Хант приводит ироничную цитату американского профессора психологии Эдвина Боринга: «Интеллект — это то, что измеряет тест интеллекта» (Хант, 1995) *. Это утверждение ставит перед нами важный вопрос: почему именно интеллект стал основным критерием оценки человеческого поведения, психических процессов и способностей?
* Ученые развенчивают миф об IQ: представление об измерении коэффициента интеллекта с помощью единого стандартизированного теста вводит в заблуждение. https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm
13. Пересмотрим наше восприятие интеллекта. Этот вопрос открывает нам возможность взглянуть на интеллект не как на фиксированную величину, измеряемую тестами, а как на сложный и многогранный процесс, который нельзя свести лишь к числовому значению. Важно осознавать, что интеллект — это лишь одна из способностей человека — когнитивная, а не целостное отражение наших уникальных возможностей, других способностей, культурных ценностей и индивидуального опыта (I фр. 23. 5, 6). Мы не должны позволять тестам ограничивать наше понимание того, чего мы можем достичь и кем мы можем стать.
14. Резюме. Мы пришли к пониманию, что способности — это не врожденные, фиксированные особенности, а результат развития, основанный на уникальном взаимодействии анатомо-физиологических и психических факторов. Важно различать понятия «возможности» и «способности», и не сводить их к простому измерению. Интеллект, хотя и воспринимается как важная характеристика человека, не является единственным индикатором его ценности и возможностей. Весьма сомнительно, что интеллект можно объективно измерить с помощью тестов IQ, которые не учитывают множества факторов, таких как другие способности, возможности, культурные особенности и индивидуальный опыт. Настоящая любовь к себе начинается с принятия своих уникальных возможностей и развития их в гармонии с окружающим миром, а не с приверженности чуждым стандартам или жестким измерениям.
Ввиду вышеизложенного об интеллекте, возникает вопрос, почему он стал главным в поведении и психических процессах человека, включая его способности? Этот вопрос будет рассмотрен в следующей главе.
Следующая глава: Как полюбить себя? Интеллект — что это?
Что мы исследуем: Как появилось понятие интеллект и какая существует связь с древнегреческим словом, переводимым как ум?
Что нового: Как античный философ Анаксагор охарактеризовал ум?
Чему мы научимся: Почему идея ума антинаучна и как осознание этого факта поможет полюбить себя?
Рекомендации References
1. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. Т. I. – М.: Педагогика, 1985. – 328 с., ил.– (Серия «Труды. чл. и чл.- кор. АПН СССР»). В подзаг.: АПН СССР.
2. Уильямс, Р. Биохимическая индивидуальность: Основы генетотрофной концепции. Пер. с англ. Ж. Г. Шмерлинг. / Под ред. проф. С. Я. Капланского. – М.: Иностранная литература, 1960. – 296 с.
3. Газзанига, Майкл. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии / пер. с англ. под ред. А. Якименко. – М.: АСТ: CORPUS, 2017. – 368 c.
4. Введение в психологию. Аткинсон Р.Л, Аткинсон Р.С, Смит Э.Е, Бем Д. Дж. и др. пер. с англ. – М.: 2003 – 672 с. (Сер. "Психологическая энциклопедия"). Rita L. Atkinson, Richard C. Atkinson, Edward E. Smith, Daryl J. Bem, Susan Nolen-Hoeksema. "Hilgard's Introduction to Psychology. History, Theory, Research, and Applications", 13th ed., 2000.
5. Каменский А. А. Организм человека: просто о сложном: Материалы для подготовки к единому государственному экзамену и вступительным экзаменам в вузы: учеб. пособие / А. А. Каменский. – М. : Дрофа, 2007. – 267, [5] с.: ил., 16 л. цв. вкл. – (Выпускной/вступительный экзамен).
6. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. – СПб.: Питер, 2009. – 448 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).
7. Теплов Б.М. Психология. Учебник для средней школы. 6-е изд., испр. – Москва: Издательский дом: Учпедгиз, 1952. – 255 с.
8. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – СПб.: Питер, 2004. – 701 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).
9. Смит Н. Современные системы психологии. / Пер. с англ. под общ. ред. А. А. Алексеева – СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. − 384 с. (Серия «Психологическая энциклопедия»)
10. Hampshire A, Highfield RR, Parkin BL, Owen AM. Fractionating human intelligence. Neuron. 2012 Dec 20; 76(6):1225-37. doi: 10.1016/j.neuron.2012.06.022. PMID: 23259956.
11. Sternberg RJ. A Theory of Adaptive Intelligence and Its Relation to General Intelligence. J Intell. 2019 Oct 1;7(4):23. doi: 10.3390/jintelligence7040023. PMID: 31581505; PMCID: PMC6963795.
12. Alfred Binet, "New Methods for the Diagnosis of the Intellectual Level of Subnormals," L'Année Psychologique 12 (1905): 191-244. http://psychclassics.yorku.ca/Binet/binet1.htm
13. Большой психологический словарь. – М.: Прайм – ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003. – 672 с.
14. Санкт-Петербург: М.И. Семенов, 1914. – Т. 2: Непосредственные данные сознания: (Время и свобода воли): [Прил.: Ражо. Психофизиология и философия А. Бергсона] / Анри Бергсон; Пер. Б.С. Бычковского. – 224 с.