Критика(ЗАКРЫТО🥺)

Автор: S_OV_A
Основное: логика, нехватка описаний.

Салам, детка или бэйби(и, черт,  это как вариант)! (ПРОСТИТЕ)

Сегодня разбираем произведения, одного из наших критиков, Киры. Начнём с «Ты разрушил меня изнутри».

Краткий пересказ

В общем, у девчули убили близкого человека — паренька, которого она любила.  И на протяжении семи дней она ведёт диалог с ним(в своей голове) и в конце концов решает закончить свои страдания.

Про зацепило/не зацепило. Так как рассказ на минуту-две прочтения, то особо не успеваешь подумать: нравится тебе или так себе. Я перечитала несколько раз и решила, что довольно-таки банально и предсказуемо, да и нереалистично. Подобное точно читала, но у каждого свой рецепт борща. Твоя героиня(о которой чуть позже) первые деньки плачет, а потом раскачивается туда-сюда, сидя на кровати. И в чем тут загвоздка? А что насчёт воды/еды/нужд. Не стоит их опускать, так как для меня потерялась целостность и эмпатия остыла. Я приведу пример:

1. Глаза опухли от слез, картинка перед глазами плыла. Я замерла в одной позе и раскачивалась словно кресло-качалка. Выглядело со стороны, наверное, странно и пугающе. Но увидеть со стороны было некому.

2. Я потеряла счёт дням. Сколько прошло? Три дня, четыре, может, где-то неделя. Я не знаю, спала ли вообще. Наверное, всё-таки отключалась. Иначе бы уже не разговаривала с тобой в голове, а наяву. Мой живот скручивало спазмами. Я запихивала в себя какие-то куски, не помню чего, чтобы оставаться в сознании и приглушать боль в животе. От слез в горле стояла засуха. Руки настолько ослабли, что я едва держала стакан, чертов стакан! До туалета приходилось ползти, потому что ноги онемели и, казалось, атрофировались, а вчера(или это было не вчера) сил ползти даже не нашлось. Я, наверное, выглядела и пахла отвратительно.

Я искренне топлю за реализм в таких ситуациях, потому что от них прям в дрожь бросает. Я общалась с человеком, который потерял любимого человека неделю назад. И она рассказывала, что ей чудилось, как он стоял в её комнате и играл в телефон. Настолько потеря близкого выбила её из колеи.

Поэтому вердикт таков: задумка хорошая, но мне не хватило, как мы с Лизой называем — мяса и отвратительных(омерзительных) моментов.

Ты хочешь показать, как смерть хреначит и ломает человека, так покажи мне это, черт побери. На данном моменте похоже, что у неё обычный нервный срыв, если не брать в счёт концовку.

Оформление.

В начале мне хотелось(прямо очень сильно) поставить запятую после «Любовь моя», сделать абзац, как в письмах, и продолжить повествование. И вайб у меня такой, будто она пишет это всё, а не в своей голове говорит.(Не могу объяснить почему, возможно, из-за обращений или вбитых мне в голову клише).

Одновременно мне показалось, что повествование рваное: где-то нет связи между абзацами и такое ощущение, как будто героиня перескакивает с формата письма на формат обычного рассуждения.

Например,

1. Никто не задумывается о том, как влияет смерть человека на его близких. Как смерть одного разрушает по цепной реакции жизни других. Я тоже не задумывалась. Воспринимала тебя как данность, нас — константой. А сейчас... сидя на кровати в одиночестве, видя перед глазами твою окровавленную грудь я поняла, насколько ошибалась.

Ещё мне хочется драмы. Вот правда. Чуть больше философии, самоанализа, страданий(ахахха). Я приведу пример на отрывке выше:

1. Ты был всегда рядом. Поддерживал меня и удерживал на плаву. Сейчас тебя нет, и никто меня, кажется, не удерживает? Так странно... осознавать это... Я медленно, словно бумажный кораблик, иду ко дну. А, может быть, я уже на дне, чертовом дне... и даже не заметила, как оказалась там?..

(Мем драма) МНЕ ТАК СМЕШНО С ЭТОГО. (Я наткнулась на эту пометку при редакции и решила оставить мем на вашу совесть)

Вписать цитату - сложная работа. Мне показалось, что ты использовала их, чтобы оттолкнуться от какого-то слова и начать писать в том направлении, которое тебе было нужно. (Момент про: «Курить...») Мне, если честно, кажется, что цитирование должно быть болезненным и очень-очень сокровенным, так как они окунают героиню в воспоминания. Она словно переносится во время, когда её молодой человек был жив. И, по-моему мнению, тебе стоит максимально показать её эмоции в этот момент, а не использовать, как переход. (Личное мнение).

Например:

1. Я стараюсь поддерживать нашу традицию: читать по вечерам Бродского. Правда. Очень стараюсь. Мне сложно сдерживать слёзы. Они сами катятся по щекам, когда я беру сборник в руки. Тремор не покидает тело. Строки расплываются в глазах. Некоторые стихотворения — твои любимые — я помню наизусть, но не могу прочитать — язык не поворачивается, губы изгибаются в обратную сторону и становится так плохо, что сигареты не помогают. Я курю чересчур много. Будь ты рядом, сказал бы: «Ты скоро сама превратишься в табак».

Атмосфера. Описания.

Ты упомянула только голые стены и сравнила их с душой. И на этом решила остановиться. Однако не стоило. Было бы хорошо(подходяще) описать, может, пыль в комнате, приглушённый свет, скомканные простыни. Мне пришлось додумывать всё самой, спасибо, конечно, за тренировку фантазии, но хочется всё-таки услышать твоё видение ситуации и интерьера. Может, она вообще аристократка(мы же без понятия в каком времени происходит действие, кроме упомянутого телевизора, нам ничего не мешает представить двадцатый век), а, может, твоя гг живет в гараже. А, может, она вообще в психбольнице. Надеюсь, понятно, чего требую.

Персонажи(who?)

Персонажи - это кто? У меня тут вопросы:
Насколько хорошо прописаны персонажи. Про гг: хорошо ли он представляется или с трудом? А на них не очень приятные для тебя ответы. Во-первых, кто вообще главная героиня? Её имя, внешность, черты характера(спасибо за Блока и за «гнездо» на голове, хоть что-то). Я понимаю, что рассказ маленький, и кажется: «Да чё там париться. Персонажи зачем? Оставлю размытый образ». Особенно мне был интересен убийца, который пришёл ненадолго, погостил и ушёл быстренько. Кто это? Каким образом он их нашёл? Почему он хотел убить гг и не убил в итоге?

(Мем с барашем) ХАХПХА НИНА, ПОД ЧЕМ ТЫ БЫЛА. (Так и быть..)

Почему главная героиня любит своего молодого человека? Только за поддержку? Только за то, что был рядом? А вдруг у него прекрасные веснушки и рыжие кудрявые волосы. Или наоборот пепельно-серые глаза и пшеничные волосы? Кто такой «любимый», расскажи мне! Здесь можно либо сыграть на фотографии(совместной, на которую она смотрит), либо, к примеру, сквозь окна проникает свет, и героиня вспоминает, как её мужчина любил подставлять лицо солнышку(или как его карие глаза становились почти светло-желтыми).

Персонажи плохо прописаны, поэтому отношения к ним безразличное. Я могу посочувствовать ситуации, но героине — нет. Потому что не знаю, какая она по характеру, заслуживает ли моего сочувствия. Может быть, она топит щенков по воскресеньям и забирает пенсию у старушек, тогда о каком сочувствие может идти речь.

Мое предложение: добавить ещё персонажей, собеседников, даже коллеги с работы будет достаточно(её звонка, например), чтобы раскрыть персов.

Я бы ещё(совет) добавила действий, так как в рассказе одни размышления героини и самоубийство. И это скучновато. Почему бы ей не читать Блока вместо его цитирования. Пусть два сборника лежат рядом с её кроватью, потому что она не хочет нарушать традицию и пытается создать мираж обычной жизни.

Логичность.

Я уже говорила... А что по убийце? Он хотел грохнуть её, убил не того и слился? Слабак.
Это пятнище.

И гг не волнует, кто убийца? Всё устраивает? А что по родителям? Всем тоже пох? У меня сложилось впечатление, что в мире три(два) человека: парень(мёртвый), убийца, главная героиня. That's it!

Мне ещё интересно, откуда у неё пистолет взялся? Строчка: «Я готовилась. Я ждала этого дня», — ввела меня в ступор. Потому что, лол, девуля, я только что читала о твоих последних днях, когда ты успела?

Я бы посоветовала не зацикливаться на одних чувствах героини, попробуй ввести её в жизнь, показать нам, как она для неё изменилась. Пусть даже покупка пистолета станет для неё чепухой. И мы поймём, что она совсем с катушек съехала.

Ещё я заметила резкий скачок между «любимый, мне без тебя больно» и «я готова застрелить себя к чертям собачьим». Типо это как(how)? Это когда? Такое ощущение, что я вышла из комнаты, гг в мое отсутствие накидалась мефедроном, и я снова зашла.

Опечаточки. Лексика. Язык.

Я объединила, потому что их мало. Начнём с первого. Иногда у пишущих людей проскакивают слова-паразиты: лишь, только, просто:

Если мы уберём «просто», смысл никак не исказится.

Следим за тем, чтобы не было тавтологии:

И ещё разок проверяем текст:

Несчастные крики звучит странновато. Поэтому лучше заменить на «крики отчаяния»(стало лучше?.. я надеюсь). О, нашла ещё лексическую. Ты пишешь от лица героини, и очевидно, что крики её. «Мои крики» лексическая ошибка. (Как «моя автобиография». Спасибо егэ, мать твою».

Прянички:

Мне понравился характер героини, она, вроде бы, страдает, но в то же время сучечка(Я ЧУВСТВЮ ЭТО СВОИМИ ФИБРАМИ ДУШИ). Только раскрой это получше. Там, не знаю, заварушку устрой, пусть фиганет кого-нибудь. Нраица, что она всё-таки убила себя. (Но хотелось бы, взаимодействия с убийцей). Цитаты тоже зашли, осталось подумать, как их аккуратненько вписать, чтобы читатель проникся, а не думал: «О, какая фишечка».

В общем, заключительное: доработать сюжет(добавить динамики, развить персов и линию убийца-гг, хотя бы кратко), соотвественно, дописать, перепроверить на грамотность и наслаждаться хорошей работой.

Let's talk about «Мой револьвер заряжен».

Кратко: собралась тусовочка криминальных  ребят, случились перестрелка на основе мести, безвинные смерти.

По сюжету скажу, что мне понравилось. Особенно, как это закручено на названии главы.

Однако кнута не избежать. Из-за того, что ты писала работу на конкурс, как я помню, то сюжет летит как сапсан. Причём, ладно бы перестрелка и всё. Так ты ещё рассказываешь про прошлую стычку, про самих ребят, и действий получается куча. В общем, «Мой револьвер заряжен» противоположен «Ты разрушил меня изнутри»(по действиям).

Первая часть «Мой револьвер заряжен», словно скелет будущего произведения. Отличные краткие описания персов. (прям суперские). Хорошие взаимодействия между героями, намётан сюжет. Но их так много. Что я, во-первых, не запоминаю, во-вторых, не ориентируюсь, кто где. Было бы охренеть, как круто, если бы ты растянула одну главу на несколько, в каждой из которых рассказывала бы про одного перса. Потом в ещё паре глав показала взаимодействие персов(мы бы прониклись к кому-то, нашли бы себя), а финальную сцену закатила перестрелку.  И читатель такой, это что сейчас было... охуеть! Это только идея!!!(я понимаю, что это очень запарно, но хочеца, ибо когда челиков стреляли, я такая ок, норм тема).

Или мона вести повествование от одного человека. Например, от того, кто умрет последним. Да, ты упустишь некоторые фишки и характеристику персов, но так для читателя будет лучше. Пусть он запомнит одного, яркого — гг, чем будет хавать оливье из персонажей. Кстати, вторая идея мне кажется более подходящей, потому что название произведения «МОЙ револьвер...» — есть акцент на конкретного  типочка.

Оформление.

Цитаты чееек. Короче, ближе к делу. Они, как мне показалось, довольно странно читались, когда было: «Моя любимая цитата; Как говорил Блок» и тд. Я бы посоветовала убрать подводки к цитате. Например на моменте, где Тай цитирует Блока(если ты очень хочешь оставить цитаты):

— Поэт, тебе бы ли покарать пороки мира вековые? Один — ты осуждён страдать, тебя осмеивать — другие!

— Я предпочту хедшоты, — недовольно фыркнула Одри.

Или опять же оставить просто репликой:

— Если жизнь повернулась к тебе задом, засади ей.

Атмосфера.

НЕ СКУПИСЬ ТЫ НА ОПИСАНИЯ, КИРА, ЧЕРТ ВОЗЬМИ! Я почему-то представляла отель, как отель из АИУ, но почему бы тебе не рассказать, какой отель ты имела в виду. Мне бы хотелось увидеть плавный въезда в историю. (У меня прям зарисовка: постепенно включаются люстры из хрусталя, стоящие в ряд. Камера переводится на Дика, который протирает столешницу до блеска. Подходит Одри и нажимает на звоночек, продолжая поглаживать его длинным бордовым ногтем. И, допустим, вот этот кусок:

можно пустить диалогом между Диком и Одри) Заодно познакомив их с читателем.

Логика+персонажи.

Короче, я вляпалась в «нелогичность» с первого абзаца. О чем, как мне кажется, надо понимать, когда пишешь, обращаясь к читателю. Не надо его путать. В плане, если перса ты можешь запутать, тем самым и читателя, но не самого читателя(сейчас будет понятно):

Автор: Отель закрыт... САЙК!!!! Нет, он открыт.

Дальше мы ловим дикий бэд трип на моменте с перестрелкой. Резко появляется проблема Тайлера — изнасилование его сестры. То есть до этого он был потенциальным трупом, а сейчас такой(под конец) дай-ка вспомню прошлые обиды. И почему это неуместно? Потому что эту проблему мы фильтруем, не обращаем на неё внимания. Она подана, как горчица на тарелке, хочешь ешь, хочешь нет. Месть Тая пролетает мимо нас.

Следующее, что меня удивило: убийцы похожие на неуравновешенных подростков. Троица, пришедшая в отель, запугивает клерка, который раньше рвал, метал и убивал. Причём клерк позволяет это делать. Как такое работает? Словно у них вообще нет никакого кодекса, а как раз мафиозники(Лиза не даст соврать) в этом плане серьёзные ребята.

Ещё я не поняла прикола, что Одри «заплакала, воя от безысходности». Эм. «Она вытворяла вещи похуже Дика». Эм. Знаешь, я думаю, человек, который убивает и работает в подобной сфере, оценивает риски. И смерть - это неприятно, но не до истерики. Тем более спустя абзац она снова стала сукой. И ещё про Одри. Ты сказала, что она высокомерная, а потом героиня «схавала» унижения от парней(как её ударили по заду, как назвали её наглой стервой). И где её высокомерие?
До того, как Тай спер револьвер, он был у неё. В любой момент, зная насколько они опасны, она могла застрелить хотя бы одного.

Ты описала их как чертовых безумных киллеров. И никто... НИКТО не противился Острым Козырькам? Все пошли на поводу? Никто не попытался выбраться, херануть торшером одного из парней по голове? Реально? Они итак знали, что идут на смерть, и решили смериться? Тихонько сели и начали истерить от безысходности. Однако не похоже, что безысходность у них и правда была. Острые козырьки ведут играть, остальная шайка-лейка:

Хочется не тупого мочилова, а пряных, продуманных убийств(личное мнение).

Замечание по поводу персонажей. Как я и говорила, они хорошо продуманы, но надо ли оно тебе? В этой маленькой главе. Ты говоришь нам, что Тайлер — бабник, да это никак вообще не пригождается. Говоришь, что Луи пускает деньги на ветер, но мы этого не видим. Тогда зачем нам эта инфа? Чтобы лучше понимать персов? Хорошо. А что если я тебе не верю? Вдруг Луи милая киска?

Читатели не дураки.

У тебя проскальзывают моменты, когда ты пишешь словно для трёхлетних детей:

«Острые Козырьки играли грязно». Этого предложения достаточно, чтобы заменить 2-е предложение и 3-е, которое поясняет его.

Дальше тоже самое: «...Были как три разрушителя, ибо рушили все...»(запятая перед «как» не нужна, потому что это часть грамматической основы), — мы и так понимаем, что значит разрушитель. И ещё момент был, когда кто-то из братьев сравнил Одри с лошадью, пояснив, что они тоже фырчат. Я не думаю, что это необходимо и что это непонятно читателю, а также не думаю, что Острые Козырьки бы снисходили до объяснений.

Грамотность. Лексика.

Ненавижу всей душой этот пункт. Поэтому на нем халтурю(аххаа, зато честно). Короче погнали:

— запятые при обращении(и, по правде сказать, я чуть не блеванула на «солнце», потому что криминальщина, замешанная с милыми прозвищами, — удар по моей поджелудочной).

Тут у нас трипл килл: «облокотившись», «локтями»(правильно написание). И лексика немного: облокотиться подразумевает, что человек облокотился локтями, поэтому не стоит добавлять «локти». (Я надеюсь, объяснила понятно)

Я не знала, куда отнести этот пример, в оформление или нет. Поэтому он здесь. Тут что сказать хотела: кавычки не нужны. Если ты хочешь показать, что он называет его не Диком, а именно членом, то напиши член с большой буквы. Кавычки также не нужны при острых козырьках, так как это не название сериала, а банды. Можно опять же с больших букв. (кстати, пока не забыла, очень странно было читать, что их банду назвали Острые Козырьки, потому что один человек похож на Харди. Типо... можно мне больше крови? Я помню, что ты чуть-чуть упомянула про их опасность. Хочу доказательств).

Любимая тавтология.

Короче, совет. Дай прочитать подруге, другу, чтобы она сказала тебе ошибки и недочеты(незамыленным глазом).

Здесь не забывай, в каком времени пишешь.

Уровень языка. Стиль изложение. Динамика.

Читать было в хорошем смысле просто. Предложения не перегружены, все понятны - путаницы не возникало. (ps. Перечитывая, нашла одно предложение, которое стоит разбить:

Я очень люблю повествование в стиле плохие словечки, поэтому мне особенно зашло. Про динамику мы уже говорили, но, повторюсь, чересчур много действий; надо разбавить их диалогами.

ПРЯНИКИ:

ОХРЕНЕТЬ, КАКАЯ КРУТАЯ СТРОЧКА:

Очень красочно переданы эмоции.

Интересные персонажи, но я бы посоветовала добавить им мозгов.

Понравилась сцена с рулеткой. (Исключая реакций персов)

Вообще понравилось, что была криминальщина и всех перестреляли.

Коротко по работе: больше развить сюжет; добавить диалогов, описаний интерьера, может, одежды для атмосферы; выбрать одного персонажа и написать происходящее его глазами; проверить грамотность.

Вечно ваша Нинасита.