Критика(ЗАКРЫТО🥺)

Автор: @Varwara26111
Основное: рваное повествование

Ты начинаешь очень интересно, в голове у меня сразу возникает томный, с басовыми нотками голос рассказчика.  Но как только начинается сама эта «сказка», весь шарм пропадает — ты даёшь читателя погрызть «кости» твоего «скелета» — произведения. Я знаю, что в сюжете будет девочка, сошедшая с ума, подросток, какие-то люди. Но всё это есть в каждом произведении. Что именно? Персонажи. Ирония в том, что твоё предупреждение о присутствии сцен насилия, инцеста зазывают и заинтересовывают гораздо больше, чем аннотация. Так быть не должно. Нельзя читателя заманивать кликбейтами. Что нужно сделать? Хотите рассказать сказку, откройте сказку и прочитайте, как она начинается. Мы, будучи детьми, как собака Павлова привыкли к определённому началу сказок, соотвественно, когда вы говорите, что расскажете сказку, то я жду именно того, к чему привыкла. Считайте это психологией, которая играет вам на руку.

UPD: В прологе начинается именно то, что я имела в виду. 

С первых строк я поняла: это будет эпично. Сразу виден дух жанра фэнтези, а в прологе еще и витают частички темного фэнтези. Я обожаю такое. За весь пролог мой глаз не зацепился ни за одну ошибк(ну или мой русский уже настолько ущербный). Прочла я все это на одном дыхании.

Картинки тут не вызывают чувства «дешевки» и не показывают лень автора. Не-а. Они выполняют полноценную роль иллюстраций. Красивые и идеально подобранные арты — ставлю класс!  Однако это было атмосферно лишь в прологе. Потом же, когда они просто беспощадно рвали текст на части, вклиниваясь меж повествования, эти картинки уже были не всегда уместны.

Итак, мы имеем отличное начало, которое цепляет. Это плюсик, пряник. Идем дальше.

О сюжете

Я что-то вообще не въехала, мягко говоря. Первая глава написана интересно, необычно, а потом... а потом что? В плане начинается обычная  история про подростков. Я:

Потом... потом весь эпик куда-то делся. Пошло повествование о подростках. Достаточно интересное повествование, но на фоне пролога остается тусклым и скучным. Тут у меня, как у читателя,  есть два варианта пути: либо читать дальше, надеясь на очередной эпик, либо забить хер. Так вот, я забила. Не знаю, как у других, но мне в этот момент стало скучно. Создалось впечатление, что это совсем другая история, никак несвязанная с зодиаками. Никаких намеков, никаких параллелей. Грустно мне было, ведь я настроилась на активные действия в жанре фэнтези, а получила подростковую литературу.

И я такая думаю: «Ну, ладно, может, первая-вторая глава, а потом начнётся пир?» В общем, я сейчас на пятой, пока не начался. Вы в прологе кормите читателя мифами, интересным повествованием, многообещающим продолжением, а потом, словно Люцифиера, с спускаете с небес. Падение оказалось болезненным, честно. Я бы посоветовала написать пролог под историю, о которой вы все-таки пишите. Если очень хочется оставить этот кусок, то можно преподать его как отдельную главу, не связанную с сюжетом.(но надо ли оно тебе?)

В шестой главе мы опять возвращаемся к эпику. Причем очень мощному, интересному, будоражащему и, мое любимое слово, богемному! А потом снова — Бац! — опять подростки. И так на протяжении всей книги. Из-за этого вся история получилась рванной, кусочной, нескладной. Меня вечно мотало то от одного действия, то к другому; от повествования в первом лице к повествованию в третьем; от одних героев к другим. Каждый такой переход мой мозг просто:

Потом оказалось, что все еще и в разных временах: то Богдана в больнице, то в музее, то опять история из прошлого. Убило еще и то, что, как оказалось, повествование от первого лица ведется от разных лиц. Во как. То Хари рассказывает, то Саня. И тогда мой мозг сделал сальтуху и окончательно сдох. 

Насчёт повествования согласна с Маклиссой, однако, если вам прет писать об этом, то флаг в руки. Одна «но»! Называйте тогда главы. К примеру: «Глава 18. Сенсей». И тогда хоть как-то будет понятно, что происходит. А то у вас психбольница, потом Саня и Зодиаки, затем Сенсей. И мозг машет ручкой, говоря: «Аревуар».

Тут надо просто садиться с листочком и проводить параллели, выписывать героев и их истории, хронологию знаков, потому что сколько там Овнов, Рыб и прочих я так и не поняла. Все запутано капец. За это я позволю себе ударить автора леденцом вместо кнута.

На главе 20 (! Двадцатой, Карл!) вернулся экшен! Ломка, ограбление, действия, действия. Ух, эта жаришка мне понравилась

Несмотря на всю запутанность сюжета, история оригинальна, даже очень! Вся тема с зодиаками была для меня новой, такого я не встречала. Я более чем уверена, что если бы не путаница с повествованием, то читала бы взахлеб.
Вывод: история оригинальна, идея нова, похожие мне не встречались. Имбирный пряник прячь в карман.

Повествование

Ты пишешь от лица подростка. Я понимаю, что текст художественный и тд. и тп. Но первое лицо — оно для того и первое лицо, чтобы позволить себе немного релакса. К чему я клоню? У твоего лирического героя листья «пикируют»(чего, простите?), он «выказывает» сомнения. «А почему нет?» — спросишь ты. Глянем небольшой примерчик:

«Наконец-то наступил четверг. В этот день у меня нет никаких занятий, поэтому я могу со спокойной душой зачитываться мангой, не испытывая угрызений совести. Я уже уселась на диван, закуталась в бордово-синий плед и приготовилась к прекрасным пяти часам в моей жизни, как Айва начала скулить и залезать на меня. Да, именно сейчас этой засранке надо было захотеть в туалет. Ничего не оставалось, как встать — покинуть нагретое гнездышко — и отправиться фланировать».

Фланировать — прогуливаться без цели. Если не придираться к тому, что она вышла, чтобы собака сходила по своим делам, то ситуация подходит. Я надеюсь, вы почувствовали, этот непонятное(вычурное) слово делает с читателем.

Про персонажей

Ох-ох-ох. Их невероятное множество. Вот пишу я этот пункт и пытаюсь вспомнить, а сколько их там было, и кого я помню? А помню я только основную троицу и пару жителей музея. Почему так? Их много. Очень много. И я даже помню, что мне понравились какие-то герои, но их история была на одну главу, а новых имен было так много, что в итоге ничего и не помню. Окей, ладно, главные герои: Саша, Богдана, Ксюша — их я и запомнила. Но нужны ли мне тогда имена остальных? Их обрывочные истории, которые хоть и интересные но заполняют мой мозг информацией, выгоняя оттуда информейшен о троице?

Персонажи прописаны очень хорошо. О каждом складывается свое впечатление, каждый имеет свой характер, историю, привычки. Но дело в том, что второстепенные герои у тебя описаны на уровне главных. Также досконально и детально. Надо ли это читателю? Боюсь, что нет. Да, интересно, но это лишний груз. Мне об егэ думать надо, а я отчаянно воображаю образ каждого персонажа, которые, как потом оказалось, не очень-то и важны. Кто же главный герой, я смогла понять только по объему: о главных героях написана каждая вторая глава, а об второстепенных по одной. Все. Так оно не делается. Я, как читатель, не должна думать и складывать цепочки кто есть кто

Вот что я еще заметила: никто из героев мне, увы, так и не полюбился. Я привыкла, что в каждой истории у меня появляется любимчик со своими тараканами  и харизмой, но именно тут я такого не нашла. Все персонажи были для меня на одном уровне.

Еще хочу добавить пунктик про сенсея: при слове «сенсей» я представляю мудрого учителя, но в данной истории он таким не вышел. Я не знаю и не могу утверждать, каким он должен был быть по задумке автора, однако если ты хотела сделать его мудрецом, то стоит сделать его речь соответствующей, ибо сейчас она похожа на мой ответ перед доской, аля: да-да, тут так, а вообще нет, хотя не знаю.

Наверное, самый более-менее понятный перс из подростков — Ксюша. Её характер и поведение не шатается из стороны в сторону, как у Саши, например. Особенно ближе к 20 главе, где за десять секунд прочтения происходит вот это:

— Я не хочу быть Зодиаком.
— А какая у меня способность?
— Пирокинез? Зачёт, всегда хотел.
(Условно)

Вам нужно четко осознавать границы персов. Загоните их в рамки. Что я имею под этим в виду? Если перс, например, ответственный, то мы понимаем, что он не будет прогуливать работу. У него в мыслях такого нет.

Чем это хорошо? И почему так должно быть?

По ходу истории, зная те самые «границы» персонажа, мы можем предположить, как он поступит. Это заостряет чувства. Особенно, если идёт интрига.

Давайте представим: Саша — подросток, приоритет которого — друзья. Он упрямый, недоверчивый, но одновременно любящий себя(в хорошем смысле).

Он узнает, что рождён Зодиаком.

Конечно же, его одолевают сомнения. Однако его не смущает, что избранный именно он. Саша считает, что этого заслуживает. (по нашему характеру мы сделали его гордым). Но он осторожен, ведь не доверяет до конца другим Зодиакам. Может, они и не Зодиаки вовсе, а мошенники.

=> У перса внутренний конфликт: Я достоин, но я не могу быть уверен, что сказанное правда. (Можно описать, как он в прямом смысле допрашивает Зодиаков, делая это нагло и надменно. (Для лучшего представления: тон Драко Малфоя))

Чаша весов в равновесии. И здесь работает последняя черта характера — любовь к друзьям. Богдана и Ксюша «за», а значит он тоже.

С помощью границы мы сформировали точное представление читателя о персонаже, и все его поступки кажутся нам понятным, логичными и обоснованными. К тому же, границы позволяют нам найти «своего» среди героев, любимчика. Мне нравится, что, к примеру, Хари отвязный тип, который дует дурь и создаёт разряды молнии. И я знаю, что когда будет возможность, он вряд ли решит сыграть Бетховена, а достанет косячок и раскурит.

Это и называется логикой и структурой.
Причём интересно, что второстепенные персы у тебя загнаны в рамки, а главные плавают. Поэтому сделай упор на чертах характера главных.

Про объем и динамику

Что касается объема: переборщила. Читая первую главу, я очень быстро уставала. Вот честно: прочитала, устала и отложила книгу почти на неделю. Как бы все грамотно и красиво не было — этого недостаточно. Я в том плане, что объем абзацев затмил преимущества. Я не говорю, что это супер-пупер плохо, просто ты должна понимать, что мы, читатели, люди привередливые и нашей голове надо порой отдыхать, а большие и  нагруженные информацией абзацы не дают нам этого сделать. В комментариях я заметила, что у кого-то возникла такая же проблема (уже чувствуется массовость), поэтому я бы все-таки уделила этому внимание. Насчет нагрузки информацией: был абзац, от которого я схватилась за голову и шёпотом сказала «боже»

Множество имен, половину из которых, как оказалось позже, можно было не запоминать; куча информации, опять же, забивающие голову — лишь только нагружает читателей, от чего и приходит усталость от чтения.

Язык изложения и грамотность

В третьей главе мы возвращаемся к повествование о зодиаках, чему я была безумно рада, но и тут я нашла повод взгрустнуть — пошла каша.

Он или она — я так и не поняла.

Есть неоправданное повторение слов:

Что я имею ввиду под словом «неоправданная» : допустимо повторение слов, например, в начале предложений (анафора), которое является средством художественной выразительности, но в данном случае это не имеет такого смысла, и никакой «красоты» в текст это не приносит. Стоит вообще избегать обильного использования личных местоимений, заменяя их на синонимы или строя сложные предложения. Не так уж и сложно объединить два предложения с одинаковым началом в одно с общим — текст станет намного качественнее и грамотнее. Повтор «я» — грешок многих книг с повествованием от первого лица. Исповедь не поможет, но вот как исправить ситуацию, я написала выше.

В пример выше я привела абзац из 4 главы. Все остальные абзацы в этой главе были также грешны.

Опять тот же повтор. Когда идет речь о проживании девушки в музее читателю становится понятно, что это Богдана. Так смысл тогда опускать ее имя? Если уж очень сильно хочется не упоминать Богдану, то замени вечное «она» на синонимы. 

Знаки препинания хромают. Ты знаешь классику, но не знаешь частных случаев. Изучи больше конструкции, которые возможны в сложных предложениях. Также посмотри, когда ставится двоеточие! Косяков с ним у тебя многовато. И последнее обособление вводных слов/конструкций.

Пряник. Глава 6 порадовала сочными описаниями.
Глава 19, а точнее прогулка Богданы с Эриком — вау. Очень понятно и интересно переданы чувства героини и диалог кайф.

Меня прям триггер берет, когда я читаю смесь русских и иностранных имён, но это авторское. Однако на «Деборе Артемьевне» я просто «пока»:

За рубежом нет такого понятия, как отчество.

Не пропускаем слова:

Порой твои мысли летят быстрее, чем ты можешь писать, из-за чего выходят корявые предложения:

Были иногда неполадки с запятыми: они иногда стояли там, где не надо. Случаи были единичны, поэтому я решила не акцентировать на этом особого внимания и не вмещать их в картинки. Просто задавай себе вопрос «почему я ставлю тут запятую?» и перепроверь построенное предложение.

В какой-то момент слова реши составить неразделимую пару:

Ну и опечатки — обыденное дело:

Жака на Жана не меняем:

Логика

Садитесь, у нас серьезный разговор. Вы недооцениваете или халатно относитесь к теме психолечебниц. Это очень щепетильная тема. Стоит осознать, что в психбольницы просто так не попадают. И то что твоя героиня потом весело и задорно играла в бутылочку на правду или действия, я честно этого не вижу в своей голове. Наверное, потому, что косвенно знакома с этой темой.
Я не в ладах с историей, но немного общаюсь с биологией, и я не поняла прикола в том, что предки Руфь вроде как султаны, принимавшие участие в Крестовых походах. Потому что из этого вытекает, что они, скорее всего, простые смертные, но Руфь вдруг одаренная? Это странно. Генетику-то никто не отменял. Возможно, я не вникла.

Лексика
Я вот разрываюсь между тем, чтобы отметить это как лексику или как неуместное употребление данного сравнения. У тебя атмосфера, сражение, змей — напряжёнка одним словом,  и тут ба-бах сравнение, которое убивает все к чёртовой матери.

Перед использованием, пожалуйста, уточняйте когда употребляется то или иное слово. На всякий пожарный, чтобы не было таких казусов, как представлено ниже. Опорожняют мочевой пузырь.

Этот косяк происходит лишь от того, что ваша рука не набита, а глаз не намётан. Это придёт с опытом, точно говорю. Будете ловить триггер на неправильное употребление слов. Для закрепа ещё один примерчик:
(Глава 17)

Я посмотрела способы употребления, и чаще всего используется в словосочетании с волосами: «Волосы обрамляли». Обрамлять — окружать, заключать в раму. Если волосы ещё как-то могут сделать «рамку» нашему лицу, то сережки нет. (Если они не гигантских размеров).

Общее:

Для меня самым большим косяком был разброс в повествовании: переброс из одного времени в другое, от одного лица к другому и т. п. Из-за этого мне читать было тяжеловато. Идея и тема истории достаточно интересная и увлекательная. Описания порадовали: они сделали историю красочной. В общем, стоит просто уделять чуть побольше внимания к употреблению слов и построению твоего рассказа, потому что со стороны читателя сейчас есть хаос.

С наступающим!

«А я рыбы» maklissa

«Близнецы ван лав» @ninasita