Критика(ЗАКРЫТО🥺)

Автор: @Darya-Chasovaya
Основное: грамматика оформление, логика, поднятые темы, биполярочка героини

Эта критика выполнена Кирой(новым критиком) при нашей поддержке, просим любить и жаловать.

Начнем с аннотации.

Аннотация-краткий пересказ, самое главное в книге. Что-то вроде изюминки ,которая цепляет и интригует. У вас есть эта изюминка – не удачное самоубийство школьницы. Да, вы смогли раскрыть в аннотации содержание книги.

Я бы(maklissa) добавила еще акцента именно на то, что это самоубийство. Это хорошо, когда автор немного темнит и порой дает читателю додуматься до чего-то, но этот прием не для аннотации, так как читатель просто-напросто устанет уже в начале от каких-то дум. Однако хочу заметить, что вопрос в конце очень грамотно поставлен с той точки зрения, что он оставляет интригу, которая и заставляет нас открыть книгу.

Лично я(Кира),прочитав аннотацию вашей книги,не стала бы её читать. Потому что это клише. На платформе ваттпад много таких книг. Хочется чего-то новенького и необычного ,а не просто переписанные друг у друга сюжеты книг.

От Маклисса: я не увидела тут, если честно, клише, но, возможно, я действительно просто не читала подобные книги. Поэтому тут оставляю главное слово Кире. Тему суицида в целом можно взять  в рамки клише за счет того, что после выхода 50ддмс просто море книг на Ваттпаде про суицид подростков. Но я бы не сказала, что сама книга клише, так как мне она показалась вполне оригинальной.

Сюжет

Раз уж мы заговорили о теме и сюжете, то вот, что я скажу: тема заезженная, но обыграна хорошо. Хочу тут выразить отдельную похвалу, ведь это вполне интересно. Когда читаешь клишированные истории по одной теме (у нас это суицид), то действия, как правило, предсказуемые, но вот в Вашей книге действия были неожиданными, что и вызывало тот самый интерес.

Сюжет немного спутанный,постоянно что-то происходит,аж мозги кипят. Не могу сказать ,что мне понравилась книга, но это моё мнение, потому что я уже не раз читала подобные книги и их очень много. Процитирую героя вашей книги,который кратко описал пол книги одним предложением:

"Тупая малолетка, которая не знает, чего хочет от жизни и мечется от одного к другому, а трахается с третьим.."

Семнадцатилетняя девчонка режет себе вены от неразделенной лупфи,её спасают,отправляют к психологу. А дальше там настоящая вакханалия начинается.

Тут я (Лиза) опять же соглашусь. У меня ушло больше двух недель, чтобы прочитать 13 глав, ибо у меня кипел мозг, и я уставала читать. Лично мне в целом понравилось, и я бы с удовольствием прочитала краткий пересказ, так как, серьёзно, у меня просто нет сил.

Топаем дальше.

Новизна

Что касается новизны идеи, я уже описала выше. Тема не новая, я бы даже сказала обыденная, но хорошо преподнесена в плане задумки.

Очередная история плохого парня и хорошей девочки. Тема ужасно заезженная. Но, если вы отредактируете и как следует поработаете над книгой,то потенциал у неё определённо есть. На Ваттпаде любят такие истории, просто обожают. Миллиончик-лимончик почти в кармане.

Но, к счастью,(щас будет спойлер) она в конце хотя бы остаётся не этим бандитом. Всю книгу вы изводили бедного Андрея безответными чувствами к этой Вике,и когда я уже решила ,что они будут вместе и у них будет 20 детей,собака и три кота, приперся тот самый бывший Вики — Ден. Она решает остаться с Деном,тем более Андрей её отпустил,и она уже бросает Андрея(я уже думаю ,что всё-таки эта книга полностью клиширована ,от агитации и до эпилога,но не тут то было)она возвращается к нему.

Манера повествования

Повествование ведется от первого лица, а это дело нелегкое. Вы,можно сказать,справились. Иногда я даже чувствовала эмоции героини,в момент встречи Вики с её бывшим, я читала с интересом. Но это не затмит огромного количества других ошибок. Например ,не было описаний, вообще. Хотя нет,одно описание было - описание "места Вики и Дена" где он признался в чувствах. Было много недочетов. Ваша героиня противоречит сама себе: то она чувствует симпатию к психологу;то она любит бывшего, а симпатия была лишь иллюзией; то она что-то чувствует к своему другу Андрею; то она теперь уже влюблена в психолога и так по кругу,санта-барбара отдыхает.

Тут я(Лиза) соглашусь с Кирой. Меня тоже постоянно напрягал этот момент. Меня прям-таки мотало из стороны в стороны, и это как укачивание в машине — в итоге начинает тошнить. Когда она полезла в психологу, я принимала ее действия, но потом началась полная вакханалия. Окей, в какой-то момент у нее появляется план самоуничтожения, но до этого, насколько я помню, Вика была миленькой девочка (именно так Вы ее нам предоставляете), но даже тогда она уже была эмм шлюховатой. И ок, она не лезла ко всем подряд (хотя нет, лезла), но действия и мысли у нее были именно такие. В итоге не было нормальной девушки Вики изначально.

Повествование от первого лица у Вас удалось. Эмоции, чувства переданы хорошо. Моментами я даже сострадала. Но из-за вот этого вот метания «я такая, а теперь я такая» полная каша. Такое имеет место быть, но представь, что чувствует читатель, когда он погружается в историю и примеряет на себя шкуру Вики? Книга закончена, поэтому я не могу сказать что-то менять, но я бы посоветовала в следующем раз сделать все умереннее. То есть так, чтобы читатель плыл по течению, познавая героя постепенно и по порядку, а не ехал на джипе по обрывам и скалам до тошноты и боли в голове, когда герой решил примерить оболочку Билли Миллигана.

Насколько просто следить за сюжетом

Отвечу коротко: просто и легко. Так как слог вполне обычный, то и чтение не вызывает трудностей (опустим момент про ошибки). Повествование непрерывное, идет по порядку. Никаких вопросов не возникало. За это можно дать пряник.

Уровень языка и стиль изложения

Про манеру и слог уже упоминалось. Что скажу про стиль: ну не увидела я его. Это необязательный какой-то критерий, но, когда есть изюминка, всегда интереснее. Что я хочу сказать: я бы не определила твое авторство от другого среднестатистического автора на Ваттпад. Опять же: книга написана, поэтому если бы я сказала что-то менять и переписывать, то меня можно было бы сжечь на костру. Попробуй поэкспериментировать при написании следующий книги — добавить чего-то, что отличило бы тебя; чего-то, от чего бы твои читатели крикнули: «О! Я знаю этого автора!», а другие авторы сказали: «Она меня вдохновляет!».

ГРАМОТНОСТЬ, ДЕТКА! ПОКАЖИ МНЕ ГРАМОТНОСТЬ.

Если говорить о грамматике, то тут однозначно беда. От количества пропущенных запятых просто невольно скрипят зубы. Обращения, сложные предложения, вводные конструкции, прямая речь — все это западает.

Тут вообще диалог непонятно пошел. Просто пустился в пляс:

Я могу посоветовать нанять бету, так как самой все исправлять — себя не жалеть. Работы очень много. Если бы ошибки имели какую-то закономерность, и я бы увидела, какие темы западают, то добавила бы правила. Но тут беда во всем, поэтому со всем разобраться во всем самой будет крайне сложно. Это катастрофа! Честно. Мне иногда так сильно глаза резало, что я просто:

Первые две главы я еще разбирала, но потом я поняла, что это бездна, в которой я пропаду на вечность, если буду дальше исправлять. Наглядно:

Лексика

Еще у меня произошел тригер на слово «подыматься».

«Подыми руки»
Это слово устаревшее, да и разговорное. В книжной же речи оно будет неуместно. Есть же прекрасные слова: «подниматься», «подними», «поднимать».

И мой личный котел... слово «одеть». На протяжении всей книги продолжалась эта пытка...

Так-с, темы для изучения: оформление прямой речи(обязательно), знаки препинания при деепричастных оборотах.

Не заваливайте читателя ненужной информацией. Не лейте воду. Первая глава: «...Стоял белый стол на котором был расположен ноутбук, визитки, бумаги и буклеты...»(знаки препинания и ошибки сохранены) — понятно, что однородные члены в данном случае помогают нам лучше представить картинку. Но! Читатель в состоянии представить рабочий стол. Честно. Из фильмов, книг, сериалов и тд и тп мы знаем, как он выглядит. Здесь тебе представлена роскошная возможность — показать характер героини. Как? Если она аккуратна по натуре, то увидит стопочки сложённых по алфавиту документов(то есть обратит внимание). Если пренебрегает ей работой, то увидит «барахло» — ей нахрен работа и бумажки дурацкие не сдались. Она — безбашенный подросток, который хочет 1 лимон в месяц и без всякого труда. Также тут можно сразу показать отношение к психологу. Если её раздражает его высокомерие, то она, скорее всего, посчитает, что порядок на столе и лежащие в открытую договора — показуха. Понимаете? Столько всего могут рассказать дурацкие, казалось бы, бумажки. Вывод: сочно, интересно, сразу знакомство с характером героев.

Опять же лишняя информация:

Не запаривайся так с конструкцией предложений. Лучше ты преподнесешь факт и обыграешь его красивым оборотом, чем напичкаешь предложение мелкими деталями. (Не спорю: мелкие детали важны, но не в данном случае). Как было бы естественнее читать? Маленькие светильники(потому что по идее лампочки — это и есть светильники)

Щепотка внимательности.

Перепроверяй текст, у тебя: «...Стоял небольшой стеклянный столик, белый кожаный диван...» Стояли. Обращай внимание на количество, ведь от этого поменяется число глагола.

Логика

Как сказала Кира, происходит слишком резкая смена характера героини. В голове читателя это, знаешь как? В первый день она думает о суициде, а на второй уже жизнерадостный шопоголик. Может, у нее биполярка? Тогда ок. Но, я считаю, что развитие персонажа должно быть постепенным, даже если биполярка, то стоит больше акцентировать на этом внимание.

Сейчас будет чисто моя субъективная придирка: психолог какой-то не психологичный. Сеансы были похожи не на профессиональные и не на высокооплачиваемые, а на бюджетные школьные. Если хочется действительно погрузить читателя в атмосферу, то стоит почитать литературу про психологию, статьи всякие и прочее. Сейчас этого куча. Взять того же Ганнибала: ох, какая там атмосфера! Смотрела эпизоды, словно сама была у психолога.

«Непсихологичный» момент:

Во-первых, ее туда для этого и привели:вправить мозги. Ему платят за воспитание. Во-вторых, он сделает ее ситуацию еще хуже. Психолог, который кидает из говна в говно — не психолог.

Одно мудрый совет все же есть: нагрузить себя учебой. Пока существует егэ, никаких других проблем просто быть не может.

И что там за психолог такой ,с фотками из клуба, где он выдыхает дым от кальяна,с голым торсом?

А еще меня рассмешил тот момент,где Вика рассказала Андрею про чувства к психологу и сказала,что ему 29 лет. А Андрей ответил,цитирую:

" —Вика, да он же почти ровесник твоим родителям!..."

Ровесник?! Серьёзно?! Её родители во сколько лет родили? В 12?

А еще главная героиня думает,что мир вертится вокруг неё. Она всегда так уверенно говорит,что у Дена есть к ней чувства,у Андрея есть к ней чувства,у психолога есть к ней чувства,когда сами они говорят ей об обратном и просят уйти.

Встречались в тексте и неуместные слова. И я сейчас не про мат, а про лексику в общем. Например: героиня пьет алкоголь из стаканчика на заброшке, а через мгновение уже пьет из бокала. Из бокала, Карл! На заброшке!

Итак, а что случилось, что Вика наконец поняла, что пора отстать? Сколько ей втирали, что оставь бяку, фу, а тут у нее екнуло. Почему сейчас? Что-то изменилась? Вика изменилась? Нет, не менялась она.

Просто бжик тоже не бывает.

А еще, ребятки, если вы волнуетесь, что не поступите в мед, то напрасно! Вика не готовилась к экзаменам, прогуливала, пила и стала врачом

Объем и динамика

Я уже говорила, что я уставала читать. Иногда я засыпала, читая. Если честно, я не знаю почему. Количество действий вполне соответствует объему, не было затянутости. Хотя я, наверное, знаю почему. Абзацы. Где они? Я листаю бесконечный текст. Читаю, читаю, читаю. Мои глаза устают, мозг кипит. И мои клетки:

Когда нет абзацев, создается впечатление бесконечного текста, от которого читатель устаёт. Для этого же и нужны точки и запятые — они помогают нам делать паузы. Может возникнуть мысль: «да чего она ко мне приебалась?», но тут моя «придирка» —  это объективно. Нет абзацов — нет пряника. Вот тут меня не остановит то, что книга дописана: ПЕРЕОФОРМИТЬ РАЙТ НАУ! ОФОРМЛЕНИЕ И ГРАММАТИКУ ПЕРЕСМОТРЕТЬ! 

Вернемся к теме: динамика — гуд, норм, хорошечно. Действия идут так, как надо.

Объем — аналогично. Много действий — большой объем.

Персонажи

Стоит отметить, что чувства героини переданы ну очень хорошо. В момент, когда она открывалась психологу, я прям-таки смогла проникнуться. А вот когда она к нему полезла... их не хватило. Этот момент был сухим и пресным. Ни эмоций Вики, ни реакции Артема.

Есть одна загвоздка: ей 17 лет. Тут сейчас я начну супер-пупер сравнения. 17 лет, ох, какой знакомый возраст! Мне 17, моим друзьям 17, а значит, мне есть с чем сравнивать. Оки-доки, начнем. У нас Россия, прекрасная страна, Вика в школе, а в школе Егэ:

Вика же в шк за всю книгу была пару раз. Такое возможно? Ай финк ноу. Даже замые большие пофигисты хоть немного думают об экзах, уж извините.
В 17 лет она гоняет, куда ей вздумается. Такое возможно? Да, если ее родителям пох, но ее родителям не пох. Они представлены нам как заботливые люди, которые волнуются за свою дочь. А тут выходит полное противоречие. А еще я очень сильно сомневаюсь, что старшеки так легко ее приняли в свою компанию. Как правило, в 17 лет дамы уже взрослеют, а тут Вика еще ой какой капризный ребенок. Кризисный возраст? Так неинтересно. В общем, мне не нравится вот это представление 17 лет, ибо все остальные такие взрослые, а Вика мелочь пузатая, да еще и с гормонами неугомонными.

А так, могу сказать, что персонажи вышли живыми, разными и со своими тараканами.

В книге поднимаются такие тему ,как беспорядочный секс,употребление алкоголя и наркотиков в подростковом возрасте. Эта книга может повлиять на подростков, читающих её,показывая ,что во всем вышеперечисленном "нет ничего плохого". А еще тема педофилии... Я, конечно, понимаю, что это все ой как популярно, но... блин... это же просто похоже на фантазии малолеток.

Общее

Что ж, хочу сказать, что подростковая атмосфера мне понравилась. Все очень хорошо передано. И наркотики, и алкоголь, и и секс, и заброшки — все это создает тот самый образ «плохих» подростков. Причем ставлю плюсик за то, что для этого не потребовалось унижать слабых, чем обычно грешат «плохиши». Что касается героини: мне понравилась она тем, что она тоже со своими тараканами — не идеальная. Это не образ серой мышки, тихони, милой девушки или тому подобному. У нее есть компания, обычные проблемы, свои страсти и т.д. и т.п. Местами я чувствовала к ней отвращение. Не знаю, должно ли быть так, ведь идет повествование от первого лица, но это иногда вызывал желание перестать читать. Вся эта ситуация с Деном делает ее собачонкой, а я такое, если честно вообще не люблю. Это мое субъективное мнение, но в таком случае я просто чувствую только противную горечь от такого поведения.

Что касается клише: они есть. Клише это не всегда плохо, но тут стоит учесть какие именно. Клише о плохише и хорошей девочке? Имеет место быть, ведь сам сюжет хороший. Клише «Ты достойна лучшего»? Нет, от такого уже мутит. Из истории в историю одно и то же.

А мы желаем творческих успехов)

С наступающим!