Критика(ЗАКРЫТО🥺)

Автор: Ffauna'sbrovscai
Основное: логика, «сухость».

Про название

Почему такое? С дождем еще все понятно: идет очень частое сопоставление эмоционального состояния героев и погоды, но где солнце? Конечно, еще не конец, и солнце, наверное, будет в конце, но тогда мы уже предполагаем, что конец будет хороший (то есть нет какой-то целостной интриги) — это раз, а во-вторых, «дождя» уже было куча, а вот «солнце» в жизнь героев особо не заглядывает.

Работа довольна грамотна (до определенного момента), что довольно приятно, ведь не приходилось долго стоять на одной главе (до определённого момента), выискивая ошибки. Но они есть — об этом чуть позже. Если нет беды в одном месте, то она обязательно найдется в другом. Итак, начнем. Разбираем историю Доры и Ника — что нам понравилось, что смутило, что зацепило, а что напрягло.

Аннотация

Аннотация — это как фотография блюда в ресторане: от неё должны течь слюнки, понимаешь? У тебя в описании прогноз погоды(погодка классная, небо чистое, дождь не предвидится...) и ни одного слова про банду, наркотик, про самый «сок». Зачем мне наперёд знать какие отношения у Доры и Ника? Расскажи мне немного про убийства, «голубой цветок», персонажей в конце концов(а не «мальчик», «девочка»). Расскажи мне, что я буду читать.

Я (маклисса) никогда особо не церемонюсь, а Нинасита меня отучила «закидывать удочки», поэтому сразу перейдем к нашему любимому (о да, БДСМ), а вашему нелюбимому кнуту.

Язык изложения

Нет, язык — это необязательно грамматика, с ней-то как раз все неплохо(до определенного момента). О чем же тогда пойдет речь? О твоей же речи (хоба, вот это поворот). Я (маклисса) в литературном деле особо не шарю, но, вроде, это называется слогом. Он сухой. Обычный. Очень обычный. Простой. Очень простой. На меня могут накинуться со словами: «И что тебе не нравится? Читать же легко. Красота в простоте...» и бла-бла-бла. Мне скучно. Никакой живости, все примитивно. Небо голубое, день солнечный, парк зеленый, человек счастливый, цветочки пахнут, Лиза злая (бе-бе-бе) — все как-то обыденно и неинтересно. Если это сравнивать с картинами, а именно они складываются у нас в голове, когда мы читаем, то это на уровне рисунка в Паинте на компе, когда вырубился интернет, в то время как должны быть картины Тициана, Брюллова, Руббенса, Эль Греко и т. д. От такого скупого описания и главы получаются небольшими. Это супер — небольшие главы все любят, но представь насколько увеличился бы объем твоей работы, если бы ты все красивенько бы расписала. Нет, я не прошу описывать дуб, как это делал Толстой, совсем нет. Я прошу добавить красивых эпитетов и сравнительных оборотов.
Наглядно:

Давай рассмотрим пример(далеко ходить не пришлось):

Закроем глаза на опечатки(на данном этапе). Добавь ощущений, опиши так, чтобы мне стало холодно, чтобы по моему телу побежали мурашки.

Как это сделать? Задавай себе наводящие вопросы. Почему ей холодно? Потому что тонкие стены, ветхие окна, холодный пол, железные кровати. Что происходит с нами, когда нам холодно? Коченеют конечности, краснеют пальцы(становятся дубовыми), течёт нос, стучат зубы, мурашки по коже. У тебя есть ощущения, собери их воедино, посыпь сверху метафорами и сравнениями и получи звезду Мишлена.

А именно:
«После того как родителей Доры лишили родительских прав, она была отправлена в детский дом. Казалось, здание вот-вот должно было развалиться — тонкие стены с дырами в углах, ветхие окна с старыми рамами и хилые лестницы. В комнатах пахло сыростью и стоял холод. Такой, что коченели пальцы и краснел нос. Но ко всему можно привыкнуть и к постоянным мурашкам, и к стучащим зубам, и к дрожи, и даже к плесени над кроватью. Только когда Дора была с Ником, заходила в его тёплый, уютный дом, она ощущала разницу. Оказывается, не нужно постоянно ёжиться, чтобы согреться; кровати бывают мягкие без выпирающих пружин...»

(Я расписала два преложение, это опять к тому, как бы увеличился твой объём текста).

Надеюсь, донесли мысль. (Главное не переборщи, не нужно закидывать читателя описаниями).

Про сюжет

Должна отдать должное: интрига сохраняется на протяжении всей истории, которая и заставляет перелистывать страницу за страницей. Сюжет вполне интересный и весьма необычный. Оригинальный. Были странные момента, но о них тоже позже. Итак, у нас есть дети, есть наркотик, есть убийцы, а соответственно и убийства. Роман, триллер, детективчик — неплохо. Но что напрягло лично меня (маклисса)? Мне все показалось очень детским. И совсем не из-за детей. Да, убийства, кровище, наркота — все это не для детей, но и не для взрослых. Почему? Потому что, опять же, все примитивно, написано общими словами. Чего нам не хватает? Не хватает...листвы. У тебя есть ствол — скелет твоей книги, а потом мы на этот ствол лепим листья, чтобы все было живописненько, захватывающе. Так вот, на данный момент твоя книга — еще совсем молодое весеннее деревце, которому надо добавить подробностей.

(Немного от Нинаситы)
Окей, твое произведение  — чисто идеальный пример текста повествования: встал, взял, чихнул, открыл, улыбнулся. Действие, действие, о, снова действие и ещё одно. И в итоге, складывается впечатление, что твои герои — роботы. Опачки я на кухне, а теперь на улице — погодка, кстати, отличная, мы в кустах сидим и тд. Тут мы плавно переходим к следующей теме:

Персонажи

Главная задача выполнена: все получились разными. Но мы вновь и вновь возвращаемся к твоей проблеме: сухость. У главных героев хорошо переданы эмоции и чувства, но — ого — их недостаточно. Тетя и дядя, на самом деле, играют немаловажную роль в истории, но мы не успеваем проникнуться к ним какими-то чувствами. Это были последние родные Доры и Ника, которых они потеряли, однако они так быстро появились и исчезли, что в итоге мы — читатели — не можем понять все горе и несчастье, случившееся с героями. Еще, если уделять внимание дяде. Он темнокожий мужчина(с именем Леонид, прости господи) и брат мамы Доры. Активируем генетику, ген тёмной кожи доминантный(сильный, проявляющийся у ребёнка при рождении), а значит, мать Доры тоже темнокожая(если она не альбинос), что из этого следует? Дора должна быть темнокожей! Вот это шокирующее открытие! Чего сделать нужно? Подкорректировать внешность Лео. Вернёмся снова к нашим переживаниям за героев. То же самое касается и начала: с Дорой все более менее понятно, а вот ситуация с Ником мутная. Его история раскрывается слишком поздно, тогда, когда мы уже сосредоточены со всем на другом — на том, как ребят включают в организацию. Зачем нам уже знать, что там было между ним и сестрой? Уже не надо. Стоит перенести тот кусок про любовь сестры в начало. А еще добавить про любовь к матери, потому что получается, что маму убили, сестру сам завалил, и вообще — осторожно, нелитературное слово — пох*й на все. Либо Ник — черствая скотина, либо ненормальный психопат. Взять и укокошить собственную сестру? Автор, тут идёт вопрос о логичности действия. Никаких намеков на такое поведение не было, следовательно при его поступке мы НИЧЕГО не испытываем(только задаемся вопросом: «Что, черт возьми, сейчас произошло? И... что за бред?»). Также стоит добавить постоянное психологическое давление, ведь он убил сестру! В 15 лет!!! Вспомним( ну или узнаем про него) произведение «Преступление и наказание»: все произведение читатель наблюдает за тем, как Раскольникова мучает совесть, как у него крыша едет от преступления, как меняется его поведение. А тут у нас ПОДРОСТОК, пацан, у которого только голос сломался и гормоны плещут. В 15 лет дети неделями думают о том, как лоханулись на глазах сверстников, а тут, черт побери, чувак сестру вальнул! (*отряхивает ладошки и протирает лоб рукой: «Норм придумал».*)

Что касается описания: все вот это вот описание ярких волос, яркой одежды, ярких глаз напомнило мне красочное аниме. Возможно, так и было задумано.

Мы уже встречались раньше с произведениями, в которых главные герои — дети. И нет, мы не смотрим на это глазами «взрослых» (камон, мы сами еще дети), мы стараемся смотреть на это теми же глазами четырнадцатилетних подростков, ведь мы проходили этот возраст. К чему я это: пока я читала, я вспоминала: а как я бы себя повела в 14 лет? В принципе, некоторые моменты сходились, но некоторые вообще не укладываются в голове до сих пор. Отсюда следующий пункт:

Логика

Вот мы и пришли сюда. Очень много моментов, которые ломали мозг. Пункт с психологическим состоянием Ника тоже можно перенести сюда, но уже ладно. Начнем:

Дора в приюте, ей четырнадцать, но при этом она рассекает по городу с Ником? Сомневаюсь, что такое у них разрешено. Плюс меня напрягло само слово «приют». Лично у меня ассоциация с приютом животных, а вот место, куда отправляют детей, — детдом. *шутка про приемыша*.

Момент, когда полицейские пришли домой к семье Доры: сначала ярко светило слово, а потом «собрались тучи».
Между событиями прошло буквально несколько секунд. У нас все-таки не фэнтези, вроде. «За окном начали собираться тучи, заполняя дом мраком» — по-моему, неплохо передает нагнетающую атмосферу.

Цитата: «незнакомые люди стали друзьями. Интересно, а такое в жизни бывает?». Такое в жизни происходит постоянно. Люди знакомятся, а потом становятся друзьями. А как иначе?

Момент резни в парке: Никто из взрослых не может остановить двух детей? А как же тогда преступников ловят? Уж парочка взрослых могла бы что-то предпринять. А где полиция? Даже в России на такой случай она бы быстренько приехала. К тому же это парк, там должен быть небольшой отряд полицейских с оружием как раз на такие случаи.

Цитата: «Читатели, наверное, спросят: почему они не остановили этих детей» А вот этого читатели как раз и не спросят. Это понятно, что дети в такой кипиш не сунутся, когда даже взрослых валят. Тут любой бы попытался бы свалить побыстрее. Когда я прочла этот вопрос, у меня в голове сразу ответ: «эмм... да вообще-то нет». Таким образом, ты нам навязываешь его.

Эмм... знаю ли я ответ? Принес посылку? Это же почтальон, он же сам это понял (ну нам так говорят). А я должна знать ответ? Такое ощущение, что я на физике, не выучив тему. Давят, очень давят такие вот вопросы на читателей, который хотят насладиться чтением, а не чувствовать себя на допросе.

А вот это вообще убило:

Внезапное исчезновение информации про наркотик выглядело слегка глуповато.

И вообще, во всей истории очень много «роялей в кустах». А указала лишь на самые заметные моменты.

Меня(Нинаситу) волнует ещё такой момент, когда дети или кто-то принимает наркотик, они к жажде убивать получают навыки владения оружием? Сложилось впечатление, что дети становятся чертовыми киллерами. В моем представлении(тут сугубо личное) наркотик должен делать из них несоображабщих зомби(или как в «Зверополисе» бешеных животных).

Я клянусь, шейная(которая, наверное, сонная) находится не на уровне детских рук. Они максимум бедренную могли задеть, если это мелкие на детской площадке. Либо там дети-великаны.

Далее, Александр — типочек, который с нами на две главы, вроде бы как босс компании наемников, в общем, «опасных парней». Так вот, какого лешего сопляк пробрался к нему в кабинет? Где охрана? Пистолет мальца был в коробке, окей, значит, он своими силами пришёл. Но, хочешь сказать, никто не проверил его? Все такие: «А, ну, раз почтальон, то можно». Я этого не понимаю. Здесь снова проскальзывает косяк сюжета.

Последнее,

Ну, вот, честно. Состязание «Кто дольше просидит в воде» она бы не выиграла. Догадайтесь почему.

Грамматика и лексика

А первые главы хороши. Смею предположить, что над ними работала бета. Пару раз были пропущены запятые, где-то точка, где-то просто опечатки. Но все длилось до какого-то момента.

Тело дрожала, дружба стало, лицо выглядела и еще много-много подобного.

Несогласование времен:

Все глаголы должны быть в одном времени. Если повествование ведется в прошедшем, то все глаголы в прошедшем (если нет акцента на действие, которое идет до сих пор).

Тавтология:

Совет: Повторяющиеся слова заменяем синонимами.

Лишняя информация:

Совет: Перед написание какой-либо информации подумай: нужна ли читателю эта информации, стоит ли ее запоминать.

Лексика, ммм, моё любимое!
У нас уже почти лимит 20 картинок, поэтому я буду кратка. Думайте, что пишите, подумали — проверьте! Запах не может пахнуть бензином. Правильно: в воздухе слышался запах бензина. (Причём эта ошибка повторяется два раза).

Бывают моменты, когда твоя мысль улетает вперёд, и пальцы будто улавливают только куски. О чем я?

Я читаю и перечитываю. Я вроде бы понимаю суть, а вроде бы ничего не понимаю.

Я долго пыталась въехать, от чего у меня глаз дергается. Так вот, начнём, «пересечь преграду», тут правильнее сказать «преодолеть трудности/препятствие», потому что у меня в голове с глаголом «пересечь» сразу всплывает «двойную сплошную». Союз «что» заменить на «которую/которые/который». Можно пойти наперекор судьбе, но «пересечь наперекор» так не говорят. Это устойчивые, титановые выражения, которые нельзя изменять как нам хочется.
Что получаем в итоге?

Даже если там препятствие, которые не преодолеть никому. Ты же сможешь? Да?

(Не буду придираться к противоречию, что «никому» не преодолеть, а получается «кто-то(ты)» все-таки может.)

Поговорим о динамике

Все идет каким-то скачками. Тихо, тихо, бум! Убийство. Тихо, тихо, бум! Еще убийство. Я бы все надо сделала плавнее, иначе случится нервный тик (тик? Так-так). Пусть напряженные моменты будут не только во время убийств, но и просто в бытовых ситуациях (например, сцена с поцелуем хорошо подошла).

Общее

Если бета есть, то ей говорим спасибо.
Сюжет хороший, если бы текст был понасыщеннее, с красивыми оборотами, то история бы затянула еще больше. Персонажи яркие, но не все действия обоснованы и логичны.

Тебе есть над чем работать. Мы тратим своё время, чтобы помочь тебе улучшить произведение. К чему я? Как минимум ошибки, указанные здесь, должны быть исправлены. Это твоё отношение к читателю, понимаешь? Я видела, что некоторые оставляли тебе комментарии, где указывали на опечатки, которые так и остались опечатками. Мы не хотим такого. Мы стараемся, работаем и хотим видеть плоды своей работы. Поэтому позаботься о своём молодом деревце.

«Тетя Ника, сведи меня с кем-нибудь» maklissa

«Хочу пирожки с котлетками» @ninasita