«35 инъекций»
Автор: SvetSav
Основное: тавтология, логика, опечатки
Приносим свои извинения за очень долгое выполнение работы. Заявка висит с июля... Итак, начнем. Жанр серьезный, поэтому и разбираться будем серьёзно.
На первый взгляд эта работа вызывает приятные впечатления, но давайте разберем все по порядку.
Начнем с названия. Сначала оно не вызывало у меня никаких вопросов, но чуть позже я задалась вопросом: а почему 35 инъекций? Она же одна. 35 лет — да, но почему инъекций — непонятно. Перед прочтением я думала, что им просто будут вводить все 35 инъекций, а в итоге они просто живут 35 лет. Возможно, далее вы раскроете эту тему, но пока это остается для меня загадкой.
В разделе «как здесь все устроено» мы говорили, что не будем обращать внимание на обложку, но я дам лишь небольшой совет: сделай (надеюсь, мое обращение на «ты» никого не смутит) ее чуть-чуть поярче. Она чудесна, мне очень она понравилась, но двух людей я заметила, лишь когда случайно поставила яркость на максималку. Каково было мое удивление, когда я увидела там героев!
Научная фантастика — жанр очень тяжелый. Сложность такого жанра заключается в хорошо проработанном мире и сюжете. И у данного автора эта задача выполнена. Чего только стоит система обогрева и образования! В ходе чтения находились ответы почти на все вопросы, которые возникали в голове.
Мне понравилось, как начата книга. История цепляет с первых строк. Это очень важно, ведь именно первые страницы, как правило, и предрешают судьбу книги: продолжит ли читатель ее читать дальше или нет. Идея с дневником заслуживает отдельной похвалы. Это потрясающее решение, благодаря которому читателю раскрываются детали мира, и с помощью которого мы получаем ответы, которые успевают у нас возникать (а иногда и не успевают).
У автора очень богатый, насыщенный и приятный язык. Эпитеты, метафоры и сравнения мне приятно грели душу. Читалось легко, без каких-либо трудностей восприятия. Признаюсь, мне пришлось прочитать историю дважды, но это не было тягостью.
Но где есть плюсы, всегда найдутся минусы. Итак, перейдем к кнуту.
Граматика, лексика и прочие премудрости русского языка
1. Тавтология
Прикрепляю картинку:
И теперь проанализируем. Что мы видим? Это тавтология. Посмотрите как ее много. В одном абзаце слово повторялась аж 5 раз! А на картинке я выделила даже не все, а самые сильные — где встречалось от 3 повторений. Заметьте, что повтор происходит только личных местоимений — он и она. Что же делать? Все проще некуда: заменяем «она» на «девушка» или имя героини, а «он» на «юноша», «парень», имя героя, его фамилию. Не забывай это чередовать, то есть, если в одном предложении/части предложения у тебя слово «он», то в другом/другой будет другое слово.
2. Оформление мыслей и прямой речи
Не игнорируй помощь читателей!
Кавычки. Нужны просто кавычки. Больше кавычек богу ковычек. Прикрепляю теорию:
Идем дальше.
3. Запятые
•сложные предложения
Считаем грамматические основы.
• вводные слова и конструкции
Запоминаем или гуглим.
• обращения
Всегда выделяем запятыми с двух сторон.
• однородные члены
Во втором случае у нас однородные обстоятельства, отвечающие на вопрос «как?».
+ «Почти прикрыв». «Прикрыв» — уже неполнота действия, а значит, нам уже не нужно слово «почти», ибо и без него все понятно.
• где запятая не нужна
Почему же? Это особенный случай. Похоже на деепричастный оборот, не правда ли? А это не он.
Деепричастие, поясняя глагол, сближается с наречием и нередко переходит в наречие.
*Наречие обозначает признак действия, легко заменяется другим словом: Мы ехали не останавливаясь по белой равнине (JL Толстой). (Ехали быстро.)
*В наречие переходят только деепричастия несовершенного вида, стоящие, как правило, после глагола-сказуемого: Бойцы сидели молчи (В. Катаев). (Тихо.) Страшная туча надвигалась не спеша (А. Чехов). (Медленно.) Я жила припеваючи (А. Чехов). (Беззаботно.) На мои вопросы отвечал не думая. (Быстро, без запинки.) Он болен не шутя (М. Лермонтов). (Тяжело.)
За запятые пояснила. Дальше.
4. Лексика
Чтобы быть головорезом, надо быть, как минимум, убийцей, а они разве кого-то убивали? Совсем нет.
Насчет мародеров: Мародёрство — военное преступление, суть которого заключалась в тайном или открытом хищении на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых военнослужащих или гражданских лицах. Под мародёрством также понимается похищение вещей у раненых во время эвакуации.
Отсюда вопрос: они кого-то убили и обокрали? Опять же, нет.
5. Беда Смарт-полиса... или Смартполиса?
Итак, у нас дилемма. Через дефис или без? Стоит определиться.
+ Это название города? Тогда с большой буквы!!! Я так поняла, что таких смарт-полисов/смартполисов много, но у нас конкретный город, на который мы указываем. Логичнее будет написать с большой буквы.
6. Другое
Все пояснение на картинках.
7. Опечатки
Вот некоторые из них:
Переходим к следующему пункту:
Логика и белые пятна
Итак, у нас дневник — вещь, в которой мы описываем нашу жизнь ,и ведём его от первого лица. Вопрос: будем ли мы писать в дневник вот такие вот подробности действий, как: «я откинула козырек и надела очки»? Зачем нам это в дневнике? В дневнике у нас более разговорная речь, словно мы общаемся с кем-то: с детьми, с внуками, с собой. Никто не говорит друзьям, пересказывая свой день: «Я открыл холодильник, достал колбасу». Мы говорим: «Я сделал бутерброд. Офигенный был бутик».
Их пути не закончились — каждый пошел дальше. Их общий путь — да, но не пути. Их пути лишь разошлись.
Эмм, что? Мы видим вероятность того, что существо быстрое и опасное, а главный герой бежит за ним? Это по какой такой логике? Увидев зомби, мы побежим от него, а не пустимся в бег за ним, желая драки. Арктур — умный мальчик, зачем ему проблемы, лишние мороки? Полная бессмыслица. И еще:
Он его чуть не грохнул, кинув со всей сила, голова ударилась об асфальт, старик — внимание — стонал от боли, а Арктур спросил: «Вам больно?». Чувак, а ты как думаешь? Повторюсь: Арктур — умный и рассудительный малый, он должен был как-то обдумать слова. Все эти действия просто убили меня. Мне хотелось кричать от того, как это глупо выглядит. Просто: я смотрю на это, и у меня агрессия какая-то, и зубы скрипят.
Вот тут я ничего не поняла. Чьи удары? Какие удары? Какая цель? В голове одна каша.
Планы, как правило, экономят наше время. И твердое решение по поводу учебы — это тоже план.
Персонажи
Все разные и очень яркие. Очень хорошо переданы их чувства, характер и привычки. Но... главный герой мне показался скучным. Может, это только мне так показалось, но мне он не очень интересен. У него размеренная обычная жизнь, никакого интересного мышления, неяркий характер. Хочется больше активности от него, больше каких-то выплесков. Пока, на данный момент, он сероват, а его мысли примитивны. Намного интереснее Ами: то, как она рассуждает, как она заботится о детях, как меняется ее жизнь, ее отношения с дедом, ее детство. Даже Сарин выделяется на фоне главного героя. Арктуру требуется развитие.
А теперь вернёмся к пряникам.
Сюжет, идея, динамика
Все это заслуживает огромной похвалы. Сюжет оригинальный и интересный, который меня однозначно зацепил. Мне понравилась атмосфера, идея и весь продуманный мир с деталями. Историй про будущее много (и у меня про будущее), но подобие «35 инъекций» я еще не встречала. Идея новая и даже, я бы сказала, актуальная. За самим сюжетом было легко следить, действия идут разменяно и плавно, нужным чередом. Про слог я уже говорила ранее, но скажу еще разок: он хорош и приятен. Объем не утомляет, а история не затянута. Если бы у нас была 10-ти бальная шкала, то динамике я бы поставила 7, так как была парочка немного утомительных моментов, в которые хотелось больше каких-то действий, а может, даже мыслей.
Общее
Меня впечатлило. Мне было интересно. Я бы даже сказала, что эта история меня вдохновила. Да, были вот такие вот промахи с ошибками, но с кем не бывает — все можно исправить. Пока Арктур не вызвал у меня особых каких-то эмоций и заинтересованности, но я надеюсь, что все еще впереди.
А я прощаюсь, желаю вдохновения и надеюсь, что моя критика была полезной)
«У кого-то имена в честь звезд, а у меня Лира ;) » maklissa