Рецензия 93. Король трёх океанов: Игра со смертью
Автор: zhurbitsky
Рецензент: LinnJackOAT
Степень: жесткая
Дисклеймер:
Степень рецензирования была очень жесткая, жесточайшая прям - по просьбе автора книги, а потому я придиралась ко всем мелким мелочам, прям ко всем, душнила как еще никогда не душнила. Прошу понять и простить)
Так же как всегда, очень извиняюсь перед Сашей за все комменты с исправлениями. Хотела помочь, а не обидеть🤗
И конечно же, будут СПОЙЛЕРЫ!!!
1. Обложка и аннотация:
Обложка яркая и вполне отвечает тому, что находится под ней - приключенческому роману про пиратов и необитаемый остров. Название видно, имя автора видно, хотя я бы все же сделала имя в именительном падеже, по классике, так сказать.
Считать за аннотацию я справедливо буду первые два абзаца (хотя последний очень позабавил, мило), и в них в принципе есть все элементы аннотации: короткое объяснение сюжета, имена героев, вопросы-крючки. Поэтому придраться не к чему😊
2. Сюжет:
Сюжет идет по вполне каноничным пиратским приключениям в жанре реализма (опустим волшебное везение гг), и тем, кому такое нравится, эта книга определенно зайдет. Завязка сюжета цепляющая, главы не длинные и экшн хорошо разбавлен юмором и мыслями героев.
3. Описания:
Описания были вписаны вполне лаконично. Кому-то может показаться, что их мало, но мне лично вполне хватило. Четко описывались лишь важные для сюжета герои. Одноглазый Краб имел еще и отличительную черту - собственно, один глаз. Поэтому всех можно было различать. По канону английской литературы автор часто использовал фамилии вместо имен, и это тоже похвально. Не было ощущения, что писал не носитель английской культуры. Юмор тоже тонкий, каноничный.
4. Ошибки:
Ошибок, кстати, немного. В основном проблема была с оформлением: скакала ширина тире от главы к главе, а так же ударения на словах то были обозначены, как положено, акутом, то просто выделенной жирным буквой.
Еще была систематическая ошибка в моем любимом: оформлении мыслей героя через кавычки, о ней я в комментариях писала: если внутри кавычек есть знак препинания, то снаружи запятая не нужна. Такая же история была с "как": об этом я также подробно прописала в комментарии (Саша, можешь все их удалить с книги, я не обижусь)).
Были моменты с тавтологией. Где-то она была необходима для создания нужного эффекта и как фишка автора, и это работало, но местами был кошмар и ужас, например, как тут:
👆Вот здесь сплошной зеленой линией я подчеркнула как раз-таки лексический повтор, но он не играет как надо, потому что до этого на нас вылили ушат тавтологии: "рука" и "моя рука" - это вообще боль. Тут без половины слов можно было обойтись. Ну а про курок я уже тоже писала в комментах: не курок, а крючок заставляет оружие стрелять. Спусковой крючок то бишь). (Красным подчеркнута лишняя запятая).
Больше грубых ошибок не было. Но хотела бы заметить неправильное применение слов. Нашла всего два примера, но все же. Первый:
👆Во-первых, термин какой-то врачебный, а вроде как Джек не врач, во-вторых, когда ты при смерти, ты такими мыслями не думаешь, тебе некогда чуть-чуть)), ну и в-третьих, раз уж такая несовместимая, то как ты до 24 главы дожил, друг?😅
Второй покороче:
"Несет" обычно означает "воняет", а утренняя свежесть вполне приятна. Может, лучше "веяло".
Еще важное, ну, для меня, я тут всех за такое ругаю:
НЕ НАДО ОБОЗНАЧАТЬ ГЕРОЕВ ПО ИХ ВНЕШНЕМУ ПРИЗНАКУ!
"Одноглазый" - то же самое, что в других работах "красноволосая" и "голубоглазый". У героя есть имя, есть кличка, составленная из аж двух слов, которые можно сочетать вместе и по отдельности, а еще куча обозначений, таких как "король трех океанов, пират, мужчина, он" и т.д. Если бы Саша писал "Одноглазый" с большой буквы как сокращение от полной клички ("Одноглазый Краб"), то я бы не придралась)
По поводу логики: автор просил в заявке проследить за дырами. Не сказать, что заметила каких-то неровностей: для жанра очень даже продуманная работа получилась. Единственный момент, который показался мне ну совсем натянутым и нелогичным, это поход с Джеком Граймсом в логово врага. Прям показалось, что сделано это просто, чтобы попасть в еще одну ловушку. Ладно Джек, который гг, поверил тезке, ведь тот таааакой порядочный парень (да, да, уже создаются вопросики), так он еще и не ПОДУМАЛ, что его могут узнать работники с корабля Одноглазого. Ну ё-моё, Станиславский не верит!
5. Мое мнение:
Книга - очень хорошая, даже несмотря на поведение Шермана в конце, явно прописанное не логикой, а желанием автора написать вторую часть)
Читая, причем повторно, получила огромное удовольствие. Даже больше, чем в первый раз, потому что не съела залпом, а растянула удовольствие на несколько дней. Легкий, смешной, местами грустный, местами очень добрый и милый приключенческий роман. Я даже себе цитатку пометила:
А еще, впервые за все мои рецензии я заскринила особенно понравившийся мне отрывок текста:
Язык у Саши очень хороший. Завидую белой завистью. Ты очень хороший автор, уже. А если немного доработать книгу, то вообще станешь золотым🌹
Разумеется, твоя книга получает мой стикер. Для этого тебе нужно написать в личные сообщения AstridShining
И не забудь, пожалуйста, отметить меня и проект на своей стене, а так же ответить на рецензию в комментарии.
Удачи тебе и вдохновения!!!