«Видишь ли тьму, Демон?» by MarkWinter
Я уже писал для Марка свои мысли, но он попросил сделать это, что называется, официально. Поэтому я подошёл к делу более серьёзно. Всю книгу я «неасилил», но как учат в издательствах прочитал начало, середину и конец.
Оформление
Обложка:
Я пользуюсь правилом «Не суди о книжке по обложке», и хотя это не маловажная составляющая, особенно электронного варианта рукописи, критиковать обложки собираюсь, хотя данная обложка мне нравится. Даже больше, именно она вдохновила на создание собственных.
Название:
Весьма интересное, даже с эдаким оттенком философии, такое наталкивает на мысль о глубоком подтексте, например, как у Стругатских «Пикник на обочине», «Волны гасят ветер», или как у Бредбери «Вино из одуванчиков», или Хайнлайна «Дверь в лето».
Описание:
Неплохое, если не читать книгу, даже оригинальное, но не завлекающее. Хотя это может мой субъективизм говорит, ну не нравится мне такая оригинальность, на верное это мой недостаток - тяга к штампам. Или может это конфронтация названия с описанием вызывает чувство не принятия. Если первое настраивает на мрачность, ожидаешь от произведения элементы хоррора, жёсткости и реалистичности, и тут тебе порция рюшечек, цветочков и «тёплой дружбы». А потом происходит добивание «И они расстались. Два лучших друга - Он и Демон» Демон? Я не ослышался (или правильно очитался☺)? Такое описание наводит на мысль о юмористическом произведении, что сильно контрастирует с названием. Хотя в этом есть и своя интрига, думаешь, так что это юмор или ужасы?
Содержание
Что не понравилось
Сюжет и персонажи (моментами)
Бегло почитав начало, середину и конец, как учат в издательстве. В отличии от первоначального обзора я могу сказать кое-что о сюжете. Во-первых, с первых страниц герой предстаёт свихнувшимся психопатом с богатым внутренним миром. Если стоит выбор убить ни в чём неповинного человека или прошмыгнуть незаметно, герой непременно выберет первое. Да, автор протагонист не любит людей, но не убивать же всех без разбору. Во-вторых, слабовыраженны переживания героя, он словно ходячая машина для убийства, не испытывающая эмоций. Да, иногда говорится о его переживаниях, но это как-то притянуто, порой создаётся впечатления что ГГ - истеричка.
Сложно перевариваемые конструкции предложений
«Тогда на рынке была практически война за те вещи, которые привозят из других, не доступных им мест. Сегодня был такой день».
Вообще у автора слово «который» встречается почти в каждом абзаце, если не предложении. Это сильно засоряет речь.
Тавтологии и лексические повторы
«Этот парень был с ним всю жизнь, и даже когда жизнь сделала Ларсу страшный подарок...»
«Завидев путника на пути, старик опустился на колени прмо перед ним и посмотрел в безразличные глаза парня»
Лишние подробности и мелочность
Автор моментами старается описать всё до мельчайших подробностей, что лишь грузит читателя, не давая ему самому додумать те или иные моменты.
Неправильное применение слов и стилистические ляпы
Непонятно то ли ляпы из-за невнимательности, то ли из-за необразованности.
«Ларс хмыкнул и направился к парадному входу в город»
Парадный вход у здания, можно было бы сказать главный, но, снова таки, сложно себе представить «главный вход» у города, это применимо только для зданий.
«Это был парень лет восемнадцати, его лицо скрывала широкая соломенная шляпа, но по очертаниям тела, которые скрывал порваный плащ, было понятно что это мужчина»
Стражник экстрасенс? Как ему удалось увидеть очертания, если их скрывал плащ. Здесь уместней не «скрывал», а «проглядывали сквозь». Если есть утверждение «это был парень» не нужно говорить «было понятно что это мужчина», эта фраза направлена на раскрытие интриги, а она убита в начале предложения.
«...помощник и стражник окружили стену...»
Сразу вспомнил американских копов из фильмов: - «Стена, сдавайся, ты окружена, сопротивление бесполезно» ☺ Здесь скорее уместно «заслонили», окружить - это взять в кольцо, что со стеной, да ещё и внутри здания, сделать сложно.
«Решительно нахмурившись... »
Как это? Можно недовольно нахмурится, злобно нахмурится, а решительно, я даже не представляю.
«Парень сразу отметил его странную, лживо напуганную физиономию и из-за этого старался не доверять ему и поменьше разговаривать с ним»
Как это «лживо напуганную»? Я понимаю, автор хотел сказать, о наигранности испуга, вот только слова выбрал не те.
Что понравилось
А понравилось, что дальше (после первых трёх глав) ситуация налаживается, ляпы, конечно, не пропадают, но их количество понижается. Также понравился местами прорывающийся красивый описательный слог, контрастирующий на фоне остального. Понравился сюжет пускай и проседавший местами, нет «рояля», о котором начинаешь подозревать с первых глав. Сложно выделить конкретную деталь, сказать что, вот это больше всего нравится. Идёт такой «середнячок», как для отечественного рынка литературы.
Выводы
Выводы с первоначальных поменял, всё-таки мне нужно более серьёзно подходить к обзорам.
У автора много недочётов, особенно в первых главах, в дальнейшем ситуация улучшается. Во многих моментах чувствуется «книжность», когда что-то описывается не исходя из собственного опыта, а на основе где-то прочитанного и своих представлений об объекте. Мне по прежнему сложно назвать произведение хорошим, но и плохим не его не назовёшь, вот что-то серединка на половинку. Исправив лексические ошибки и подтянув стиль в начале и попеременно на протяжении книги, можно получить что-то дельное.