«Однажды ночью»
Автор: Cherry_unni
Критик: OliveLumiere
Сегодня будет очень большая рецензия, но не потому, что я хочу разгромить автора :) На самом деле, ровно наоборот - книга меня зацепила. И поэтому у меня возникло очень много мыслей, как ее улучшить.
1.Название:
Плюсы:
В целом понятно, почему роман называется "Однажды ночью". Но по определенным причинам (названным ниже) стоит подумать над тем, как его сделать более оригинальным, возможно, расширить. "Однажды ночью я зарезал их", уже совсем иначе звучит, правда?
Минусы:
Оно романтичное (сначала я записала это в плюсы, но после ознакомления с книгой поняла, что это минус - ведь книга не про романтику)
Я забила это название в поиск Wattpad и у меня две новости: плохая и хорошая. Плохая - на сайте больше десятка текстов с таким же названием. Хорошая - твой текст самый популярный :) Но мобильный поиск устроен так, что по названию книгу хрен найдешь. То есть если бы я наткнулась на тебя случайно и нигде не сохранила, то шанс обнаружить книгу вновь был бы близок к нулю.
Вкупе с обложкой название навевает мысли о чем-то романтичном. Никак не о психиатре и опасном маньяке.
В целом я не могу сказать, что звучит прямо совсем затерто, но если хочешь выделиться своим текстом, то стоит немного больше подумать над названием.
Оценка: 3/5
2.Обложка:
Плюсы:
Гармоничные цвета, шрифты
Стикеры есть, но они не занимают все пространство :))
Минусы:
Плохо видно название и в целом текст немного сливается;
По-моему, люди на фото немного вытянуты.
Она не очень соответствует жанру. Вкупе с названием навевает мысли о мелодраме, романтике. Например, встретились однажды ночью два одиночества и завязали роман. Ибо парень совершенно не похож на маньяка, а девушка похожа больше на обычную школьницу или студентку. Книга о психиатре и серийном убийце должна обладать более жуткой, агрессивной обложкой. Посмотри, например, постер фильма "Молчание ягнят". Или сериала "Ты" - там тоже двое, но лицо девушки частично скрыли, а на лице парня зловещее выражение, плюс оформление текста также добавило некую нотку тревожности, а у тебя шрифт такой милый, кудрявый, как запись в дневнике романтичной барышни 19 века.
Оценка: 4/5
3.Аннотация:
Плюсы:
Грамотно.
Дает общее понимание жанра, героев, завязки.
Минусы:
На мой вкус в аннотации слишком много абстрактного. Город павших надежд, страданий и боли... Это штампы. Я бы советовала добавить больше действия. Обозначить завязку, конфликт. Посмотри, как составлена аннотация знаменитого романа "Безмолвный пациент" (ниже объясню, почему выбрала в пример именно эту аннотацию).
"Жизнь Алисии Беренсон кажется идеальной. Известная художница вышла замуж за востребованного модного фотографа. Она живет в одном из самых привлекательных и дорогих районов Лондона, в роскошном доме с большими окнами, выходящими в парк. Однажды поздним вечером, когда ее муж Габриэль возвращается домой с очередной съемки, Алисия пять раз стреляет ему в лицо. И с тех пор не произносит ни слова.
Отказ Алисии говорить или давать какие-либо объяснения будоражит общественное воображение. Тайна делает художницу знаменитой. И в то время как сама она находится на принудительном лечении, цена ее последней работы – автопортрета с единственной надписью по-гречески «АЛКЕСТА» – стремительно растет.
Тео Фабер – криминальный психотерапевт. Он долго ждал возможности поработать с Алисией, заставить ее говорить. Но что скрывается за его одержимостью безумной мужеубийцей и к чему приведут все эти психологические эксперименты? Возможно, к истине, которая угрожает поглотить и его самого..."
Обрати внимание, в аннотации нет воды (хотя ИМХО она длинновата, но сейчас не об том). Хотя автор тоже мог написать что-то в духе "Она молчит... Ужасы, что она пережила, не дают Алисии заговорить. Мрак и отчаяние поселились в ее душе". Но вместо этого нам дают ценные факты и крючки, которые цепляют. Нам называют имена героев, а не абстрактное "он-она". И немного туману напускают только к концу аннотации, чтобы заинтриговать.
Оценка: 4,5/5.
4.Сюжет:
Плюсы:
Я уже упоминала выше о книге "Безмолвный пациент". Твоя книга как раз очень напоминает эту по завязке, а может, даже вдохновлена ею. Тоже психбольной, совершивший преступление по непонятной причине, тоже психиатр, который стремится разгадать загадку. "Безмолвный пациент" мне безумно понравился, кстати. Подобная завязка очень выигрышна: есть тайна - в чем мотивы преступника, предыстория преступления, есть конфликт - психиатр, который хочет помочь, и больной, который не очень-то желает помощи и еще непонятно, кто кого переиграет. Отличная игра в кошки-мышки.
Очень понравился символизм в деталях (например, "Демон сидящий").
Понравились "крючки", интриги, которые ты закидываешь ("судьба дала знак восемь лет назад")
Историю Люка и Беатрис узнавать интересно. Перед нами развертываются сразу несколько линий, которые рассказывают об их прошлом.
Есть очень крутые эпизоды. Например, когда героиня заходит в палату, а пациента нет - очень пугает.
Затрагивается много важных проблем. Принятие себя, школьная стрельба.
Минусы:
Страдает фактология. С эпизода, когда героиня приезжает в психушку, у меня в голове было стабильное "не верю". Начиная с того, что у прежней больницы героини почему-то есть номер - что за уши совка торчат в книге типа про западную страну? Или охранник, который почему-то спрашивает героиню о том, точно ли она хочет связываться с этим пациентом. Чего? Охраннику-то какое дело, откуда он вообще знает, что она пришла к какому-то конкретному пациенту? Зачем ему эта информация? Почему первая беседа главы больницы с новым врачом происходит, когда она уже... нанята? Обычно такие дела начинаются с собеседования, на котором как раз будущий руководитель и узнает причины ухода с предыдущей работы. А потом уже человеку сообщают, что он принят. Никто не будет просто переводить врача в другую больницу, никому не сообщая, тем более что это было ее личное решение.
То, как героиня убеждает главврача, что у нее все получится, это тоже очень странно.
Серьезно? А у других врачей нет любви к этой работе, они там чисто ставку отрабатывают? В том числе у ее собеседника, который уже успел добиться определенных успехов?
То, как он ее берет, тоже. "Я всегда рад новым работникам, хоть у вас и мало опыта и вы наивная, все равно давайте к нам".
В отсутствие интереса других психиатров к Люку я тоже не верю. Молодой человек, который успел устроить шумиху, даже заслужил прозвище у журналистов, более того, на его приезд в больницу сбежалась толпа - и только одна малоопытная психиаторка придет с ним общаться? Правда? Да там светилы побегут! Опять же, сравню с "Безмолвным пациентом" - над героиней бились разные врачи, которые ничего не смогли вытащить, даже сам главврач пытался с ней работать, но у него ничего не получилось. И конечно у нее уже был свой врач.
В то, что первым к только что поступившему пациенту отправится ГГ - тоже не верю. Опять же, вспомним "Безмолвный пациент". Герой очень долго добивался возможности хотя бы немного поговорить с Алисией. Ему чинили препоны. А он был уже опытным психиатром.
Как я вижу ситуацию в реальности: в больницу поступает нашумевший серийный убийца, очень опасный пациент, неопытная героиня поступает в эту больницу, чтобы с ним пообщаться, но с ним уже работают другие опытные психиатры, и его к ней не подпускают, только уловками, усилиями, упорным трудом она прорывается к нему. Вместо этого у нас все просто - в один день в психушку поступает и какая-то непонятная новая врач, и серийный убийца, который, повторюсь, очень опасен, и девушку вот так просто сразу направляют к нему в первый же день. Если бы все было так просто))
Когда главврач должность медработника в общении с другим врачом характеризует как "Что-то вроде медбрата, но на ступень ниже", то я уже совсем не верю. Он должен точно назвать должность! А не пускаться в странные объяснялки.
Чем дальше, тем больше у меня вопросов. Почему Беатрис не изучила всю информацию о пациенте, прежде чем идти к нему в палату? Откуда вдруг в палате проигрыватель, кто поставил его туда, почему? Она обо всех подобных вещах должна знать заранее. Кроме того, врачи обычно общаются с пациентами не в палате, а в отдельной комнате. "Здесь до вас побывало много докторов", говорит пациент, хотя он только что поступил в больницу. И это только по первым двум главам косяки.
И еще очень смущает, что нигде не указано место действия. Некая Вольтерра. Это где? В "Сумерках" это был город в Италии)) Но имена как будто не итальянские. Больше похоже на англоязычную среду. Но где? Нет никаких деталей, которые хоть как-то проясняли. Как будто мы имеем дело с неким городом в вакууме. Но от этого ощущение нереальности и кукольности происходящего, а у нас тут как раз вроде реализм.
Оценка: 4,8/5.
5.Грамматика / стилистика:
Плюсы:
Очень грамотно. Я практически не натыкалась на ошибки. Это здорово, глаз отдыхает на таком грамотном тексте. Читать легко.
Минусы:
Их нет :) те немногие косяки, что были, я отметила в комментариях.
Оценка: 5/5
6.Построение / оформление текста:
Плюсы:
Первое, что хочется отметить - невероятный буктрейлер! Очень круто, атмосферно, цельно, в общем, создатель молодец. Я обычно настороженно отношусь к буктрейлерам, потому что часто бывает, что за красивым видео прячется неинтересная пустышка.
Но здесь такого не произошло! Пролог мастерски поддерживает и продолжает созданную в буктрейлере атмосферу. Отличные описания, напряжение, сквозящее в тексте, саспенс - прямо отлично.
Ты хорошо нагнетаешь. Перед тем, как героиня впервые говорит с Люком, нас готовят намеками, что будет непросто.
Хорошо описываются локации, окружающая обстановка.
Минусы:
Единственное, что меня покоробило - это периодические вворачивания внешности персонажей ни к селу ни к городу. Это прямо какая-то болезнь ваттпада. Что я имею в виду: "Она должна заставить брюнета раскаяться". Это правда так важно в данный момент напомнить, что герой - брюнет? :) Я понимаю, что хочется избежать тавтологии, но вот как раз в случае с героями повторы допустимы, потому что иначе читатель может и вздрогнуть - а откуда взялся новый герой? Я помню, на одном конкурсе судила рассказы, и в одном тексте был прямо хрестоматийный пример - герой по имени Глеб пришел на кухню, а следующим предложением "шатен пил кофе" или что-то такое. После этого я какое-то время пребывала в уверенности, что людей на кухне двое, только потом дошло, что Глеб и есть шатен (и я такая не одна была). То же самое со мной случилось, когда Беатрис посреди какой-то из глав вдруг превратилась в "Тернер". Мне пришлось возвращаться по тексту, чтобы убедиться, что Беатрис и Тернер это одно лицо.
Но еще хуже, чем "шатен", "брюнет" и прочие, это описания некоторых персонажей. "Женщина негроидной расы" - это очень плохо. Как из полицейского протокола. Просто "чернокожая женщина" уже лучше.
Очень длинные главы - для ВП, на мой взгляд, это минус, психологически тяжело открывать длинную портянку и осознавать, что это все нужно прочесть)) Возможно, есть смысл разбить их хотя бы наполовину.
Оценка: 4,5/5
7.Персонажи.
Плюсы:
Они есть, их друг с другом не спутать. Образы прописаны очень четко. Нас не огорошивают огромной вереницей героев с самого начала, я очень легко всех запомнила. Отлично.
Очень понравился Скотт. Понравилось, что ты описала его через действие - мы видим, как он обращается с пациентами, и это о многом говорит.
Хорошо проработана предыстория персонажей. Ты отлично поработала над разными аспектами их жизни. История Беатрис интересная и полная боли. Уверена, что и историю Люка мы подробнее узнаем.
Минусы:
Люк - клише. Это не значит, что он тупая картонка, просто он вторичен. Серийный убийца, психопат, и, конечно, "дьявольски красив". И, конечно, произносит разные циничные мысли и не ставит ни во что психиатра. И, конечно, она в него влюбится. Здесь есть определенная ловушка для авторов. Дело в том, что в мире уже есть Ганнибал Лектер) и его сложно переплюнуть. И есть множество других обаятельных маньяков из кино, книг, сериалов, и когда я читаю про Люка, я понимаю, что все это уже где-то читала. Конечно, для ваттпада необязательно выдумывать очень оригинальных персонажей. Но по твоему стилю письма я вижу, что у тебя есть очень крутой потенциал! И ты можешь написать действительно классную книгу, которой будут восхищаться многие читатели. Поэтому над этим стоит подумать. Действительно интересного, необычного маньяка придумать сложно, очень сложно. Сейчас Люк скорее представляет из себя такую сборную солянку из образов кино и литературы.
Опять же, я достала, наверное, сравнениями, но вспомним Алисию, "Безмолвный пациент". У нее была фишка. Во-первых, она молчала. Никто не мог ее разговорить. Во-вторых, она была талантливой художницей. В-третьих, в книге также приводятся фрагменты ее дневника, из которого понятно, что она очень любила убитого ею мужа. В-четвертых, она накинулась без объяснения причин на психиатра, только увидев его. Она была непредсказуема. Конечно, в поведении Люка тоже много неопределенности, псих как-никак, но на протяжении всего чтения я не припомню, чтобы он меня как-то удивил. А его любовь к музыке - тут я опять вспоминаю Ганнибала Лектера, который обожал классику.
Было бы круто, если бы у Люка была своя, супер оригинальная фишка. Например, он не мигал. Вообще! Или слушал не похоронные марши и классику, а одну и ту же глупую песню раз за разом. Розовую попсятину! А стоит ее выключить, накидывается на врача. Это внезапно. Это озадачивает. Это заставляет думать, что с ним точно что-то не так. И это делает его ОЧЕНЬ особенным. Пока единственное, что я заметила - врачи рядом с ним ведут себя как полные неадекваты :) Например, тот, что его ударил. Потому что за такой проступок - увольнение и, скорее всего, крест на карьере. Но пока не очень понятно, намеренно ли ты вводишь эту фишку или твои врачи просто не профи. Возможно, стоит это больше подчеркнуть, например, лечащий врач обиженной Люком пациентки должен быть по жизни супер-спокойным, и никто в жизни не ожидал от него такого поступка. Но тут тоже важно понимать, почему врачи рядом с ним неадекватами становятся? У него есть мистические способности? Потому что один пациент, оскорбляющий другого - обычная ситуация. И такой реакции от врача поступать не должно.
Много вопросов к Беатрис как к врачу. Я либо не очень внимательно читала, либо просто это не было прописано - а какой у нее опыт в психиатрии? Если она работала ранее с опасными преступниками, то поведение Люка не должно было ее удивить. Никто из них не ведет себя как невинная овечка. Все кидаются угрозами, кто-то более спокойный, кто-то буйный, но в целом у нее не должно было быть такого ужаса после первой встречи. Если же она не работала с опасными преступниками, то ее должны были подготовить. Как я уже говорила, главврач не станет запускать неопытного психиатра к только что поступившему опасному маньяку. И это подготовка не из серии "будь там осторожней" или какой там житейский совет он ей дал))
А как она представляла? Она же психиатр. Она знает, что сумасшедшие могут выглядеть очень по-разному. Чаще всего они на вид как раз безобидные. Она ожидала увидеть всклокоченного Джека Николсона из "Сияния"?
В описании некоторых персонажей ты начинаешь говорить в лоб. Как тут:
Вот это очень лишнее. Читатель сам должен сделать вывод, приятный ли это человек, способен ли он помочь в любой ситуации или нет .
Постоянное стремление указать все аспекты внешности даже для второстепенных персов. Это вообще не нужно. Вот, например:
Я даже не помню, было ли имя у этой героини и какое. Она больше не появляется. Зато мы зачем-то узнаем, что у нее кудри цвета угля. И так очень часто. Если тебе нужно описать персонажа, то характеризуй его через емкие детали, которые нам скажут о чем-то большем, чем только внешность. Например, манера нервно грызть ногти. Или туфли на высоченных каблуках. Одной такой детали достаточно, чтобы многое домыслить о персонаже. И не нужен тут цвет волос. Тем более если персонаж появляется в первый и последний раз на пару строчек.
И все должно быть уместно. Например, если ты описываешь разговор героини с подругами, подумай, как описать подруг, чтобы нам это сказало что-то важное о самой героине. Ты можешь противопоставить их друг другу или наоборот, показать, что подобное притягивает подобное. Описывать цвет волос ради цвета волос - трата времени.
Оценка: 4,5/5
Итог: 3+4+4,5+4,8+5+4,5+4,5=30,3.
Я не стала сильно занижать тебе баллы, так как несмотря на недостатки, история все же выделяется среди многих работ Ваттпада: стилем написания, атмосферой, которая, безусловно, есть, персонажами, самой историей. Видно, что над книгой проведена работа. Ты умеешь напугать, создать подходящую обстановку, сделать картинку, нагнетать интригу. Главное, не забывай, что еще есть куда работать. В твоей книге про психиатра не хватает именно психиатрии. Уверена, что ты постаралась изучить матчасть, но если хочешь написать реально крутую книгу - надо прямо влезть в кожу психиатра. Стать немного психиатром)) Изучить все процедуры, как переводят из одной больницы в другую. Как работает больница вообще. Как содержат пациентов. Как прикрепляют пациентов к врачам. Методика общения врача с пациентом. Это непросто, но это как раз отличает лучшие книги от обычных. Внимание к деталям. А учитывая, что на Западе подход к психиатрии может отличаться от нашего, задача еще сложнее. Читай источники на английском. Научные статьи, методички, книги про психиатров, в конце концов. И получится бомба. А там, где не нужно каких-то особых знаний, ты справляешься хорошо. Успехов тебе!
От автора проекта: Поздравляю вас, автор, с высокой оценкой и отправляю за стикером к Vikki_La_Croix ! Желаю успехов и удачи!❤️
