Критика | ТКП

Всем кар! Навострили свои уши? На связи снова GavranMr!

Критик : Ворон
Автор : mary_kraso
Произведение : Легенда Жемчужного озера
Объем : 39 глав, в среднем по 2 тысяч слов(завершено)

Прочитано все произведение. Общее время ожидания 24 дня.
Критика писалась в течении 3 недель. Присутствуют спойлеры.

— Начинаем!

ОБЛОЖКА (цвет) изначально в не очень приятной, грязной палитре. Белая кожа и не вписывающаяся черная одежда сбивают с толку. Лучше убрать из этой картины черный(особенно теплый оттенок). Цвет текста отдаёт берёзовым, что не очень гармонирует с фоном. (текст) Название книги трудно прочитать, лучше сделать нечто более близкое к букве "г" в слове "жемчужного"(кстати, почему эта буква единственная так выделена светом?), остальной текст на изображение вообще не виден. (акценты) Свет падает на два бугра, что окружают героину. Зачем? И почему саму героиню свет игнорирует? (подходит ли обложка к книге) Обложка показывает главную героиню, озеро, лес и волков, в то время как в сюжете по большей части присутствуют атрибуты академии, то есть магия, экипировка, драки(которыми обучают в академии). Перечисленное наилучшим образом показывает идею книги, которая занимает большую часть текста, поэтому следует показать именно это на обложке

ИТОГ : лучше заменить весь черный(угольный), например, на теплый темно-фиолетовый, цвет которого заметен на освещённой земле. А цвет текста изменить на другой, главное, что не берёзовый, потому что он тут не подходит. Сам текст сделать более заметным(название). В целом, на обложке лучше показать что-то более относящееся к академии, магии и т.д., потому что данное изображение хоть и подходит под часть атмосферы произведения, но не совпадает со сложившемся ощущением после прочтения.
6,5/10

НАЗВАНИЕ книги подходит, тут без претензий. Хотя, опять же, хоть вся история произведения и имеет начало от этой самой «Легенды Жемчужного озера», но по большей части ведет описание на другую тематику, следовательно, сложившееся впечатление от книги резонирует с названием(и обложкой).

ИТОГ : претензий нет. Логически название совершенно верное, но атмосферу и ощущение книги не передаёт (исток и повествование сильно отличаются).
8/10

ОПИСАНИЕ слишком длинное, следует обрезать многие детали. Хоть Ваттпад и другие социальные сети и требуют "крючков", лично я беру пример с классической или знаменитой литературы, где аннотация никогда не выглядит цепляющей, отдаваясь пунктуальности, если можно так выразиться, то есть к сути книги(а не пытается заманивать читателя). Думаю, мне следует показать, какую бы аннотацию к данной книги написала бы я :

»|Марджори - девушка, которую вырвали из дома и семейного очага, насильно отправив в Академию. Тут магию имеют все, кроме неё. Девушке пришлось многое потерять, многое пережить, но она имеет цель - попасть в Белую Гвардию. «-Что? Капитан? Ничего, быстренько сыграю в следователя и вернусь! Никто мне не помешает, потому что я уже слишком близка к своей цели.», думала она, пока ситуация не обрела слишком опасный оборот. Волки! Озеро! Я имею магию!? Теперь надо во всем разобраться...|«

Данное описание не должно больше привлекать, потому что я только показываю, на что следует сделать акцент и в каком формате мне было бы удобнее видеть аннотацию. Большинство читателей не принимают длинные писанины, особенно в начале, когда хочется быстро узнать, что к чему и понять, хочется ли это читать или нет. В общем, у тебя описание сулит большим количеством информации, по типу возраста, названий, имен, подробному описанию состояния и т.д., что неблагоприятно отражается на читателя, которому просто хотелось узнать, про что эта книга, а не узнать весь сюжет со всеми замудренными названиями, именами и философией бытия.

ИТОГ : следует сильно укоротить описание, сделав акцент на сюжетные повороты и суть книги, нежели на точность информации.
6/10

— Маша, мы переходим к самой сути — АИС книги!

АТМОСФЕРА в произведении, хочется сказать, имеет потенциал, ты умеешь хорошо описывать, но при этом атмосфера кажется однотонной, потому что часто описание(что ведет атмосферу) уводишь в философию, в то время как перед головой, образно говоря, проносятся пули. Это чаще сбивает и сильно отвлекает. Так же много описания бытовых вещей и просто погоды, которая, прости Катал, есть и на Марсе, а мне бы хотелось побольше узнать про идею мира и какие-то более важные вещи, чем трескающиеся, словно в камине ветки под ногами капитана, по которым ступают столь уверенно, будто репетировали это всю жизнь. Я бы обрезала описание, сделав так же больший акцент на состоянии всех персонажей. Хочу похвалить за юмор : он разбавляет текст и придаёт живости.

ИТОГ : тут все коротко : меньше философии, особенно философии не в тему(такая, к сожалению, есть).
17/20

ИДЕИ в книге две : академия магов и раскрытие дара одной из учениц.
Все повествование книги ведет ко второй идеи, то есть к раскрытию дара. Ну что могу сказать... Идеи очень банальны, поэтому читать было скучно, а произведение спосло только хорошее описание(хоть и избыточное). Стоить ли объяснять, что мысль о бедной девочке, которая единственная не имеет дара(а следовательно, он у нее окажется самым сильным), ставшей "жёсткой и равнодушной" к людям из-за тяжелой судьбы, пришла сразу? Так она ещё и взаимно влюбилась в принца на белом коне. Ну что за чудо, правда? Не жизнь, а сказка!

ИТОГ : банально. Лучше изменить вторую идею, то есть поработать над "счастливым" концом, ибо смотрится слишком скучно, серо.
18//25

СЮЖЕТ, это то, на что сейчас вы прочитаете тираду.
И так, завяленный жанр - приключения, и ты поплатишься за это. Что ж, я бы выделила три жанра : детектив, роман(драма) и уже упомянутый жанр приключения. В книге примерно в равном количестве содержаться все эти три жанра, но до всех трех произведение недотягивает. Поскольку выбран жанр приключения, я буду исходить из него. Что надо исправить, что бы к книге можно было законно приписать выбранный жанр? Давайте разберем, что вообще он из себя представляет... в данном жанре главные три пункта - это, собственно, приключения, компания и лёгкость повествование. Это развлекательный вид стиля, поэтому прямолинейная философия и сложные отношения тут не к чему. У тебя, Маша, как бы это парадоксально не звучало, не хватает самих приключений. Ты длинно описываешь, как они происходили, как в детективе, приписываешь к происходящему трудности в виде сложных отношений героев, как в романе, а про сами события мы в итоге забываем, слишком сильно окунувшись в атмосферу и разборки персонажей. Вдобавок еще не хватило дружной компании. Насколько я поняла, под конец у них наладились отношения, поэтому этот момент нужно было показать ярче. Ну а до их примирения можно было показать их профессиональные отношения, то есть «хоть мы и не дружим, но в бою стоим бок обок» и даже не обязательно показывать, что они друг друга спасают, наоборот, можно было бы показать их отношения через «мы оба хорошо дерёмся, стоим в бою бок обок, но сейчас я тебя аккуратненько толкну на меч противника». Далее хотелось бы упомянуть две книги, о которых ты наверняка слышала или которые ты даже прочла : «Дон Кихот» и «Копи царя Соломона». Я читала их и обе отнесла бы, хотя бы частично, к приключенческому жанру. В первом произведении по сюжету путешествуют два верных друга, во втором компания друзей, и в каждой новой главе их ждут повороты, которые невозможно предугадать. Почему твоя книга походит на детектив? Потому что у тебя по произведению проходит четкая логическая цепь, по которой безоговорочно движутся события, в то время как в приключениях все приключения почти не связаны и в большей мере нереалистичны. Что бы легко понять, в каком ключе писать под выбранный жанр, я бы посоветовала открыть Дон Кихота по середине и прочитать пару глав. Ты увидишь, как быстро там происходят события и поймёшь, почему твоя книга сейчас недотягивает до предъявленного стиля. И именно потому, что разорвав эту логическую цепочку событий, ты полностью изменишь книгу и ее суть, я посоветовала бы тебе перейти на жанр детектива (приключенческий детектив). И вот, дальше я хотела бы дать пару советов, исходя уже из стиля детектива... Этот стиль ведет за собой скрытность даже в кругу верных друзей, ну раз уж у нас приключенческий деткив, то конкретно этот момент со скрытностью в кругу компании мы уберем и сделаем акцент не на внутреннюю неразбериху, а на наружную, образно говоря. То есть это значит лучше сделать (добавлять персонажей не стоит) побольше непонятных предметов, улик, знаков, что бы раз! а что это тут за красный шарф весит? И началось... Лучше продумать логическую цепь, продумать детали, которые в нашем стиле очень важны и т.д.
На самом деле, тут все проще : максимально сложно и максимально логично. Вот, к чему, по-моему скромному мнению, лучше стремиться, если хочется создать классный детектив. А что касается стиля романа? Тут претензий нет. Это тот стиль, который больше всего присутствует в твоём произведении, так как всю книгу я читаю про тяжёлую судьбу героини и сложность отношений с Тео и Миной. Но, опять же повторюсь, идея влюблённости в Алека, неожиданно оказавшимся принцом, хоть и присуща роману, но все еще банальна.

- Так, с сюжетом разобрались, теперь переходим к тому, на что ты просила сделать акцент. То есть к персонажам и их отношениям!

А что написать то? Все классно, ты просто чика, твоя книга бомезна, персонажи восхитительны, а за их отношениями можно наблюдать вечно! Сказал бы другой критик, но тебе попалась я.
Первые десять глав отношения кажутся интересными(как, впрочем, и вся книга), но после начинаешь привыкать к их подколам, к отношениям, к характеру персонажей. Все кажется скучным, потому что кажется понятными. Сразу стали понятны их роли : Марджори - бедная девочка, которую сделали холоднокровной испытания судьбы. Мина - провинившаяся подруга, которую никак не могут простить, особенно учитывая, что у нее с бывшим Марджори намечается счастливая семья. Тео - бывший, что никак не может отстать от нашей бедной девушки и непонятно : любит он ее? тогда зачем было с Миной заводить отношения? И было бы непонятно - ладно, но смотрится нелогично. Персонаж Тео, хоть и, наверное, самый банальный из всех, но хуже всех раскрыт. Видим только его вечные подколы, а что касается его личности - так этого мы(читатели) так и не поняли(хотя, признаться, всех это устраивает). С Миной тоже есть неполадки и даже при том, что в конце они все вроде как помирились. Она смотрится в целом как вообще отрицательный персонаж. Ждешь от нее какого-то невероятного предательства. Этот момент стоит подкорректировать, что бы читатель смог или понять, что с ней чего-то «не того» и это не ляп писателя, или быть достаточно уверенным, что это обычный персонаж. Сами персонажи выглядят очень штампово. Стоит добавить некоторых характеристик, например... Марджори - холоднокровная, вспыльчивая, задумчивая. Тео - находчивый, сонный(проблемы со здоровьем), оптимист. Мина - упрямая, слабонервная, активная.
И вот, допустим, по этой этакой схеме писать персонажей, их диалоги, действия и т.д. так, что бы все так или иначе говорило об этих чертах. В таком виде персонажи будут, скорее всего, смотреться менее пресно, потому что сейчас к каждому можно приписать условно одну характеристику(а не три), потому что больше в их действиях и диалогах ничего не проглядывается(прямо говоря : Марджори - вспыльчивая, Тео - глупый подколист, Мина - беззащитная).

- Далее мы перейдем ко второй части, на которую ты так же попросила сделать акцент : сюжет и построение мира.

Сюжет мы, можно сказать, разобрали, когда говорили о жанре(какой жанр - того сюжет и требует), поэтому перейдем к устройству мира. Только скажу, что к конкретно событиям сюжета(что обычно и называют сюжетом) претензий нет, все интересно и продумано.

В начале, как правило, в нос бьет новая обстановка, читатель пытается понять, где он вообще находится и все вещи, указывающие на мир, в котором читатель очутился, по типу Академии, магов, необычных городов и т.д. пытаются в лихорадочном темпе упаковаться в голове, но затем... Затем, буквально после первых, максимум 10 глав, все становится понятно и неинтересно. Мозг требует новой информации, например о банальных профессиях этого мира(их названий, их должности и т.д.), а нам суют Марджори и ее проблемы с конями, как грибы в рот. Я бы добавила описания построения замков, то есть их коридоры, используют ли свечи и факелы, какая сейчас вообще условная мода(носят ли платья, как в 19 веке?), какая бывает охрана и ее статусы/должности, как она выглядит, какого цвета у какой охраны экипировка и так можно продолжать бесконечно. Этого всего очень не хватило.
Более сказать ничего не могу, сам стиль мира походит на Геншин, что радует, потому что оба мира очень приятны.

ИТОГ : надо определиться с жанром и писать согласно ему. Персонажей сделать более интересными(добавив новые черты в их характеры). Добавить вещей, которые больше раскроют идею мира.
9//25

-Что ж, это все что я могла сказать! Подведём итоги...

ИТОГИ итогов : на обложке в целом хотелось бы видеть больше атрибутики выдуманного мира. Текст плохо виден. Описание стоит сильно обрезать. Атмосферу портит избыточное описание. Лучше его перенаправить на вещи, присущие конкретно твоему миру. Вторая главная идея, то есть раскрытие дара, сама по себе банальна. С сюжетом стоит работать тогда, когда мы определимся с жанром. В персонажах не хватает дополнительных интересных сторон их характера.
Общий былл : 64.5//100(стикер от 85)

- Вот и кар этой критике! Хотелось бы сказать еще пару слов : если я что-то упустила, то это сделано специально и означает, что по этому поводу мне нечего сказать. В этой критике я не высказывала свое отношение, не писала, что так или сяк не правильно, а лишь рассказывала то, что сама увидела. Многие высказанные мною претензии лично мне самой не очень важны, поэтому, хоть критика и выглядит довольно грозно, не стоит к ней серьёзно относится, ведь главное - продолжать писать, если это нравится ♡