𖧷Кандидат-Polar bear𖧷
Критика "Кандидат" FindMorerererere
•Критик: aellinalin
В данном проекте критик делится своим субъективным мнением и старается указывать на ошибки и подчеркивать плюсы и сильные стороны, чтобы автор в будущем смог только улучшить произведение🤍Все написанное им относится исключительно к книге. Критик не в коем случае не переходит на личности и не оскорбляют автора☺️
Дисклеймер
«Это лишь субъективное мнение. Автор вправе не соглашаться. Цель — не обидеть, а
поделиться взглядом.»
1)Обложка.
Иллюстрация мне, как читателю, непонятна. А поняла я это после прочтения всех имеющихся глав. Шрифт не подходит под серьезность сюжета. Советую обратиться к профессиональным кавермейкерам, которые смогут подчеркнуть изюминку вашей рукописи и придать должный вид.
2)Аннотация
Её нет, к сожалению. Показываю, как она могла бы выглядеть, ссылаясь на слог и подачу автора:
Михаил Рожков создаёт проект, способный изменить мир, но для этого ему нужны игроки, готовые пожертвовать собой. Среди них — Стефан Уэлдон, чьё прошлое покрыто кровью, Радомира Лескова, потерявшая всё ради правды, и Товели Адлер, балансирующий между принципами и реальностью. Они борются не за власть. Они борются за право выбирать.
Проект «VSM» объединяет тех, кто должен был быть врагами. Но в мире лжи даже союз превращается в оружие. Жестокость. Идеалы. Выстрел, которого не избежать.
3)Общее впечатление
Автор, вероятно, стремился создать многослойную политическую драму, но пока произведение выглядит как черновик, где богатство идей страдает от недостатка проработки деталей, логики и литературной точности.
Главный герой — Михаил Рожков, загадочная, хладнокровная фигура, в чьём образе соединяются черты технократа, шпиона и мессии. Сравнение его внешности (хотя по характеру он прямо противоположен — скрытен, собран, сдержан) выглядит спорно и кажется скорее случайным, чем осмысленным художественным приёмом. Его мотивация — борьба с российским авторитаризмом — подаётся как данность, но не имеет глубокой эмоциональной или биографической проработки. Почему именно он этим занят?
Почему проект «VSM» был заморожен и возобновлён через шесть лет? Все эти важные детали обозначены лишь пунктиром. Его роль вербовщика раскрыта интересно: он понимает желания людей, не даёт лишних обещаний, действует хладнокровно. Но он как бы отстранён от происходящего — он манипулятор, но не живой человек, а политическая тень.
Стефан Уэлдон, пожалуй, самый противоречивый и потенциально интересный персонаж. Его образ строится на архетипе «сильного, непредсказуемого и циничного» мужчины, который живёт по принципу силы и презирает слабость. История о смерти его отца от «подрезанных тормозов» и последующий судебный процесс намекают на возможность участия Стефана в преступлении, но в то же время оставляют пространство для сомнений. Эта двусмысленность — сильная сторона образа, однако автор не до конца использует её потенциал: слишком быстро Рожков принимает его в проект, слишком доверяет ему, и слишком много недосказанности оказывается оставлено без последствий. В его характере интересны эпизоды, где он проявляет сочувствие или предлагает помощь Радомире, — возможно, в нём больше человечности, чем кажется на первый взгляд. Его внутренний конфликт пока едва намечен: амбиции и недоверие к нему окружающих могли бы стать осью для напряжённой драмы, но пока воспринимаются как фон.
Радомира Лескова — наиболее живой и проработанный персонаж. Журналистка, потерявшая репутацию и статус за свои идеалы, она представляет собой голос совести и критического мышления в этом запутанном мире. Она боится Стефана, презирает его богатство, но вынуждена сотрудничать, потому что сама оказалась в уязвимом положении. Этот конфликт хорошо выписан, особенно сцены с внутренними размышлениями и её реакцией на поведение мужчин. Однако у Радомиры тоже есть слабости: например, она быстро отказывается от подозрений в адрес Стефана, хотя ранее собирала на него досье. Её страх перед ним не исчезает, но она начинает чувствовать тягу к его силе — это могло бы быть тонким психологическим ходом, но требует дополнительного литературного обоснования.
В отношениях с Товели Адлером она колеблется между доверием и раздражением, что добавляет персонажу глубины.
Товели Адлер — сдержанный аналитик и советник, не склонный к публичности. Его образ построен как на противопоставлении Стефану (более честный, рассудительный), так и на подспудном конфликте с самим собой: он ревнует к Стефану, сомневается в Рожкове, но всё ещё остаётся в проекте. Его рассудительность и стремление к честной игре делают его нравственным ориентиром, однако к концу шестой главы он начинает вести себя непоследовательно, поддерживая Стефана, которого раньше презирал. Это изменение объясняется намёком на некоего нового игрока, но раскрытие слишком смазано и требует доработки. Его дружба с Радомирой интересна: он защищает её от дождя, беспокоится о ней — возможно, в нём больше чувств, чем он показывает.
Появление Мейерхольда и Зайберга добавляет роману ироничного, почти гротескного оттенка. Они — мелкие аферисты, чья связь с проектом «VSM» пока не объяснена. Их история и сцены — интересная вставка, которая оживляет повествование, особенно за счёт лёгкого, диалогичного тона. Однако есть риск, что их линия окажется изолированной от основного сюжета, если не будет грамотно интегрирована позже. Пока они напоминают вставных персонажей из другого жанра — ближе к сатирической прозе или комедийному триллеру.
Отдельно стоит отметить сюжетные и стилистические ошибки. Фактологическая ошибка: аннексия Крыма произошла в 2014 году, а не в 2015. Подобные неточности, особенно в политической прозе, подрывают доверие читателя. Стиль в целом нуждается в редактуре: встречаются речевые неловкости. Короткие пунктирные сценысоздают ощущение «сценарности», как будто читаешь не роман, а черновой план для сериала. Это не обязательно плохо, но требует литературной доработки, чтобы придать тексту цельность и художественную выразительность.
В заключение скажу: Таким образом, произведение обладает значительным потенциалом. Оно поднимает актуальные вопросы — природу власти, цену личной свободы, двойственность морали в политике, психологическую уязвимость даже сильных людей. Главные герои, особенно Радомира, Стефан и Товели, интересны, но их линии требуют более тонкой проработки и логического выстраивания. Сюжетные повороты нуждаются в мотивационной обоснованности, а стилистика — в чистке от штампов и неуклюжих формулировок. При доработке это может стать многослойным и напряжённым романом с психологической глубиной.💫