Критика от Милой Ласточки

Настя пишет рецензию для Насти на историю про Настю – забавно звучит. В данной критике собрались три Насти, и одна из них, то бишь я, решила подойти со всей серьезностью к данному занятию. Я так затянула с критикой, что книга уже закончена, но оно и к лучшему, так как можно увидеть всю картину в целом.

Я старалась, чтобы рецензия не переросла в отзыв. Надеюсь, что мне это удалось (надеюсь – но сомневаюсь). Сдержаться было сложно, потому что книга затягивает в происходящее и затрагивает чувства.

Но, боже, каждый раз, когда я пишу критику, я боюсь, что кого-то могу обидеть. Все, что я напишу дальше, может иметь место так, как оно есть в книге, и многие моменты могут являться Вашей задумкой, AnastasiaShetz. А может что-то из моих скромных комментариев поможет Вам понять, где задумка потерялась и заменилась чем-то иным.

Уверяю Вас, это не признание, что я собираюсь написать гадости. Я гадости не пишу (надеюсь). Ваша книга – хорошая. А все хорошее хочется сделать еще лучше.

В любом случае, хочется верить, что моя рецензия-отзыв окажется Вам полезной.

Рецензия

Аннотация

Безумно интересная, ужасно красивая, безусловно интригующая, но [вырезано].

Я вырезала то, что написали мои тараканы в голове, так как решила, что метафоры могут позволить себе некоторые логические несостыковки. В данном случае это относилось к предназначению каждой шахматной фигуры в игре и поведению героев, с которыми соответствующая фигура должна ассоциироваться. Если Вам захочется об этом узнать – я добавлю, но думается мне, что в этом нет нужды, так как больше похоже на мое мнение.

Если говорить об аннотации в целом, помимо того, что уже указано в первом предложении, – я ожидала другого. Относятся мои ожидания к героям, поэтому и скажу я об этом в соответствующем пункте.

Жанр

Подростковая литература без сомнений.

Сюжет

Началась книга с возвращения главной героини на родину. Первая глава – неспешная, словно накидываются зарисовки прошлого. Было ощущение тишины – зимней тишины, когда беззвучно ложится снег, а все уличные звуки поглощаются этим белым покрывалом.

Потом рассказывается о детстве Насти, объясняется, почему она боится возвращаться назад. И, понимая ее чувства, мы возвращается в настоящее, переживая за нее, когда она кладет свою ладонь на дверную ручку и делает глубокий вздох, страшась и в тоже время предвкушая то, что ожидает ее за той дверью.

Последовательность описания событий Вы выбрали превосходную. Перейдем теперь к разбору сюжетных линий.

Главная сюжетная линия – отношения Насти и ее бывшего друга детства Максима. О героях будет сказано ниже. Сейчас я хочу отметить, что конец, о котором Вы говорили в комментариях как об открытом, на самом деле единственный – их смерть. Это логичный конец. Я не вижу, как могли бы развиваться отношения главных героев дальше, когда очевидно, что эти отношения зашли в тупик. О романтике между ними не может идти и речи – нельзя забыть все то, что произошло между ними. Дружба кажется неестественной. Счастье... какое-то оно далекое и невнятное, сухое и надуманное, потому что точку в этой истории ставит смерть Насти и Максима, а не момент, в котором Леха и другие останавливают сумасшедшего подростка. Единственный альтернативный вариант развития – сумасшедший дом для обоих.

Другие сюжетные линии: семья и друзья. Мне кажется, что обе эти линии провисли. В конце я ожидала каких-либо действий со стороны семьи и со стороны друзей. Каких-то потуг от Насти. Но вдохновенная речь Саши прошла мимо, потому что действия Насти остались инфантильными. Вроде бы она что-то и поняла, но движения с мертвой точки не было.

Бабушка такая добрая, но запомнилась мне только своими пирогами и наивностью. Мама – непонятным поведением, начиная от безразличия (? Но может более от не упоминания о ней?), вдруг проснувшегося материнства, и непонятной злобы, игнорирования или что вообще это было. Алена – диаметрально противоположным, логически не обоснованным (неубедительным) поведением. Была эта девушка подругой ГГ или все же «подругой»? Алена знала, как с Настей поступала группка Максима, так что это за бесчеловечность с ее стороны? Женя, вроде бы и описанный как хитрый, которому хватило мужества покинуть группу, оказался подкаблучником, который еще и убеждал сначала, что Максим не ТАКОЙ. Если он не ТАКОЙ, тогда скажите мне причину, по которой Женя покинул их компанию?

Логика

Не скажу, что поступки героев нелогичны, но и полностью логичными их назвать нельзя. Если вдумываться детально, что оказалось, что Максим просто псих, который не знал, чего хотел. А Настя похоже мазохист и чрезмерно наивна, потому что к людям, которые ТАК с тобой поступают, испытывают страх, ненависть, безразличие, возможно жалость, но не любовь (?), не планируют с ними дружбы, не прощают до щенячьей верности каждый раз после очередного издевательства. Вообще говоря, у Насти и соответственно у Максима явно выражены архетипы, о которых я скажу дальше.

Герои

Герои у Вас получились живыми – это то, что следует отметить в первую очередь. А вели они себя согласно своим архетипам: Настя – играла роль Жертвы, причем жертвы, которой нравилась эта роль. Да, Настя раз за разом мысленно отрицала «удовольствие», которое получала от мучений, но ее поступки говорят нам об обратном. Даже ее последний поступок – поездка с Максимом – делает более чем очевидным этот факт.

Если есть Жертва, должен быть и Злодей, а им является Максим. Вечный Злодей, который сам не понимает, зачем все это делает. Таким он и остался до конца книги. Его мотивация – где-то за кадром, а на сцене повисла в предложении: «Я даже не знаю, чего я хотел.» Мы тоже не знаем, поэтому не можем избавить его от ярлыка «псих». Не знаю, задумывали ли Вы все это таким образом, Анастасия, но так оно получилось.

Из аннотации я думала, что Жертва станет бороться со своей судьбой. Именно поэтому мои ожидания не оправдались. Я не даром говорила, что ждала, когда Настя плюнет им всем в лицо. Кроме того, Жертва попыталась сыграть Героя, спасающего своего дорогого Злодея – неопровержимое доказательство, что Настя не извлекла урок, пытаясь замаскировать свою тягу к мукам «великими целями».

Стоит отметить, что момент защиты Насти Лешей и Сашей был слабым. Именно поэтому пиком стала смерть, а не предполагаемый Вами «Шах и Мат». А слабым момент был по следующим причинам: он никак не зависел от Насти, она и пальца не приложила к этому, не она изменила взгляды Алексея и Александра; не понятно, отчего они не остановили Максима раньше; никто из них ничего так и не понял. Серьезно, они все в конце сыграли роли Жертв, потому что во всех смертных грехах обвинили главного Злодея. На протяжении всей книги никто не поменял своей роли – именно поэтому не видно возможного будущего героев, кроме как конца.

Инновации

Данный сюжет является относительно оригинальным в жанре «Подростковая литература». Можно с уверенностью заявить, что такое развитие событий крайне редко встречается в этом жанре, что является огромным жирным плюсом. Депрессивная книга без малейших проблесков надежды на существование хорошего в этом сером мире.

События

Путаницы в событиях не было.

Язык

Во второй главе не хватило образности, но потом все пошло гораздо лучше. Хорошо переданы эмоции. Чувствовались грусть, разочарование, бессилие, душевная боль. Приятно переплетение с шахматами.

Ошибок очень мало. Бывают опечатки, например, Егор не раз терял букву «р» в своем имени.

Темп

Нормальный, который держит в напряжении. Конец был своевременный – дальнейшее продолжение могло привести к затянутости по причине однообразных поступков Насти (доверие и прощение – слабые попытки что-то изменить – страдания – доверие и прощение). А так мы получили жестокость этого бренного мира. Из книги можно извлечь несколько уроков: если хочешь чего-то добиться, стоит приложить усилия; не стоит надеяться, что тебя поймут, если ты все сам не расскажешь; недопонимание и эгоизм неминуемо приводят к распаду.

Некоторые ошибки

Глава 2

Тавтология: «В нашей компании были практически все мальчишками [кем? чем?]» и в следующем абзаце «На закате, когда практически весь двор находился...»

Хотелось бы больше образности при описании игры. Тавтология в предложении и в предложениях: «... двор находился в тени дома и беседок, мы забегали в тени и играли в догонялки. Выбирался ведущий, и [лишнее «и», можно вообще точку поставить] он ходил по освещенному солнцем месту, а его целью было догнать того, кто в тени. И [лишнее «и»] только кто-то из тени ступал на свет...»

«А [можно без «а»] еще у нас были самые любимые места, куда мы приходили раз за разом, чтобы полазить там и изучать их, узнать что-то новое.» Бедное предложение. Это были любимые места детишек, но рассказано о них сухо, только парой глаголов с «там» и «их».

Глава 13

Тавтология: «Когда нужно, чтобы оно летело стремительно, секунда летела за секундой...»