Критика| Criticism [ОТКРЫТО]

Снова доброго времени суток, хочу пожелать удачи тем, кто вместе со мной сдаёт эссе по истории и обществознанию в понедельник и вторник, будет интересно узнать, сколько таких)
А пока у меня есть выходные и чуть-чуть свободного времени, я хочу доделать ваши заказы. На сегодня у меня запланирована критика для Кейтлин на её книгу "Огонь внутри меня: огонь из чувств."

1) Название

"Огонь внутри меня: огонь из чувств." - насколько я знаю, но продолжение после двоеточия в названии означает лишь одно, что это серия какая-нибудь, либо разделённая часть книги. Но почему-то мне кажется, что твоя задумка была не такая.

Ну да ладно, не буду придираться, почти. В названиях книг точки не ставятся! И мне кажется, что тавтология в названии не сулит ничего хорошего. И кстати, не очень оригинально, скажу так, на просторах этого замечательного приложения я нашла чуть ли не идентичные названия историй, об этом тоже стоит задуматься.

Мне кажется ➖.

1.2) Обложка

Это главная героиня или изощрённая и перекрашенная участница фильма "50 оттенков серого", ну или как его ещё там называет недоброжелатели? Почему такое короткое платье? Тебе стоило придраться к кавермейкеру.

Если я не ошибаюсь, то сверху написано имя автора, ну должно быть, по крайней мере, оно. Но ты представилась, как Кейтлин, а ник твой звучит как - keytlinBrani. Сверху же написано "Луна Ренчерская", либо это твой старый ник, либо что-то тут не так. Ну я склоняюсь больше к первому варианту. Стоит подумать над этим недоразумением.

Здесь ➖, т.к. имени автора нет, а это серьёзный промах.

1.3) Описание

Ну скажем прямо, мне не понравилось, вообще. Второе предложение, пунктуация хромает, перед "которые" ставится запятая.
Я бы не сказала, что сказки глупый текст, между прочим на этом тексте растут дети, познают мир и учатся. Даже взрослые любят сказки, исходя из своего опыта говорю это. Глупое начало поэтому получилось.
А вот дальше ты сама себе противоречишь, когда пишешь про реальную жизнь с элементами сказки, а не невозможность этого, как писала в самом начале, что я и решила оспорить.
В предложении, где ты призываешь "подумать логически" есть деепричастный оборот, который выделяется запятыми, в частности он начинается с деепричастия "отбросив".
Т-а-а-к, извини конечно, но мне кажется, что тут как раз-таки ты сошла с ума или под наркотическими средствами писала описание. Откуда ты его взяла? Это реальный бред сопоставления отрицания и не возможной реальности! Ты сама себе противоречишь!

И советую тебе не то, что переделать описание полностью, но ещё и не вставлять те финальные четыре строчки о принцессе и замке, а пока ➖, и с (3)➖ я ставлю тебе ✖️.

2) Сюжет

А мне понравилось начало! Очень необычное и интригующее, а потом началось, как обычно, придумать что-нибудь новенькое нельзя было дальше? Я прямо расстроилась, но в принципе, мне вообще понравилось читать твою книгу.

Так что ➕ и ✔️.

3) Описание внешнего мира

Здесь был бы ➕, но я ставлю ➖. Поясняю, довольно странно, но я не увидела тех красочных описаний, какие были в самом начале, то, на что я клюнула. На начало, оно у тебя-то у было самым суперским. Тебе стоит придерживаться того стиля написания.

3.2) Описание г.г и в.п*

Опять же, с самого начала всё было лучше, дальше пошли картинки с минимумом слов и каких-либо красивых описаний. Но они присутствуют, даже с картинками, а это более или менее хорошо.

Но в любом случае я придерживаюсь твоего красочного начала, и мою позицию уже не изменишь. Поэтому ➖. У тебя выходит ✖️ с (2)➖.

4) Развитие сюжета

А вот тут-то я хочу поаплодировать стоя, несмотря на то, что у меня на часах два часа ночи. Не знаю, поверишь ты мне или нет, но я действительно похлопала.

Мне действительно очень понравилось, я уж думала, что после той захватывающей первой главы ничего интересного не будет, но твоя выдуманная Вселенная в Волшебном мире мне понравилась. Это очень интересно и увлекательно!

Тут конечно же ➕.

4.2) Мысли и чувства

А вот здесь тухло, опять же маленький огонёк погас во мне после прочтения первой главы, дальше он даже не зажёгся.

Нету эмоций, неправдоподобно, не по настоящему, наиграно и ещё куча синонимов, хорошо выражающих моё состояние. Мне не понравилось, меня как будто окатили ведром холодной воды на пляже, то есть всё вроде бы хорошо, но как бы вода то холодная, даже на солнечном берегу моря. Вот так вот, странный пример, ну да ладно, ставлю ➖.

Здесь всё достаточно сложно, я долго думала, что же тебе поставить, но решила не портить своё мнение о книге и поставить ✔️, ведь в первой главн и в последних были нужные мне эмоции.

5) Грамотность

Сразу скажу, что твой уровень грамотности желает лучшего, хоть это и не худший, что я когда-либо знала. Считай, это комплиментом, но на низком уровне, что-то такое. Оценку я вынесу ниже за этот пункт, после разбора полётов, а то надоело каждый раз, когда я сомневаюсь, что ставить вычитать из системы его.

5.2) Орфография

Здесь всё достаточно хорошо. Единственная, частая ошибка, которую я у тебя заметила, так это вот эта:

Первое предложение, отрицательное слово "Ничего не" - пишется слитно, через "ни". Далее, "чем то" - из контекста. Слова с частицами "то", "кое", "либо", "нибудь", "какой", "ка", "таки", "с" и другие, но это часто используемые, пишутся через дефис (горизонтальная чёрточка " - "). Таких ошибок у тебя полно, и мне даже показалось, что ты ни разу не написала такие сочетание правильно.

Больше ничего криминального я не увидела, в принципе, у тебя всё хорошо в этом плане. Так что я ставлю тебе ➕.

5.3) Оформление текста и Пунктуация

(Снова я их объединила, видимо так тому и быть...)

Я решила не вставлять сюда скриншоты из твоей книги, но скажу так, у тебя абсолютные незнания в области пунктуации и построения диалогов и монологов. Нужно это исправлять, я приведу тебе несколько простых правил в пример, а дальше ты как-нибудь сама.

Построение диалога(монолога):
1) "Прямая речь," - слова автора.
2) "Прямая речь! / . / ? / ?! / ..."- слова автора.
3) Слова автора: "Прямая речь"
4) "Прямая речь,"- слова автора, - "Продолжение прямой речи".
5) Слова автора: "Прямая речь," - снова слова автора.
6) Слова автора: "Прямая речь! / ? / . / ?!/ ..." - снова слова автора.

Деепричастные и причастные обороты выделяются запятыми с двух сторон. Если оборот стоит перед определяемым словом запятые ставятся по ситуации, либо не ставятся вообще.

Вводные слова - "однако", "значит", "наверное", "наконец", "конечно", "разумеется", "кажется", "надеюсь", "честно сказать", "возможно", "пожалуйста", "спасибо", "добрый день", "извините" и так далее, выделяются запятыми с двух сторон.

Перед вопросительные, подчинительными и сочинительными словами "когда", "как", "что", "чтобы", "какой", "который" и так далее в единственном и множественном числе, в мужском, среднем и женском роду, будет стоять запятая. Если же эти слова не будут относиться ни к одно категории выше, то они являются служебной речью или существительным, выбор за тобой, тут по ситуации. Например;
Что бы я без тебя делала?
Почему "что бы" написано раздельно? Потому что можно задать вопрос и проверить, что "что" является вопросительным словом. Если объединить эту фразу в полноценное предложение, например;
Вот скажи мне, что бы я без тебя делала?
Тут нужна будет запятая, как я и говорила.

Ну с правилом пунктуации в сложных предложениях ты, надеюсь, знакома.

Как ты понимаешь, тут (2)➖, а значит (1) ➕ и грамотность. Твой уровень грамотности видно по оценкам, а значит там ➖, и я ставлю ✖️.

На самом деле мне не очень понравилось читать твою книгу, ибо начало там действительно прекрасное, и я буду повторять это хоть миллион раз, если от этого что-то измениться в лучшую сторону.

В конечном итоге у тебя получается (3)✖️ и (2)✔️, а это чуть ниже среднего. Думаю, ты осознаёшь и понимаешь свои ошибки и промахи, и я советую поскорее их исправить.

Ещё я хочу извиниться, если обидела тебя, хотя я не стремилась к этому и не хотела унизить твоё творение. После исправления ошибок я хочу пригласить тебя снова сюда на повторную критику, по желанию, конечно. Ещё раз извини и удачи тебе, Кейтлин, с твоими будущими работами!