16. Лепесток Казомальта (16+).
Автор: BellaTits1 - Белла
1. Оформление.
Обложка довольно противоречива. С одной стороны, она интересно и хорошо сделана, намекает на тему фэнтези, подводного мира, показывает главный элемент сюжета - цветок Казомальт. То, что мне в ней не нравится - наличие стикеров (не говорю, что они лишние, просто здесь портят глубину обложки, делают ее более плоской) и то, что издалека вообще не разобрать, что на ней. Но ее плюсов это не перекрывает.
У книги много дополнительного оформления - есть и музыка, и фотографии, и у некоторых глав даже есть эпиграфы. Плохо в них только то, что они расположены неравномерно - в начале эпиграфы есть, к концу пропадают, как и фото в шапке, а музыка появляется то там, то здесь. Это не фатально, так как скорее всего оформление будет добавляться по ходу написания.
Итог: 8/10 б.
2. Название и аннотация.
Название:
Название броское, короткое, заявляет один из важных элементов сюжета. Про него ничего плохого не скажу.
Аннотация:
Аннотация должна была быть атмосферной, походить на легенду. Как по мне, в ней немного не хватило этого стиля, его портит канцеляризм, а также иногда излишняя краткость. Но к прочтению она привлекает, и вместе с произведением выглядит гармонично.
Итог: 9/10 б.
3. Ошибки и авторский слог.
При чтении меня не покидало некое ощущение косноязычности. Это в плане того, что глагол или прилагательное может не соответствовать существительному, не подходить. Приставки не всегда соответствуют слову или главной мысли предложения, иногда нет предлогов там, где они нужны, либо наоборот, может не подходить падеж слова, то же самое с постфиксами (например, ся), суффиксами, окончаниями, иногда написано слитно то, что должно быть раздельно или раздельно то, что должно быть слитно (например, частица не), может быть неверное число, бывают канцеляризмы и банальные опечатки.
Примеры будут ниже, но дело в том, что все это в совокупности оставляет о тексте не самое хорошее впечатление.
Слог же довольно стандартный, без особых нововведений. Также иногда он бывает неравномерен - видно, что напряженные моменты автору писать приятнее, они сделаны красочнее и интереснее. Мне также показалось, что текст стал чуть беднее к концу, но за это не поручусь.
Грамматика:
Это случай неправильного использования приставки- стол не может быть набит, только забит.
Тут у слова "куча" должно быть другое окончание. К тому же в этом отрывке есть другая ошибка - с несоответствием действия и объекта. Создается впечатление, что "в ней" относится к шее, а не к девушке.
Классика - несоответствие оборота и действующего объекта.
Здесь явно была попытка избежать повторения частицы "бы", но если ее просто вырезать из текста, предложение будет выглядеть ломано. Лучше перефразировать его так, чтобы частица там и не предполагалась.
Неверный предлог. Следить можно только за кем-то.
Не слишком очевидная ошибка. Голова не может напоминать всю кошку. Волосы могут напоминать ее шерсть, или что-то подобное, но никак не целую кошку.
Это предложение должно было быть безличным, так как сам воздух горло не першит. Это может произойти от сухого воздуха.
Пунктуация:
Много лишних запятых, в основном как оборот выделяется то, что им не является, либо они ставятся между неоднородными определениями.
Вот тут запятая непонятно зачем нужна, эти определения неоднородные и можно сказать, что сказочными являются коралловые деревья, то есть это не перечисление.
"С замысловатыми узорами" - не оборот, его не надо выделять запятыми.
Стилистика:
В этом отрывке сошлись все виды несогласования времен, которые могли. За предложение время успевает измениться дважды: между однородными сказуемыми и в последнем обороте. Это максимально запутывает при чтении, так что предложу вариант исправления:
"На протяжении нескольких веков цари брали в жёны обращенных русалок, ныне женщин из благородных семей, выдавали своих дочерей за высокородных господ, обратив их в людские творения".
Также в этом предложении, возможно, теряется смысл, поэтому возможно оно должно было выглядеть так:
"На протяжении нескольких веков цари брали в жёны женщин из благородных семей, обращённых в русалок, а своих дочерей выдавали за высокородных господ, обратив в людские творения".
Логическая несостыковка. Если было тихо, то каким образом люди шептались?
Такой длинный отрывок приведен чтобы показать, как последняя фраза ломает все напряжение. Она звучит издевкой, портит драматичный момент.
Вставлять песню посреди текста не очень профессионально. Ничего не мешает указать ее в начале.
Здесь ужасно много тавтологии. То, что карета перевернулась, повторяется трижды прямо и один раз косвенно.
Это как с "подниматься вверх" - слово "жажда" само по себе подразумевает, что человек хочет пить, так что слово "питья" можно убрать.
Сноски, если они оправданны (как во втором случае) делаются внизу страницы, или (в интернет версии) после окончания абзаца. Не посреди предложения. В первом же случае сноска ломает погружение. Всю информацию о мире стоит либо подавать в тексте, либо указывать изначально.
Это повторение. Последняя часть ремарки повторяет смысл реплики, поэтому тут не нужна.
В конце разберу эпиграфы на примере одного из них:
Это примерная схема ударений в стихе. Затрудняюсь разделить его на доли, так как они очень неравномерны, даже чтобы назвать это приемом.
_'___'__'_
_'__'_'
__'_'_____'_
'_'_'__'__'
Из-за этого стих очень трудно прочитать как стих. Особенно последняя строчка - она настолько неритмична, что воспринимается как отдельное предложение.
Тем более что здесь потерян смысл. Если разложить первое предложение в строчку, получится: "Доверенный слуга господина и грубый принцессы нрав перекрыла вражеская паутина." То есть, паутина перекрыла нрав и слугу? Но даже если так, в первой части у слова слуга и прилагательного нужно было изменить падеж.
Я понимаю, что эти эпиграфы пишутся самим автором, а поэтом писатель не всегда является. Но раз уж браться за это, так идти до конца. Так они оставляют не лучшее впечатление. Стихи, написанные самими простыми двудольными размерами (ямбом или хореем), но правильными, дадут гораздо больший эффект.
Итого: 5/10 б.
4. Логика и сюжет.
По логике бывают некоторые вопросы. Некоторые из них быстро разрешаются магией, а некоторые остаются.
Например, сына предателя подпустили к царю. Или у кареты с принцессой не было толковой охраны. Также меня удивил эпизод сделки с гарпиями. Такие сделки так не происходят. Того, кто принес зелье, посадили бы в клетку или задержали, пока кто-то его не попробует. И уже тогда, когда гарпия от него бы умерла, того человека бы убили.
Также в тексте проскакивают моменты, когда автор забывает о том, что описывает другой мир или другую расу. Например, вряд ли в фэнтези можно упоминать Солнце или Луну - это исключительно земные звезда и спутник. При описании русалок нужно учитывать то, что они под водой, то есть нельзя упоминать, например, запахи, ветер, ноги (шаги, бег в том числе) и т.д. В тексте же такое иногда проскакивает, как сравнение или просто описание.
Сюжет же довольно интересен, динамичен, иногда включает жестокие моменты. Мне он больше понравился, чем не понравился.
Итого: 8/10 б.
5. Персонажи.
Пока что большинство персонажей показались мне раскрытыми только с одной стороны. Также сейчас, после прочтения, я мало что могу о них сказать, а это не очень хорошо. Думаю, они не хорошие, не плохие - довольно типичные.
Из ошибок могу отметить момент из главы 10, где персонаж рассказывал о том, как потерял жену и дочь. Всю книгу менялись фокалы, прописывались флешбеки, а на таком драматичном моменте появился рассказ.
Итого: 7/10 б.
6. Атмосфера.
Своя атмосфера тут есть, описания довольно красочны и интересны, иногда интереснее раскрывают аспекты мира.
Итог: 5/5 б.
7. Вывод.
Книга неплоха, но явно требует доработки, особенно с точки зрения технического исполнения текста. Его косноязычность сильно меня сбила, и сейчас это произведение выглядит в моей голове не так хорошо, как могло бы. Но сам смысл, атмосфера - еще бы чуть больше прописать персонажей, и выйдет замечательный мир.
Итого: 42/55 б.
К сожалению, на стикер немного не набралось, и это количество баллов совпадает с моим внутренним ощущением - не дотягивает совсем чуть-чуть. Думаю, стикер вы явно получите, если учтете все вышеуказанное и придете еще раз. Спасибо вам за доверие, и удачи в писательстве!)