Zzara2002
Хэллоу, мои дорогие читатели/хэйтеры/начинающие авторы/коллеги/поставщики продуктов для омлета! Короче, чмоки в обе щеки всех! Соскучилась прям не могу)
В предыдущем деле я явно поторопилась с заявлением, что стала работать быстрее. Бес попутал или хорошая книга повлияла... Кто его знает!? Я все та же черепаха, что и раньше! Так что звыняйте те, кто в очереди)
Дамы и господа, пришла не с пустыми руками, поэтому влетаю в конференц-зал нашего «Бюро критики» с двадцать первым делом! Не с пылу и не с жару, но налетайте дорогие, не стесняйтесь.
Те, кто нас читает, встречайте юную Zzara2002
Внимание, дорогие знатоки, вопрос: «Как вы думаете, в каком году родился наш автор?». Шутка, просто шутка!
Слышу свист и громкие аплодисменты, а значит вы уж очень сильно соскучились по своей Занозе в заднице, поэтому затягивать не буду, но слова Бернарда Шоу все же закину, как обычно: «Каждый человек имеет право на собственное мнение – при условии, что оно совпадает с нашим». Но в наш проект приходят те, кто хочет получить конструктивную критику, а не грубую лесть. Я же не ошибаюсь? Если ошибаюсь, то проходите мимо, а то моя тонкая натура не выдержит бессмысленных споров... И знаете, я сильно молода для седых волос!
Ваша горячо «любимая» Заноза в заднице, Ms_Newman, начинает доклад!
Дисклеймер! Ни один автор во время чтения книги не пострадал (если не считать меня), ни один критик не вскрыл вены, а кровь из глаз это может быть побочка от работы в будние дни с 9 до 18:00.
Ну-с, господа, в деле рассмотрено двенадцать глав (опубликовано 41!). Цепочка из полностью прочтенных историй оборвалась... Эх...
Как и обещала, продолжаю вести «Заноза рекомендует», указывая здесь истории, которые мне полюбились: «Я исповедуюсь», «Грозовая птица», «Кружевной зонтик», «К мечте. Ветра Атлантики».
А теперь с Небес на Землю, или шутки в сторону, да свершится правосудие!
1. НАЗВАНИЕ: «Стирая границы».
Знаете, даже коллегам с работы, которые наверняка прочитают эту критику (приветики-пистолетики, Вита и Альбиша), озвучивала название. Помню, я еще сказала, что понятия не имею, почему автор выбрала именно его, ведь не вижу связи. Но также добавила, что оно само по себе красивое и универсальное. Будь то любовный роман/ детектив/ триллер/ фэнтези, название «Стирая границы» подошло бы любому жанру. Нет, ну вы представляете? Оно реально универсальное, как колготы безразмерные))) Ох, ладно, отвлеклась!
Если же оценивать соответствие «Название-Содержание», то боюсь связи не увидела. Но попробую покопаться в чертогах своего странного разума, дабы, как обычно, найти глубочайший смысл, которого там нет.
Главная героиня — серая мышка (удивила, ага? Сама в шоке), которая размышляет о великом (что-то по типу смысла жизни и т.п.), но в реальной жизни она будто чужая(?)/лишняя(?). В общем, к чему я веду, собственно. Главная героиня стирает границы между внутренним миром и реальным, становясь цельной личностью. В идеале она от первой главы до последней должна вырасти, но с этим у нас явная проблемка (об этом позже).
Короче, если бы у меня был кот, то он бы сам пошел на операцию по лишению достоинства... К чему это я? Тонкий юмор в эфире, господа) Тяну кота за это самое)
Название мне понравилось и достойно высшей похвалы, но связи с сюжетом я не увидела, прости автор. Тот глубокий смысл, который родил мой воспаленный разум, притянут за уши, поверьте.
Оценка: все еще не оцениваю, а шкала с требованиями когда-то будет прописана!
2. ОБЛОЖКА.
Да, вам не показалось! Обложка реально в белой рамке. Почему? Да кто ж его знает!
Итак, начинаем по традиции из того, что же мы видим на обложке: ник автора, название, цитата; какие-то горы (может пустыня?) и двойная экспозиция с девушкой. Соответствует ли она названию? Нет, я не нашла этого соответствия. Подходит ли она сюжету? В книге главная героиня девушка, поэтому, вновь потянув за наши уже растянутые ушки, можно сказать, что да) А теперь вопрос на миллион: «Нравится ли обложка критику?». Барабанная дробь и мой ответ: «Нет!»
Напоминаю, принимать замечания в работу или нет — решать только тебе, автор)
Оценка: Если бы я оценивала, то баллов было бы ооочень мало!
3. АННОТАЦИЯ.
«Всё переворачивается с ног на голову. Тихая и ничем не примечательная жизнь превращается в череду непредсказуемых событий. Ты обретаешь любовь, но не всё так просто, как тебе казалось. Тайны, обман, вечные ссоры. Хватит ли сил переступить порог его прошлого? Ты готова на всё: перебороть преграды и быть с любимым ни смотря ни на что. Только у него совсем другие планы».
Наверное, это тот момент, когда мне бы стояло промолчать и воздержаться от комментариев, но я не могу. Заявка была подана добровольно, а я добросовестно читала двенадцать глав! Давайте вместе разберем аннотацию.
- «Всё переворачивается с ног на голову. Тихая и ничем не примечательная жизнь превращается в череду непредсказуемых событий». Я подчеркнула лишний пробел, который сразу видно. Но знаете, это пустяки. Эти два предложения, пожалуй, единственные к которым у меня нет особых замечаний.
- «Ты обретаешь любовь, но не всё так просто, как тебе казалось. Тайны, обман, вечные ссоры». Автор, почему обращаешься к читателю на ты? Может лучше написать, что Хлоя обретает любовь и т.д.? Но ладно, допустим, что я цепляюсь. А вот второе предложение очень даже притянуто за уши. Ох, бедные уши! Тайны? Да, в одном абзаце тайна, а во втором разгадка) Я конечно же утрирую, между тайной и разгадкой могла быть глава. Обман? Те же яйца, только в профиль, ей Богу. Та же фигня, что и с тайнами. Ссоры? Да, были! И еще какие... Да, высосанные из пальца. Как Хлоя может предъявлять Мартину, что он не рассказал ей о прошлом? И это при том, что видятся они третий раз. Святые сардельки, пацан ей ничегошеньки не должен, поверь. Мартин сводил ее на свидание, при чем оно было за еду) Ахах... Прости автор, не удержалась от шутки. Второй раз он ее спас, появившись вовремя в нужном месте. И вот меня понесло, хотя мы только на разборе аннотации...
- «Хватит ли сил переступить порог его прошлого? Ты готова на всё: перебороть преграды и быть с любимым ни смотря ни на что. Только у него совсем другие планы». На блиииин, все видят это? Нет? Автор, ты спрашиваешь хватит ли сил «переступить порог его прошлого» (грубо говоря — закрыть глаза на что-то из прошлого/не принимать во внимание и т.д.), а следом пишешь, что «ты готова на все» и прям «ни смотря ни на что». Ну как? Может я глупая и чего-то не понимаю? Камон, ребята, ну это же так бросается в глаза. И тут оказывается, что у нашего бэд боя другие планы. Чем это попахивает? Пф, ясень пень — КЛИШЕ ВСЕХ КЛИШЕ! Она самая серая мышка, влюбившаяся в пацана капец как, а вот у него «совсем другие планы».
Автор, бросаю тебе ссылка на полезную статью «Как написать аннотацию к книге»: https://www.avtoram.com/kak_napisat_annotatziyu_k_knige/.
Не знаю, будешь ли ты ее читать, но если все же решишься, то сможешь понять моё отношение к твоей аннотации. Вот честно, такое впечатление, что это универсальная аннотация (как и название) абсолютно для всех книг, где ГГ серая мышка, а ее любимый — крутой бэд бой с прошлым. Вот серьёзно. Есть те, кто читал Анну Тодд «После»? Если есть, то перечитайте сейчас аннотацию и напишите в комментариях, подойдет или нет?) Лично я так сделала и блин, как безразмерные колготки)))
После прочтения этой аннотации я бы не открыла книгу. Хотя, я бы остановилась еще на обложке.
Ну и, конечно, автор, ты имеешь полное право пропустить мои слова мимо ушей.
Оценка: Едва ли здесь получилось бы поставить хорошую оценку.
4. ГРАММАТИКА/СТИЛИСТИКА.
Персонажи. Ну что ж, у нас тут есть Хлоя, Грейс (надеюсь, не ошибаюсь), Мартин, Алекс. Для себя я этих выбрала, ведь они чаще всего встречались.
Грейс — лучшая подружка нашей ГГ с третьим размером груди. Откуда я это знаю? Это, блин, указано в книге. Небольшая ремарка/отступление/эмоции/ой все... Я настроилась на отзыв после двухнедельного «отпуска» от чтения этой истории, поэтому стараюсь быть крайне вежливой. Если где-то перегну палку, то простите. В общем, Грейс, ясен-пень у нас красавица. Неожиданно, ага? Какой она персонаж? Вопрос без ответа. Я не то, что не почувствовала ее, но даже и не увидела. А вот грудь — зачет)
Хлоя... Ну что ж, она у нас не общительная, но дерзкая и...(барабанная дробь) общительная! Как так? Автор, я этого так и не поняла. Ты отвечала мне в комментариях, но читатель, может не задавать эти вопросы в комментариях. Как они поймут твою Хлою? То, что ты представляешь в голове, должно быть описано словами. Любому творцу сложно. Художнику нужно так же, как и писателю передавать внешность и эмоции с помощью красок. Для меня Хлоя осталась «никакая», прости меня автор.
Мартин. Ха, бэд бой с душой романтика. Помню ли я его? Отличается ли он от Алекса? Разве что диалогами. И не манерой их разговора, нет. Просто в твоей истории у них разные фразы... Печально.
Алекс. Пф, я просто не могу здесь ничего написать. Глава, где Мартин рассказывает Хлое об Алексе — контрольный мне в голову. Автор, настоятельно рекомендую перечитать историю. В одном абзаце написано, что родители не знают о его «проблемке», а в следующем уже оказывается, что знают, при чем с самого детства. Кааак? Ну блин, как?
Описания. Если кто забыл, то я именно тот читатель, который обожает описания, но в меру. И знаешь что, автор, в этот раз я бы перечитала «Сквозь стекло наших душ», где были главы без диалогов, а лишь с описаниями! Помню описание дома Мартина, но оно было таким странным... Почему? Либо ты не все слова знаешь (их значение), либо не понимаешь, как их верно использовать. В общем, мне описаний было мало, прям ооочень мало.
Эмоции. Честно говоря, ни один момент я не прочувствовала. Даже маленький интим в палатке, ради которого частенько и читают любовные романы (пф, да почти всегда), показался мне никаким. К тому же, это все происходило, когда родители Хлои были в больнице. К слову, в этот период она себя странно вела. То она грустит, то уже смеется. Ну что тут можно говорить, если в диалогах было лишь сказал/ответил/ПАРИРОВАЛ... Ох, это слово «парировал», которое применялось частенько, но совершенно не верно.
Ошибки. Тут я могу сказать лишь то, что ты, автор, либо не хочешь изучать, как оформляются диалоги, считая это не важным, либо... Святая корова, та я даже не знаю почему. Все, абсолютно все диалоги не оформлены. Опечаток хватает с головой. Пунктуация, орфография... Собственно, текст ни разу не вычитывался и не надо убеждать меня в обратном, ведь тогда это будет означать, что автор не грамотный.
Слог. Ясное дело, авторский слог появляется с опытом и требовать его в первой работе наглость. Но, я просто читала текст, который распределен на двенадцать глав. Текст, который просто состоял из слов. Я не прочувствовала слога, не увидела каких-то фишек автора или чего-либо в этом роде. Читается ли текст легко? Ха, как рэпчик) Сухой текст, без эмоций и красок.
Все, высказалась!
Оценка: минута молчания, господа!
5/6. СЮЖЕТ/ОБЩЕЕ ВПЕЧАЛЕНИЕ.
Есть ли пробелы в сюжете? Пф, конечно.
Было ли мне интересно читать? Нет, потому что еще в первой или во второй главе я составила план того, что в общих чертах должно произойти дальше. Угадала ли я? Автор, тебе судить, но до двенадцатой главы все шло как по маслу.
А теперь краткий пересказ. Гг серая мышка, встречает парня в кафе, который платит за ее обед, взамен просит свидание. Да, она такая потеряшка, что посеяла свой кошелек. С парнем, которого видит впервые, соглашается пойти на свидание. Парнишка на байке везет ее к заброшенному дому (я сейчас вполне серьезно), где они на крыше целуются. Да, он сам полез к ней, она же у нас стесняшка.
Потом на следующий день в школе висят фотки, как они целуются. Гг в слезах бежит куда глаза глядят и забегает к черту на куличик. Там она встречает Алекса, который барыжит наркотой. Но, она думает, зачем ей убегать, если можно снять все на видео. И что? Наша потеряшка наделала шуму, что ее заметили. И когда к ней пришел обормот с ножом, то что? Дааааа, миллион получает читатель нашего Бюро в крайнем ряду. Конечно же, появляется наш красавчик. Он всех раскидал и забрал серую мышку домой. Она, конечно же, вся такая в обиде на него, но не обижается. И да, такое возможно. Собственно, в любовных романах возможно очень много. А что дальше? Родители ГГ в аварию попадут, но красавчик ее пожалеет.
Итак, у нас: серая мышка – есть, красавчик бэд бой – есть, байк – есть, ссора между ними – есть, трагедия в жизни ГГ – есть, прошлое красавчика о котором он не хочет ей говорить (а то она уйдет, а он ее любит) – есть, плохиш – есть, лучшая подружка секси – есть (она, конечно же, с плохим парнем). Ой, ну все, дальше не буду.
Отношения между главными героями как-то совсем уж быстро развивались. Они прям любят друг друга до потери пульса. А Мартин так вообще, целый год ее тайно любил. И что? Ха, в кафе он подошел, а раньше не мог. Почему? А кто ж его знает этих мужиков...
Читатели, может я слишком старая для таких сюжетов? Может со мной что-то не так? Пересказала своим коллегам, параллельно задавая вопросы о том, что же будет дальше, так они на все отвечали верно.
После прочтения двенадцати глав у меня сложилось впечатление, что в книгу внесли всевозможные клише, но не смогли описать хорошо.
Вы обращали внимание, что в фильмах частенько трагические моменты происходят в сумраке и под дождем? А знаете почему? Эта атмосфера ассоциируется у зрителей с чем-то плохим/грустным/печальным. Это своеобразное клише, которое может помочь в случае слабой игры актеров. Часто ли самые счастливые моменты в фильмах в темноте и под дождем? Нет, зачастую это солнце, которое ассоциируется у нас с улыбкой. К чему я это все? Камон, ребятки, клише есть везде и пользоваться им не стыдно. Но раз уж взялся за это, то опиши достойно, подай читателю так, чтобы он решил, что это ноу-хау в литературе. Не можешь аж так? Да мало кто может. Опиши эмоции реалистично, оживи своих персонажей, сделай их максимально приближенными к жизни... Ох, меня понесло, я сама это вижу, но остановится сложно.
Автор, если бы не заявка, то я бы остановилась на первой главе. История мне не понравилась! Чтобы прочитать эти двенадцать глав, я параллельно читала две изданные книги (критикам такой себе лайфхак). Что-то по типу кнута и пряника. Прочитала главу по заявке, могу прочитать четыре интересной книги. Кстати, Тэсс Даймонд «Моя прелестная девочка» мне понравилась, а вторая – «Опасные игры», чуть уступает первой (все одного автора), но тоже зашла еще как.
Оценка: ЛИЧНО мне не понравилось.
7. РЕКОМЕНДАЦИИ/ПОЖЕЛАНИЯ:
- исправить ошибки!
- оживить диалоги/персонажей!
- добавить описания!
В комментариях ты видела многое, поэтому все сюда выносить не буду.
Честно, даже затрудняюсь подобрать тебе книгу из того, что читала. Подобные канители были у Анны Тодд в книге «После» (и остальные части), но она мне самой не очень-то понравилась, потому не могу рекомендовать. На Ваттпад можешь почитать «Черное сердце», может эта история тебе поможет.
Могу сказать одно — работы у тебя ОООЧЕНЬ МНОГО!
Обращаю внимание каждого, кто сейчас читает, на то, что я не хотела как-то обидеть автора или историю. Но вы должны понимать, что после чтения этой истории у нас поменялись правила в Бюро.
Авторы, которые издаются, не пишут на сто процентов чистый текст без ошибок, на то есть редакторы. Я никогда особо не акцентировала внимание на ошибках, только если их было слишком много. Для меня важно – интересный сюжет, которого в этой истории я не увидела.
Если ты не согласна с каким-либо пунктом — пиши в комментариях или в личные сообщения. Я всегда готова подискутировать, ведь как мы знаем, в спорах рождается истина.
ОБЩИЙ БАЛЛ: Думаю, это уже не важно.
Дело №21 «Стирая границы» временно приостановлено и передано в архив! Юная Zzara2002 , устраняй недочеты и обязательно возвращайся!
В предыдущей критике никто так и не попытался угадать, кто сказал следующие слова (варианты пишите в комментариях): «Только глупец может спорить о том, в чем не разбирается, чего не знает. Умный же вступает в дискуссию, чтобы отыскать истину или утвердиться в своих убеждениях!»
Кстати, а какого черта все вдруг забыли, что после получения критики необходимо сделать пост на своей стене? Правила не умеете читать? Не злите, пожалуйста, мою напарницу (вру, меня)!
Всегда ваша, Заноза в заднице (в душе надеюсь, что вы так не думаете) Ms_Newman!
Пы.Сы.: звездочку на главу поставил? Да-да, я сейчас к тебе! Поставил? А если проверю?)