КРИТИКА

Автор: @/_metamorpheus_
Жанр: художественная лит-ра, цикл рассказов, метапроза.
Статус: в процессе написания
Критик: KassyKrauze
________

Катя, здравствуйте!

Мне трудно подобрать слова, потому как «Божества» потрясли меня до глубины души. Ранее, я уже читала один из рассказов цикла, «Ягнёнок», и думала, что готова к тому, что произойдёт в остальных. Нет. Готова я не оказалась.

У меня сложилось впечатление, что я читаю сборник, написанный человеком, прожившим долгую разнообразную жизнь, полную споров, противоречий и приключений. А тот факт, что вы молоды, потрясает ещё больше.

В вас не просто теплится, а полыхает мысль. Символизм ваших рассказов хочется постичь и осознать. Читаешь и думаешь «оно не то, чем кажется. Не то, чем кажется». Так и выходит.

В самом начале вы вручаете нам, своим читателям, лопату и говорите: копайте! И мы копаем. Строчка за строчкой, пока мысок лопаты не стукается о сундук финала. Будоражащего, жесткого, правдивого...

Я спросила вас, на что обратить внимание во время прочтения, и на ваш ответ буду основываться, раскладывая «Божества» на «да, нет, наверное».

ДА:

О да. Вам, безусловно, удалось справиться с очень непростой задачей: действительно создать из рассказов цикл. Обьединить, казалось бы, разные истории одним названием, одной идеей. Одной из моих любимых идей. Что главное чудовище — это человек. Что нужно бояться не кары небесной, а своего собрата.

Своим подтекстом вы подняли острую социальную проблему: что отбившиеся от «стада» дети страшны, как для себя, так и для окружающих. Они способны вершить дела, куда более страшные, чем взрослые.

НЕТ:

Буду честна, идею первого рассказа я не постигла. Насколько символичны оказались «Сатурн» и «Ягнёнок», настолько же идейно ненаполненной мне показалась «Кислота». Мне категорически не хватило вашего авторского слова.

Небольшим прологом вы подготавливаете почву в начале «Сатурна», и мы уже понимаем, чего ожидать. Плюс жизненная трактовка древнегреческого мифа наполняет рассказ действительным символизмом. Мысль закончена, круг замкнулся, поставлена тяжелая эпичная точка.

Так же вышло и с «Ягнёнком». Вы расслабили нас, затуманили наши мысли голосами детей из церковного хора, а потом взяли и разметали в прах возведённую вами же идиллию. Опять же своим, авторским, словом. Эпичная точка снова поставлена.

Так, зная примерную структуру по «Ягнёнку», я ждала вашего вмешательства и в «Кислоту». В начале, в конце ли, но мне оно было просто необходимо. А его не случилось. От этого и рассказ мне показался каким-то незавершенным. Драматичным — да, философским — да. Эпичным? Нет. Мне было просто жаль заблудшие души детей. Но, думаю, вам этого недостаточно.

НАВЕРНОЕ:

Наверное, стоит доработать «Кислоту», уравнять, так сказать, ее заявку на эпичность с «Сатурном» и «Ягнёнком». Просто скажите своё слово. Добейте меня!

Наверное, вам, Катя, стоит подготовиться к непониманию. Вы пишете глубоко, философски, больно. Пишете о реалиях нашей жизни, о которых кто-то не подозревает, а кто-то просто захочет закрыть глаза.

«Божества» — цикл не для всех. Но не всем это и надо. Это взрослая история о детях. Страшная история.

Кто-то просто не захочет признать, что единственное существо, которого человеку действительно следует бояться — это он сам.

Стикер проекта, без сомнения уходит к «Божествам».

С уважением и любовью к книгам, Кэсси.