КРИТИКА

автор: @/marymbeni
жанр: любовный роман.
статус: в процессе.
критик: caelus-
_______

Хай.

Это Иви.

Сегодня нас ждёт подробная критика истории «Война между нами». Скажу сразу: говорить буду много. Даже слишком.

Однако перед самим отзывом мне бы хотелось основиться на одной очень важной детали.

Дорогие авторы, будьте любезны отсылать свои работы на критику, когда будет написана хотя бы их 75-ая процентная часть. Или хотя бы 25-ая. Когда критику предоставляют лишь малую часть рукописи, очень сложно судить качество. И да, я понимаю, что вам важно с начала знать об ошибках, чтобы во время написания из быстро ликвидировать. Но можно было хотя бы дойти до семи частей. И то как минимум.

Например, я не могу судить аннотацию данной книги. С одной стороны, у меня есть куча причин к ней прикопаться, но с другой автор может сказать, что это всего отрывок из истории, до которого повествование ещё не дошло, и мне придётся заткнуться.

Итак, с самого начала читатель сталкивается с, увы и ах, довольно банальным приветствием. Мол, «Меня зовут...». На секундочку я бы хотела остановиться на этом моменте и разобрать эту часть.

Метод «Привет. Меня зовут...», к огромному разочарованию, испорчен здешними авторами. Но, товарищи, давайте выбросим из головы этот идиотский стереотип, который навеян большинством здешних критиков. «Меня зовут...» — очень качественный и довольно меткий ход (!) в умелых руках. Вот представьте: «Привет. Меня зовут Мэдисон, и вчера я убила своего отца». Видите? Такое начало может довольно сильно заинтересовать читателя.

Увы, автор истории «Война между нами» использовал этот ход для знакомства с героем. Никакого шарма, интереса или увлечения. Нас ждет простое сухое досье главной героини, от чего у меня глаза на лоб полезли.

Сегодняшнюю критику я решила разделить на следующие пункты, которые и будут определять большую часть минусов работы.

1. Банальность.

Есть книги, сюжет которых оригинален, но реализация плачевна. Есть книги, сюжет которых уже приелся, но они до чертиков интересны.

Судить по сюжету и его оригинальности — уже не критика.

Однако сегодня я начну как раз с сюжета. Ибо его практически нет.

У сюжета нет основы. Будто автор начал повествовать историю непонятно откуда. У нас есть героиня (к которой мы ещё вернёмся), герой (к которому она неровно дышит), троюродная сестра (которая играет роль подруги, но точно не является ею), семья и жёсткая дисциплина (ибо, как я поняла, действия разворачиваются где-то на Кавказе).

Главное в сюжете — некая цель или вопрос, который длится целую книгу или же несколько её частей; порой, когда цель или вопрос устраняется, возникает другой. А иногда этим начинается следующая часть книги. Подобного в данной книге нет.

Здесь у нас возникает что-то похожее на войну между кланами/семьями; что-то в стиле «Ромео и Джульетты», где Джульетта, наша героиня, тайно влюблена в Ромео, который, как старательно пытается показать автор, влюблен в неё тоже.

Нам неизвестен плод раздора их семей. И это единственное, что может заинтересовать в этой истории, так что желаю автору взять себя в руки и не упускать этой возможности.

2. Действия.

Баланса между описаниями и действиями здесь нет. Увы, одни действия. Текст попросту напичкан сухими шагими без раскрытия героев, которых можно описать всего двумя словами.

3. Примитивность.

Здесь я говорю не о сюжете, а о действиях.

Во-первых, наша главная героиня по великому литературному шаблону отличается. На сей раз это не супер красота или (ибо это Кавказ), а смиренность, замкнутость (ибо она очень умная, а одноклассники, завидуя ей, вечно над ней издеваются); а еще она очень красиво поёт (но автор почему-то использует этот факт очень бегло и мимолетно).
К слову, против этого недобуллинга якобы стоит троюродная сестра героини, которая учится с ней в одном классе. Девушка старательно пытается защищать свою подругу-родственницу, но, когда главной героине нужна поддержка, её нет рядом. Зато есть... да-да, тот самый парень из враждующей семьи. И этот шаг был очень банальным и примитивным.

4. Грамматика.

А закончить сегодняшнюю писанину мне бы хотелось именно этим пунктом, ибо, читая работу, спотыкаешься о корявые фразы, неправильно построенные предложения и очень слабую пунктуацию.

Напоследок хочется напомнить, что диалоги оформляются вот так:

— П, — а.

Не уточняйте автора речи в скобочках. Например: — Прямая речь! (брат).
Это неправильно.

С уважением,
Ваша Иви Лебовски.