"Парлиум"
Автор: yannagolodenko
--------------------------
Само собой разумеется, что после прочтения интересной и захватывающей книги хочется дать себе отдохнуть, иначе перенапряжение даст о себе знать и выльется во что-то очень нехорошее. Долго же я выбирала путь, по которому можно выйти прямиком к истории "Парлиум". Мне казалось, что это неприступная цитадель, крепкие стены которой яростно захлестывают бущующие океанические волны. Мне казалось, что это дремучий и внушающий ужас лес, пробираясь по которому можно утонуть в сонме иллюзий, наколдованных местными обитателями. Но когда "книжное похмелье" спало, небо прояснилось, и сразу стало видно, где выход из лесных дебрей, а вместо цитадели совсем рядом виднеется маяк. А теперь, попрошу за мной - обозревать мир "Парлиума" с высоты птичьего полета.
1. Название. Очень интересное название, знаете ли. Да, не спорю, подобные наименования тоже встречаются (особенно с таким вот своеобразным "латинообразием"). Знаете, там... и "Делириум", к примеру, и "Эквилибриум", ну и в качестве шутки - таблица Менделеева тоже может похвастаться схожестью окончаний элементов со словом "Парлиум". Но это, пожалуй, все. Особой схожести нет и быть не должно, по определению. Замысловатое такое название. Краткое, но заинтересовывает определенно, а в качестве бонуса, могу сказать, что оно приятно ложится на слух. 10 баллов.
2. Обложка. Ну-с... что сказать? Вот вырисовано название истории красиво, тон не блеклый, соответствует остальной цветовой гамме, шрифт ненавязчиво-красивый. Легкий такой курсив. Снизу очень интересно введено дополнение - имитация "линии жизни" (это я так ее называю). Представлены образы главных героев, что ооже благоприятно влияет на усвоение материала, хоть немного и не такие герои представлялись. Эффект киносъемки будто бы присутствует на изображении. В общем, очень интересно выполнена обложка (в некоторых местах даже лучше, чем некоторые(!) издающиеся книги). Потому поставим тут, пожалуй, тоже 10 баллов.
3. Описание. А вот с этим пунктом хотелось бы познакомиться поближе. Возьмите бинокли и взгляните сами, пожалуй.
Что можно отсюда вынести? Понимаете, Янна, начало описания сюжета у Вас словно представление серого и однообразного бланка с отчетом. Да еще отчета с дополнением - то есть, Вы поставили двоеточие и принялись перечислять. Похоже еще на статью из какой-нибудь энциклопедии для ребят школьного возраста. Если опустить впечатление об отчетности, то можно еще как-то поболее воспринимать текст. Давайте вместе подумаем: вот Вы рассказываете о существовании двух параллельных миров, не взаимосвязанных между собой, а, скорее, враждующих. Далее Вы сразу перескакиваете на то, что есть способ добраться до другого мира, но это опасно, но что будет, если кто вдруг рискнет... с одной стороны, это хорошо, что Вы пытаетесь вызвать интерес у читателей. С другой - хорошо, если бы Вы были более внимательны и не допустили столько ошибок не только по части синтаксиса, но и орфографию обидели и морфологию. Под конец - вообще красота. "Откуда каждые два года берутся дети? Что их ждет за гранью?" Кого? Детей? Видите, было бы здорово, если бы Вы, не меняя смысла, перефразировали некоторые предложения, убрали бы лишние тавтологические излияния... "подретушировали", в общем, немного Вашу работу. А пока, на данном этапе 6 баллов.
4. Первая глава. Итак, всматриваемся вдаль, в бескрайние волны океана, которые то и дело поблескивают в лучах солнца. Или нет? Может, на хмуром, затянутом черными тучами, небосклоне не видно ничего, а океан стал похожим на чернеющую пропасть с кровожадными волнами-убийцами, которые остервенело бьются о скалы в попытках достать новую жертву. Какой пред нами вид - решать вам (ну и мне, немного). Смотрим.
Пы.сы. Поскольку у автора маленький размер пролога, здесь будет учитываться помимо него также первая глава.
Уж не знаю, как там с погодой за окном, в моем сознании синоптики явно не в духе. Так же, как и погодные условия. Видите, да, количество ошибок? Но к ошибкам мы вернемся позже - сейчас будем описывать эмоциональный коктейль. Итак. Состав: самый основной ингредиент - недоумение. Следом - мелко нарезанная фантазия читателей (ибо в этой главе у автора отсутствует стремление описывать окружающие действия и обстановку в целом). Поджаренная на сковороде интрига, щедро залитая маслом негодования. Ну и, приправив скепсисом и ожиданием, теперь можно все смешать и пить. Для гурманов - не забудьте натереть на терке ужас от увиденного количества и качества ошибок, "так вкуснее получится", как сказал кот Матроскин (если кто помнит). Так, изучаем... пролог сносный, Вы, Янна, понимаете, как нужно его подать, понимаете отличия между ним и другой главой, и умело этим пользуетесь. В конце пролога проявляется интерес, хоть и написано несколько одинаковых по смыслу предложений. Теперь дальше. Глава. Взгляд мой зацепился за некоторые аспекты, которых нет в исправленном мной тексте. Например: (СПОЙЛЕРЫ, ВНИМАНИЕ) если Вы пишете, что "загранские" поймают девушку, если она не будет предельно аккуратной, то почему далее Вы пишете, что "ночные стражи" это женщины? Это первый вопрос. Еще вопрос - "на суд в "грань", это как? Пояснений никаких не следует. Еще Вы пишете, что если девушку все-таки поймают, ее сделают "стражем". А разве это не привилегия? То есть, она должна подвергнуться наказанию, а вместо этого ей дадут должность. И смею заметить - девушка-то принцесса! Столько сумбурных ситуаций... много неясностей. Еще одна грубая ошибка - повествование перескакивает с первого лица на третье. Это как так? Вообще, с точки зрения правил, это недопустимо. Но сейчас мы вынуждены признать, что многие не соблюдают этого, и в последствии такое повествование даже принимается. Но даже если так - необходимо было обособить (как-то выделить) сей факт. Чтобы ни путаницы не было, ни скорченных гримас, поскольку это важно. Еще хочу обратить Ваше внимание, уважаемый автор, на то, что в истории (пока что мы рассматриваем только первую главу и пролог) очень мало описания окружающего мира. Да, понятно, что Вам хочется поскорее приступить к задумке и воплотить будущие действия героини в жизнь, но того, что у Вас есть на данный момент - мало. Даже очень мало. При том, что Вы используете магию в своей истории, но описания магических каких-то ритуалов или хотя бы более подробного видения этих элементов с Вашей сторлны - нет. Это тоже минус. А еще, мне показалось или главная героиня, я извиняюсь, немного глупа? Ну с какой стати она вдруг возомнила, что в параллельном мире ее будут любить и уважать, у нее появятся друзья, и все такое? Они враги, а она еще к тому же принцесса! Если у нее нет антипатии к другому миру, то она хотя бы не должна симпатизировать им на начальном этапе. Она не знает о том мире ничего, ей должно быть страшно. Зачем она вообще туда полезла? Из одной только мысли о том, что парни могут стать ей друзьями? Смешно. Если можно, дам Вам совет - придумайте, пожалуйста, более весомый аргумент к тому, чтобы девушка отправилась в другой мир. Можно миллион причин придумать, а если учесть, что история с фантастическим уклоном - миллиард. Еще на некоторые моменты обращу внимание. "Большой каменный забор"... нет, не надо так. Вообще не надо. И еще вот: "резкий порыв ветра... парни испуганно переглянулись". Такое ощущение, будто они от ветерка испуганно переглянулись. Далее уже ясно, конечно, что не от него, но предложение стоит переделать. И губы у принца Парлиума "ярко малинового цвета". Эм... ну ладно. И вот еще: когда принц и его приближенные увидели чужака с другого мира, которому запрещено пересекать границу, у наследника это не вызвало почти никакой реакции. То есть, он сухо спросил, кто она, откуда... знаете, такое ощущение, будто это наши "здравые" полицаи поймали опасного преступника, а теперь, чуть ли не засыпая на ходу от трех смен подряд, пытаются допросить его. Да, с зевками и отсутствием интереса. Как-то подан мир Парлиума изначально не очень-то уж и красиво. А еще, Вы пишете "правитель клана". Так клана или мира? Парлиум это что? И вот еще - Консул (как его называет наследник Парлиума), это человек, назначенный (кем-то!) В качестве постоянного представителя в городе/районе другого государства для защиты интересов своего. Понимаете, в чем ошибка? Нужно дать королю другое "звание".
Еще хочу выразить свое негодование по поводу того, что первым вопросом у девушки, разглядывающей чужую культуру в тронном зале (или как), было это: "почему у вас нет наших портретов". Серьезно? Это самое важное? Судя по манере поведения девушки складывается впечатление, что она либо правда глупа, либо маленькая. Ну и в довесок - король ничуть не уступает в отсутствии эмоций своему сыну. Их нет. Так, выслушал все, махнул рукой, мол, отведите ее в комнату, завтра ритуал пороведем там, че, пять минут. Вот так. Ну и основные ошибки указаны в переделанных скринах выше. Надеюсь, я понятно изложила суть. 4 балла.
5. Грамотность. Сначала пробежимся по первой главе. Хочу пояснить, что красными кружками отмечены места, где должна стоять запятая. Если присутствуют аббревиатуры СМБ или СББ, это значит, что слово должно быть написано "С Маленькой Буквы" или "С Большой Буквы". Остальное должно быть понятно. Если нет - задайте мне вопрос в комментариях, я обязательно отвечу. Что касается всей истории, что есть на данный момент... слабовато, знаете. У Вас, Янна, много ошибок по части пунктуации, много синтаксических ошибок. Про тавтологию я вообще молчу. Вы не хотите употреблять синонимы, пользоваться деепричастными оборотами и причастными (ну или не очень умело пользуетесь). Над Вашей историей еще работать и работать. Если не можете улучшить качество истории сами - попросите помощи у так называемой "беты". Они могут Вам помочь. Пока что на данном этапе 4 балла. Далее.
6. Авторский стиль. Здесь хотелось бы отметить тот факт, что кое где в истории можно уловить нотки независимого, исключительного авторского видения. Но это все происходит урывками. Видно, что автор старается, видно, что не "с потолка" берет информацию к истории, видно желание работать над собой. Но этого мало. Авторский стиль изначально схож с любимыми авторами писателя. Тех, кого он более всего читает. Иногда сознательно, иногда бессознательно автор воспроизводит "копии" отдельно взятых речевых оборотов своего "кумира", иногда и целые отрывки в тексте, хоть слова и написаны немного иначе. Со временем, когда много других книг перечитается и много других авторов представятся, писатель (начинающий) уже имеет определенные мысли по поводу отличия авторских почерков, интуитивно выбирает свой (а то и осознанно) и начинает нарабатывать именно свой - ни на кого не похожий - авторский стиль. Так вот, пока что этого самого авторского стиля у Вас, уважаемая Янна, я не наблюдаю. Можете злиться на меня, ругаться, что угодно, но так и есть. Вам еще предстоит долгая и упорная работа над этим. 5 баллов за данный пункт.
7. Персонажи. Ну-с, что тут скажешь? Персонажи присутствуют. Два главных героя и остальные второстепенные. Немного даже была описана внешность героев. Но, вот незадача, в тексте Вы представляете наследника Парлиума как грозного, "внушающего ужас" парня-броню. А вот на обложке можно увидеть совсем не тот типаж. Правда? Или я ошибаюсь? А еще, как я уже писала выше, недостаточно действий персонажей... нет, не так - недостаточно не самих действий, а описания действий персонажей. Хотелось бы себе воочию представлять каждую деталь, хотя бы часть всей это суматошной жизни, что происходит у Вас в голове. Пока что только благодаря резерву (активной и бурной фантазии) можно примерно представить и "додумать" себе Ваш мир. А это разве хорошо? Не совсем. Еще можно увидеть, что персонажи, к которым Вы не испытваете "чувств" и о которых у Вас нет желания писать, описаны шатко, валко и неловко. Будь то приятельницы принцессы, окружение принца, король... да много ли кого? Да, всех описывать досконально не стоит, но "минималку" (чтобы образ в голове представить) нужно. В общем, анализ персонажей не вывел в моей голове, как критика, абсолютно ничего, потому и 5 баллов.
8. Отношение к жанру. А жанр у нас - приключения. Ну, по крайней мере так решила автор. Что ж... не могу не согласиться, с учетом того, что весь основной сценарий истории - одно сплошное приключение принцессы Девлиума в Парлиум. Отраслевые жанры есть, но это уже не так важно, поскольку главенствующий все же один. 10 баллов.
9. Эпилог. Отсутствует. История не закончена, потому пропускаем.
10. Общие впечатления. Я могу много и долго говорить на тему своих лично впечатлений о прочитанной истории, но я выдохлась еще тогда, когда взбиралась на этот чертов маяк вместе со всеми (да, мы все еще тут). Не знаю, что Вам сказать. "Вид с маяка" меня не особо впечатлил, ничего завораживающего и интересного для себя я не открыла. Не могу даже сказать и то, что, отдышавшись после такого приключения и дальнейшим выходом следующих глав Вашей истории, продолжу путь. Скорее всего нет. Не скажу, что история совсем мне не приглянулась, так, задумка очень "избитая", конечно, но достаточно интересная, и если приложить усилия (большие усилия), то можно сделать из истории очень интересное действо, которое многим скептикам придется по душе. Ну тут уже от автора зависит, как подать историю. 6 баллов Вам в итоге ставлю за этот пункт (+балл, потому что задумка и правда интересна). И спускаемся вниз.
Итог. Из 90-та возможных, у Вас, Янна, получается 60 баллов. Я думаю, что это неплохой результат. Но, безусловно, есть, к чему стремиться и над чем работать. Надеюсь, все мои изощренные аналогии были понятны, и что у меня получилось Вам помочь, и Вы прислушаетесь хотя бы к некоторым моим словам. Желаю, чтобы вдохновение не покидало Вас и Дед Мороз подарил Вам мешок упорства и терпения в дальнейшей деятельности.
Спасибо за историю.
