КРИТИКА by VM

Автор: LionSh

------------------------

Приветствую вас, товарищи. Я понемногу восстанавливаю силы и возвращаюсь. Хочу сказать, что много всего передумала за свое долгое отсутствие и в первую очередь хотела бы ободряюще улыбнуться всем, кто находится в состоянии уныния и апатии в данный момент, а еще приветливо помахать всем тем, кто меня все еще помнит. И "положа руку на сердце" сказать авторам, кому я обещала отзыв, что все будет, товарищи, ремиссия в самом разгаре. Ну, лирическое отступление на этом окончилось, можно и обратиться к автору сегодняшней темы. Шамир, надеюсь, Вы все еще ждете отзыв к своей работе, потому что возвращение дается мне очень нелегко, а Ваш"Ультиматум" ставит мне ультиматум, да и время в песочных часах у меня уже на исходе. В общем, я постараюсь развернуть в отзыве максимально вдумчивую вычитку, на какую способна в этот момент.

Пы.сы. (да простят мне эталонники русского языка) В очередной раз мной была несколько модернизирована подача критического отзыва. Расчет на то, что авторам такой формат поможет лучше, чем объективность и последовательность с исходниками, которых на WP тьма тьмущая. Только хочу предупредить - на анализ каждой из глав в том виде, в каком следовало бы написать отзыв, ушло бы огромное количество символов и времени, потому у меня действует так называемая демо-версия. Суть в том, что я описываю несколько глав (обычно это первые главы) подробно и с замечаниями, а в остальном ограничиваюсь минимумом. Если Вам, автор, непременно будет нужен анализ остальных глав тоже, тогда - добро пожаловать в личку. Распишу там все, Вас интересующее, подробнее. Договорились? Гуд. А теперь - вперед, к разбору полетов.

1. Название мы отодвигаем на крайнюю полку, поскольку оно всерьез может быть каким угодно - цифрой, буквой, многоточием... важно то, чтобы автор попытался вложить в него какой-либо смысл, ведь иногда даже "три дурацких точки" могут служить посылом к чему-то более глубокому. Тому, что "ни в сказке сказать, ни пером описать". Единственное, о чем я скажу, что по впечатлению - такому громкоговорящему названию место в сценарии для пятизвездочных блокбастеров, назовем это так. Слишком насыщенно, уверенно и броско смотрится имя истории, чтобы пройти мимо него. Кроме того - удачно использована объективность. Нам совершенно не ясно, о чем будет история, но фантазия сама подбрасывает смелые и полные надежд картинки. Удачный ход, как по мне.  

2. Обложка представлена скромно, но нам ничего и не надо - мы готовы уже с самого названия проследовать сразу к первой главе или к прологу, удовлетворяя свой интерес. Единственное, что здесь есть - отсылка к пустыне. Намек на то, что испытание сосредоточено во владениях песочного человека или может авторская уловка, игра с философией человеческой души? В любом случае - ответов нам "лицо" истории не даст, как ни крути, а некоторые и вдумываться не станут - листнут к прологу: не царское это дело - картинки разглядывать. 

3. Описание сюжета немного разбавляет атмосферу интриги, едва читатель замечает недвусмысленное: "Ад и Небеса", как в данном случае называет автор две исконно противоборствующие стороны. Что можно сказать? Много философии, но и она настолько пространна, что тучи над головой не только не проясняются, а вдобавок еще и притянут за собой дождичек, хоть и "слепой".    

  Именно таким сюжетным очерком можно описать многие-многие истории, которые имеют приключенческий жанр в какой-либо степени. Можно даже ничего не добавлять - настолько все объективно. Автор пытался сохранить интригу, и она остается, но в виде автосохраненки - один неверный "щелк" мыши и все - интриги нет. Что сказать... предложение с вопросом мной считается лишним. Поскольку не несет в себе ни информации, ни любопытства не вызывает. Это акцент - ясное дело. Но он совершенно не нужен в данном случае. Философствования в конце окупаются благодаря последнему предложению - контекстные предложения всегда славились своей популярностью именно из-за удачного двоякого впечатления, производимого на читателей. Что ж, не сказать, что аннотация выглядит впечатляюще и так же громко взывает к себе пытливые умы, как и само название истории, но тоже имеет свой шарм (да, олицетворение - мой конек (горбунёк)), поэтому что-то кардинально менять Вам, автор, не стоит, на мой взгляд. Вот только этот вопрос... может не хило раздражать взгляд. Здесь - все.  

Вот теперь пойдем в том порядке, в каком идет сама книга. Возможно это будет дольше, но зато намного подробнее, чем нейтрально-объективное общее впечатление. Цель на данном этапе - кратко и ясно изложить суть и недочеты каждой главы. Назовем этот пункт "Аркада". Почему? Грубо говоря, аркада - это "сбор всех бонусов и очков за максимально короткий промежуток времени", а нам разве не то же самое нужно? Вот. Договорились? Погнали.

К слову - автор, перед прочтением истории, настоятельно рекомендует пройти ассоциативный тест "Куб". Важно то, что именно этот тест послужил основой для создания истории, что уже интересно само по себе. Но об этом - позже, когда будем подводить итоги.  

 * Нулевая глава не предлагает нам ничего, кроме списка. Итак, у нас 7 пунктов, которые, как полагает автор "сделают нас сильнее; по крайней мере - в ходе прочтения. Что ж, если фразу из пролога можно как-то связать с псалмами, то это дополнение ассоциируется невольно с 7-ю смертными грехами. А что? Тоже список, тоже 7 пунктов... и никто не говорил, что грешить легко. Ладно, это отступление. Можно сказать, что подано оргигинальненько - подсознание улавливает суть, но смущает деталь - 4 пункта состоят из ощущений (то есть, человек способен испытывать все то, что написано в списке), а вот с остальными тремя сложнее - это объект. То есть "друзья", "семья" не могут быть чувствами. Стало быть - расхождение в общем строю, так скажем. Пазл из-за этого не складывается. Кроме того, первые три ощущения довольно пространные - могут охватывать фактически любую область, какую ни возьми. Объектные слова же имеют вполне определенное значение. Возможно так и было задумано, кто знает.

*Пролог написан преимущественно в действиях.Причем плавного перехода от одного действия к другому как такового нет, поэтому все происходит отрывчато. Кроме того - некоторые действия персонажей вызывают сомнения. Например, поведение мед.работников. Понятное дело, что медбрат, дрожа при виде крови и трясясь от ужаса, мог быть новеньким, но на это никак не указано, да и остальные мед.работники, включая опытного, что вполне логично, врача, тоже реагируют весьма странно - слишком уж чувствительно относятся к привезенному пациенту. В виду выслуги лет и особенностей работы - врач обычно относится к пациенту безэмоционально. Еще момент - много деталей, которые вполне можно опустить в прологе, присутствует в тексте. Например, не стоило так подробно расписывать одеяние прибывшего персонажа-женщины, в каком наряде она была, какого цвета зонтик раскрыла... Завязка у пролога оставляет желать лучшего. Если изначально фундамент так называемого "введения" в историю был выстроен на действии, то оным и следует оканчивать суть. Но автору видимо не терпится начать историю, поэтому к концу мы видим лишь урезанный и очень деформированный посыл к началу самой истории. Все происходит настолько быстро и с толикой сумбура, что остается только удивляться, как безэмоционально персонажи реагируют на сложившуюся ситуацию, никого ничего не смущает, ни у кого не возникает вопросов... А жаль. У меня вот вопросов - уйма к концу пролога. Единственное, что пришлось по вкусу, это фраза в самом конце "и он взывает к тебе". Как отрывок из псалмов, например.

*"Разговор первый..." Начнем с того, что сложно представить в пустыне вообще какой-либо стол. А тут у нас не просто стол, а стол переговоров между высшими силами так скажем. Стол врос (именно врос, да) в пустынную неблагодатную почву, и именно поэтому песчаные бури и ураганы обходят его стороной. На столе - бумаги. Обычные такие, формата А4. Вот на минуточку - есть Бог, Дьявол, и есть стол с бумагами, как в офисе. И все это находится в пустыне. Необычно так, да? Не думаю, что Высшим силам вообще в принципе понадобились бы какие бы то ни было бумаги, но автору виднее. В данной ситуации смущает обыденность и мирское обличие Бога и Дьявола. То есть - они всецело как люди. Полностью. Отличительных признаков фактически нет, кроме того, пожалуй, что они образовались "из ниоткуда". В основном - никаких действий видеть в этой части истории не приходится. Один диалог. И то - он настолько насущный и обвешан ненужными подробностями, что читатель вполне может потерять интерес, так и не дойдя до сути. Стоило бы конечно подретушировать разговор между представителями Высших сил, убрать ненужное и подвести читателей ближе к делу, что называется. Разговор меняет свою суть в градиентном значении. То имеет место важная для читателей информация о неком Киллиане (видимо, наш пациент из пролога), то разговор переходит к сыну самого Дьявола, которого взялся перевоспитывать Бог... вот этот мирской социум, которым насыщена людская жизнь, не должен касаться представителей Высших сил, на мой взгляд. Ну или хотя бы не отвлекать читателей от основной темы. Но нет, Дьявол предстает перед нами в образе истеричного и крайне неуравновешенного мужчины, чья истерия связана с семейными проблемами. У Дьявола. Семейные проблемы. Слишком много отвлеченного от темы обсуждается между ними. Нужно больше смысла - больше сути и подытоживания к идее истории. В характере персонажа "Дьявол" нет величия. Он ведет себя равносильно обычному человеку. Если он беспощаден, то это нужно показать, только нужно показать это не с точки зрения человека, а с точки зрения высшего существа. Этого не видно.

*"Часть 1. Глава 1." Плавно движемся по неясному содержанию истории и приходим к первой главе. Видим переход автора к повествованию от первого лица, что осложняет ситуацию - насколько можно было понять, спецэффекты мира, предложенного автором, доселе были крайне ограниченны - что в прологе, что и в первой части истории, а теперь к этому всему прибавилось еще изложение от первого лица, которое делает восприятие мира еще более суженным. Как и ожидалось - повествование ведется сухо, несмотря на усилия автора разнообразить его эмоциями и впечатлением героя. Однако, текст скорее похож на отчет,чем на описание эмоционального строя персонажа. Чуть далее, где наш герой "оживает", ситуация несколько улучшается, потому что, оказывается, герой может чувствовать боль и хотя бы пытается что-либо осмыслить. Но вот окружающее пространство совершенно отсутствует. Как белый фон. Возможно, это авторская задумка, но персонажа ведь это тоже не смущает. И еще - не стоит зацикливаться на каком-либо действии или какой-либо мысли и описывать ее несколько раз. Это надоедает.

*"Часть 2. Глава 1." Повествование начинается с вопроса о... наличии дыры в пустыне. То есть, персонажа не смутило, где он, он перестал занимать себя вопросами, что с ним и как он оказался в пустыне,но откуда там взялась дыра - его интересует в первую очередь. Причем он в состоянии рассмотреть изъян в земле тщательно, сосредоточившись, не думая ни о чем. Отсюда и вердикт - либо персонаж легкомысленен и впечатлителен настолько, что обращает внимание на окружающее пространство больше, чем на свое положение и проблемы в данной ситуации, либо персонаж не доработан, то есть его мысли и действия не имеют плавного перехода от одного к другому. Его лейтмотив не закреплен за чем-либо конкретным. Кроме того, видения, которые наш персонаж иногда замечает, не имеют отправного пункта под собой. То есть - они неясные; читатели легко могут не понять посыла, с коим автор пытался донести информацию, и просто опустить этот фрагмент с видением. А это плохо.Нужно в таком случае больше подробностей. Или хотя бы сделать отсылку на то, что герой увидел видение, грубо говоря, что он исам не понимает, что происходит, а не представлять все действия с авторской точки зрения - Вам-то все понятно, уважаемый автор, у вас задумка и все вытекающие этюды в голове, а вот как быть нам? Мы не умеем читать мысли героев, но мы можем научиться "вселиться"ненадолго в каждого из персонажей, которого вы нам предоставите, если вы предоставите нам такую возможность. Пока что оной у нас нет.Мы можем лишь со стороны наблюдать рассеянные образы и неопределенность Киллиана. Много того, о чем вы не дописали, но "додумали" скрывается в этой части. Над этим следовало бы подумать и видоизменить текст.

*"Дикая атака..." Сколько, Вы думаете, потребовалось парню времени, чтобы провисеть там? Он бы непременно сорвался вниз, ему бы не хватило сил, болтаться там часами. Подать сцену можно было и иначе. Это было бы реальнее. Всю главу можно описать цитатой: "Помогите. Спасите, я умираю" - без эмоций. Они холостые. Что могу посоветовать - разнообразить текст. придать окраску с помощью красивых эпитетов, метафор, добавить деепричастных и причастных оборотов. Обогатить текст, в общем. Потому что все, что удается видеть - отрывчатые картинки, слишком резкие, чтобы воспринимать текст как целую картину. Наш герой не задает вопросов. Вот вообще. Ему помогли - а кто, зачем, и что вообще происходит - его не волнует. Недоработка. Очень резко у него началось обезвоживание. Или шок ему помешал почувствовать потребность организма?

*"Черная дыра". Техника повтора в данном случае выигрывает. "Кап-кап-кап" - я об этом. Глава - прекрасная. По крайней мере из всех предыдущих она смотрится наиболее выигрышно.

*"Миг перед смертью". Киллиан задает не те вопросы, какие следовало бы задавать в его ситуации. Он играет в Конфуция (или Сенеку, на Ваш вкус) вместо того, чтобы следовать инстинкту самосохранения и рационально думать. Жнец не выразительный персонаж (если надо - могу объяснить, почему). Тема социально-политического строя людей тут вообще неуместна. Если вплетать ее, то с умом, а не наобум, после истерики Киллиана. Диалог фактически полностью не имеет смысла. Его бы сократить и подогнать под азы. Вся глава во фразе Киллиана: "Зачем все эти прелюдия, Жнец?". Только вот... прелюдия - в единственном числе. Ну а так - вполне согласна с ним - зачем?

*"Смерть и бездна" - как 70%-ный уксус. Только диалог. Смысл понять трудно, когда в речи персов нет ничего, кроме диалога. Нет косых взглядов, мимики, жестов... они будто за непроницаемой завесой, сквозь которую, кроме их разговоров, ничего не видно и не слышно. А это утомляет. Настоятельно рекомендую сократить диалог и вплести литературные приемы. Как можно больше. А когда диалог заканчивается - возвращается излюбленная Вами отрывчатость в переходах по тексту. "Корабли лавировали, лавировали, да не вылавировали". Так и Вы, уж простите.

"*Глава 2 - Куб..." - в общем - глава неплохая, достаточно развернуто, эмоционально и подробно. Правда огромное различие с предыдущими главами. Там - диалог, тут - очерк. Почему бы не слепить из всего из этого нечто среднее, но универсальное? Сцена с кубом впечатляет.

*"Ступень 1: Глава 3" Прослезилась. Переживала за "отважные камни" больше, чем за себя (это сарказм). В принципе, глава такая же, как и предыдущая, однако монотонность - враг авторов. Поэтому неплохо было бы уже завязывать с этой беготней бедного Киллиана от ужасов пустыни и разбавить главу диалогом (навскидку). "Резко повернув руль в сторону, машина съехала с песка" - ошибка. Не машина же руль поворачивала. Сколько времени прошло - Кил начал задавать себе вопросы только сейчас. "Умирающая походка" - обворожительно. Нет. Где Вы видели умирающую походку?

*"Ступень 2. Глава 3."
"-нет! Нет! - закричал он.
-Олден!
-Аааа!
- Олден!" - такие эмоции, жаль, что впустую. Напомню - мы не фильм пишем, а мир - тут все сложнее. Эмоции воспроизводятся тут иначе. Не словами героев, а описанием.
Короткая глава. Без особого смысла и посыла.

*"Ступень 3. Глава 3."
Воспоминания, терзающие героя - это важный момент. Главное - правильно подать. Эта "ступень" лучшая из всех трех, что у Вас есть. Тут даже есть крутой поворот, что также красит текст. Насыщенно. Интересно. Видимо, вдохновение снизошло в этот раз.

*"Безызсходность."
Короткая невразумительная глава. Помогает немного прочувствовать ощущения Киллиана, но не несет информации. Можно было просто присоединить ее к другой главе.

*"Аввадон и смерть говорят..."
Не знаешь, что делать - падай в обморок. Как Киллиан. Зачастил он с обмороками-то. Описание Джейка не в тему. Доверчивость Кила в данной ситуации поражает. Он наивен до чертиков. Хотя рационализма ему не занимать - в такой ситуации способен думать и делать выводы, а еще вся эта ситуация подействовала на него как живительная вода - он начал наконец действовать, а не убегать. Это плюс.

*"Из тьмы на свет." Возвращение диалога - надо было назвать главу. Вся глава в диалоге. Никаких действий. Из крайностей в крайности. Никак не впечатлила, единственное - не понравилось, как быстро Джейк поддался сантиментам: "ради нашего Ромба". Типа: "а, ну ок, ладно, брат, счас карту нарисую, а через три шага - поверните направо". Слишком быстро. Ну хоть наш герой не облажался в этот раз и не доверился ему.

*"Первый бессмертный" Идейный до фанатизма изначально Джейк утратил свою сущность. Стал вести себя иначе - стал менее выразительным и "сел на скамейку запасных" в общем-то. Если Вас это устраивает, автор, то меня, как читателя, не совсем. Сцена с описанием насекомых забавна и даже приходится в тему слов Джейка. Но стоило ее укоротить. Конечные строки с лозунгом - интересная вещь. Удачный ход.

*"Глава 4. Лошадь партнер. "Я почувствовал, как он разорвал руку и впился в мясо" - небрежное и грубое описание действий. Таких помарок у Вас хватает на всю историю с лихвой. Подумайте над этим. Слова "раненная лошадь и раненный человек" - цепляют своей простой. А в этой главе есть редкий для Вас плавный удачный переход из главы в главу.

*"Глава 5. Цветы - дети." Неплохая, но крайне короткая глава. Особо не несла информации, но содержит важный элемент (цветы ведь - фундамент, как и куб, и лошадь, верно?). В конце позабавило "мы с лошадью испугались" - это лишнее. Не стоило так писать.

*"Глава 6. Гроза - опасения." "...я продолжил наворачивать круги..." - я уже писала ранее, что грубое написание текста не ведет ни к чему хорошему. А здесь оно явное. Несмотря на мистику и жесть, творившуюся кругом, парень до сих пор задается вопросами о том, что не так с этой пустыней. Глава краткая тоже. Это не есть хорошо.

*"Бог и смертный" В основном - бессмыслица. Кроме отдельных слов, имеющих цепляющее за душу значение.

*"Разговор второй: Бог и Дьявол." "Но Бог!" - серьезно? Бога зовут "Бог". Оригинально. Тоже шибко смысла нет - обычный разговор, где каждый остается при своем мнении, и кроме того - они топчутся на месте, что называется. Ни действий, ни чего-то еще, что бы впитывалось с жадностью читателями.

*"Куб - темная сторона." Интерес возрастает с тем, смотря в какой прогрессии растет понимание и осознание Киллианом положение вещей. Невыразительно описана сцена с предстоящей дракой между Питоном и Джейком. Джейк вообще разочаровал. Здесь, по крайней мере.

*"Ошибка - падение в Ад" Сумбур, коим полна глава, заставляет чувствовать напряжение и смутное желание пролистнуть главу вниз, не дочитывая. Следовало бы сгладить переходы, а не нестись, сломя голову, за главным героем, будто за Вами гонятся тоже. Даже трагический момент со смертью Коула не исправил ситуацию.

Итак, на этом все. Если что-либо Вам не ясно - смело пишите, охотно отвечу на любой вопрос. А теперь переводим дух и готовимся к еще одному рывку - грамотность. 

5. Грамотность шибко не раскритикуешь. Не сильно вглядываясь в текст, можно сделать заключение, что текст выглядит вполне чистым, без лишних изъянов и... заметили, что я только что сделала? Да. Ляпнула себе в строчки глубоко всеми почитаемую тавтологию. "Текст... текст..." - вот так же и у вас, уважаемый автор. Не поленитесь,проштудируйте всю свою историю на наличие грубых ошибок и помарок помельче. Ясное дело, что труднее всего выступать в роли критика именно для своей работы, особенно по части грамотного написания текста, ведь, как говорится "глаз замылен", кажется, что каждая строчка, каждое слово, написаны идеально (или, я извиняюсь, - все фигня). "Выскочившие слезы", "ветер развеял глыбу камня"  - таких помарок у Вас множество. Они не так существенны, как речевые грубые ошибки, но тоже имеют вес. Не слабо "царапнуло" взгляд вот это предложение: "Раздался стук, и стук произошел обо что-то явно твердое". Ну не может стук произойти. Ну - никак. Произойти может человек. От обезьяны (славься, старина Дарвин). А то, что стук произошел - уже само по себе как-то не очень, правда? А тут у нас еще он обо что-то твердое произошел. Стало быть - ударился. Такими предложениями пестрит Ваш текст, уважаемый автор. Это по части речевых ошибок уже, и таких примеров можно наприводить много, сейчас моя задача показать Вам несколько - для примера. Чтоб Вы поняли, от чего отталкиваться и что нужно искать. Теперь, по своему обыкновению, представлю часть текста вам на размышление, чтобы вы увидели, в каком ракурсе его видит другой человек, какие ошибки есть, чего следовало бы избежать, а что продолжить...   Это у нас часть "Пролог".

Коррекция текста была сделана мной еще несколько месяцев назад, так что не исключено, что Вы немного видоизменили текст... но в любом случае - это нужно, чтобы Вы хотя бы представление имели о том, сколько у Вас может быть помарок, и какой вид они имеют.

Круг читателей. Думаю, что изначально историей могут заинтересоваться многие - потому как она изначально являет собой очень объективную вещь. Однако не рекомендовала бы приступать к прочтению лицам, кто не любит изучать "премудрые фразочки" в диалогах и искать какой-то там иной смысл в словах говорящего. Вообще - кто не любит много диалогов, лучше не лезьте в эти дебри. Любителям романтики и непременного героизма в обличии главного героя тоже не следовало бы сюда соваться. Так как наш герой ни тем, ни другим в достаточной мере не обладает. Вообще, прежде, чем приступать к прочтению, как и автор сего произведения - советую пройти тест "Куб". Вас это должно натолкнуть на какие-никакие мысли, хотя сильного сходства с тестом я в истории не вижу.

Итог. Что ж.. мной и так уже было сказано довольно многое... сейчас я могу лишь подвести итоги и высказать общее впечатление о прочитанном. Честно сказать, Ваша история, уважаемый автор, не сильно впечатлила. Вычитка не была особо профессиональной, соглашусь, однако то, чего я ожидала, то, что расписывала передо мной фантазия, едва я прочла название Вашей истории, Шамир, не оправдалось. Да, местами Вы пишете очень даже интересно, несмотря на мелкие (или не очень мелкие) недочеты. Но связь между главами у Вас выстроена нестабильно. Главы различаются сами по себе - и по объему, и по содержанию, и по смыслу. Это нарушение. Везде должна быть связь, читатели должны понимать все, не додумывая, не гадая, что же там на самом деле творится в голове у персонажа. Да, должна признать - идея прекрасна, тут уж не поспоришь. Только написать текст - мало. Нужно редактировать его, истреблять ошибки и недочеты. Лучше всего - заняться кардинальной вычиткой и чисткой. Я бы посоветовала Вам, если Вы не против, конечно, кардинально пересмотреть вид, в котором Вы пишете текст, проанализировать все - от повествовательной линии до названия глав. Ибо то, как раскиданы и названы главы по своему определению тоже не совсем понятно. 

Напоследок, всем интересующимся (и не очень) предоставлю возможность увидеть фрагмент теста "Куб", который послужил основой для создания сей истории.

Сдается мне - многие проходили нечто подобное хоть раз в жизни. Кто-то находит эти тесты забавными кто-то верит им, искренне поражаясь тому, как точно все написано, ну а кто-то относится ко всему подобному снисходительно. Это вполне нормально, потому что только за вами всегда остается выбор - пройти очередное испытание или нет.

На этой дружеской ноте, пожалуй, закончим. Смею надеяться, что хоть немного, но все же помогла Вам, Шамир, эдакой писаниной в форме критического отзыва. Искренне желаю Вам успехов в дальнейшей реализации Вашего творчества. Не сдавайтесь - Киллиан все еще не прошел тест, так что... все в Ваших руках. 

С наилучшими пожеланиями,