"Портрет неизвестного"
Автор: Shalugin
----------------
Вчера пришлось наблюдать очаровательную картину - суперлуние. Луна была поистине огромной, можно было даже без телескопа наблюдать очертания выбоин на спутнике. И помимо этого - она была кроваво-красной. Представьте себе только эту картину - огромная, непривычно близкая, "кровавая" луна. Интересно то, что некоторые считают это приметой наступающих холодов, а некоторые - предвестием чего-то нехорошего и грядущих бед и треволнений. Осталось спросить: к какому "лагерю" относитесь вы? А если, допустим, также неприемлемо разделять сторонников классической литературы и... ну, например, поклонников всем известных "фанфиков"? Что вы выберете? "Я бы выбрала классику", - хочется гордо ответить, ударив себя в грудь кулаком. Однако классика классике рознь, как и многое другое тоже. Есть поистине изысканный шедевр, раскрывающий всю суть классической литературы, а есть так - одно название. А сегодня у нас так кстати одна любопытнейшая история - "Портрет неизвестного". Ну что, проверим гипотезы о "кровавой луне"?
P.S. Изменились условия оценки историй (в правилах предупредила, но вы, вероятно, упустили это из виду): никакой балльной шкалы больше не будет. Я, честно говоря, и раньше не понимала ее значение и писала баллы так, от своих взглядов, так сказать. Теперь же буду стараться раскрывать суть одобрения или неодобрения в словах, надеюсь, что поймете. И еще одно важное условие: в пункте #10, об общих впечатлениях, постараюсь расписывать вкратце замечания и эмоции о каждой из глав. Я считаю, что это поможет авторам историй лучше понять то, что я пытаюсь донести, и взглянуть на свою собственную историю со стороны, рассмотрев понемногу каждую из глав. Переварили? Тогда "поедемте".
1. Название. Изначально показалось, будто мы имеем дело с известным в широких кругах произведением Оскара Уайльда, но это так - секундная мысль, так сказать. Ясное дело, что история совсем не та, а названий таких к историям может быть очень и очень много. И хоть это так, нельзя отменить того факта, что своей актуальности от этого оно не теряет. Что нас, читателей, ждет дальше, захотев мы погрузиться в историю? Никто не знает. Может, история пойдет о художественном восприятии автором какого-либо образа или события, персонажа, может, а может быть и нет, верно? Может, это просто название такое, мы ведь под словом "портрет" можем понимать очень многое. Характеристика то или что-то вроде досье, может описание, а может - любимое произведение персонажа, можно изрядно голову поломать, задумываясь над вопросом, что же ждет далее. И второе слово добавляет своего колорита. Вообще, везде, где есть какая-либо анонимность, проявляется больше интереса. Читатели - ох какие любопытные лица. Поэтому - название для истории более чем удачное. В случае несоответствия со смыслом можно запросто отвертеться, упомянув о двойственности контекста или чем-нибудь подобном. В общем - ладно (в смысле "хорошо").
2. Обложка. Мой въедливый и задумчивый взгляд около шести минут витал по обложке - я пыталась определить для себя все: от впечатления, оказанного ею на мое неоднозначное восприятие, до автора картины на обложке и сравнения "лица" истории Вадима с обложками известных русских классиков. Мне даже не лень было искать, рыться, читать биографии, поднимать какие-то данные (чего уж тут трудного - "окей, гугл", и дело с концом, да? Нет.)... Оказывается, автором сей картины является Джон Сингер Сарджент - выдающийся американский художник "прекрасной эпохи" (там... 19 век, все дела). Много писать не буду, важно то, что Клод Моне (да, да, "король" импрессионизма) был для него, своего рода, вдохновителем, а некоторые считают, что нет - барокко, якобы, тоже сыграло свою рол (это темный лес, в дебри лезть не будем, будем смотреть, что нам интересно). Так... импрессионизм означает у нас что? Правильно - впечатление. Так вот, интересно, какое же на нас впечатление должна оказать сия картина? Картина называется "Repose" (покой) и написана была в 1911 году (минутка истории, так сказать, интересно же). Увы, как и старалась и сколько ни искала - описания именно этой картины Сарджента я не смогла найти, но интересно, почему именно ее Вы, Вадим, выбрали для своей истории? Мне так очень интересно услышать ответ.
Обложка истории очень близко напоминает обложки книг авторов русской классической литературы издательства "Азбука", например. Многие люди визуалы по своей природе, поэтому вот, посмотрите:
Тоже, знаете, картина, подходящая теме истории, никаких лишних штрихов, никаких лишних стикеров и примечаний - все "по-классике". И, не знаю, как остальным, а мне очень нравится, что история Вадима продолжает развивать то впечатление, которое оказала изначально. Едем дальше.
3. Описание. Что ж... выглядит вполне занятно и заинтересовывающе. Можно, конечно, много рассуждать на данную тему... особенно в случае с яблоком, что оно там выбирает или не выбирает... но не стоит - у нас не научный кружок, и обсуждать мы собрались не флору, а совсем иное, так что просто пойдем дальше. Понравилось то, как резко и опасно автор вдруг заговаривает об отсутствии сознания у людей и свободы воли. И эта дикая интрига, вибрацией проносящаяся по всему естеству - как чудесно.
У меня нет вопросов - все ясно, как ночь. Немного удивилась, конечно, такому описанию сюжета - ожидалось нечто иное, но именно это превзошло ожидания, что не может не радовать. Ошибки присутствуют - вот замечание в чем. Кружками красными обозначены те места, где должны стоять запятые. А аббревиатура "СМБ" означает, что слово/фраза/буква должны быть написаны "с маленькой буквы". Занятно еще и то, что конечная фраза словно обобщающее и вводное действо в театре - нужное, чтобы познакомить зрителя с первостепенной сценой. Ну и очень похоже на известные произведения в действиях Дмитрия Ивановича Фонвизина. Так и видно, что "в действии". Хотя и с другой стороны - такой ход кажется немного лишним, поскольку основная работа, приписываемая описанию сюжета, уже выполнена - интерес обнаружен, любопытство включено, интрига активирована. Прекрасно. Поэтому это дополнение вызывает что-то типа... помех, знаете. Ну, это, повторюсь, если посмотреть с другого ракурса. Мне вот, как читателю, эта фраза была совершенно не нужна - все можно было понять из первой главы. Все обсудили? Перейдем к следующему пункту.
4. Первая глава. Итак, одна из важнейших частей при определении читательского интереса. Важная, важная первая глава. Как и писала - последняя фраза в описании сюжета все-таки была лишней. Изначально мы и так узнаем, что герой собирается свести счеты с жизнью. Ладно, представляю вашему вниманию, товарищи, фрагмент первой главы автора - как его вижу я, и что можно сказать о ней в целом.
Занятно, правда? Очень непривычный и удивительный слог для истории с сайта Wattpad. Я не говорю о том, что тут мало достойных историй - это не так, здесь вполне хватает интересных и поражающих историй другой жанровой политики и специфики авторского написания. Однако ж у Вас, уважаемый автор, получается очень ловко и избирательно пользоваться элементами устаревшей речи, плавно включать ее в современное повествование, из чего появляется жанровый "гибрид", так сказать. Очень интересно, на самом деле. Смысл многих слов понятен, все написано вполне доступно и свободно, но это все ж таки необычно - такое описание, такие элементы и приемы перестановки слов в предложении использовали классики, и, надо признать, что Ваша история вполне интересна в этом плане. И опять же - это очень удачно гармонирует с "лицом" истории (то бишь с обложкой). Насчет ошибок, думаю, все понятно? Я там постаралась подробнее расписать, что да как. Напомню, что кружки красные, это наличие отсутствия в тексте запятых, в остальном - все должно быть понятно. У Вас вообще ошибок мало, и те, которые есть, я думаю допущены ввиду того, что Вы не старались тщательно выштудировать свою работу на наличие помарок. Что еще... ах да - интерес первая глава, несомненно, вызывает, хоть для большего понимания картины приходится перечитать (а теперь представьте, каково приходится тем читателям, которые не привыкли к столь классицированному слогу?). Вызвала легкое недоумение мысль о том, что как-то уж слишком слабохарактерным кажется герой, раз уж его такая слабая, с одной стороны, ситуация загнала в угол с петлей. Но я предпочла сослаться на первое впечатление, а оно, как известно, бывает обманчивым. Позабавила необычная фамилия друга нашего героя - Шикскшинский. Я, знаете, даже вслух несколько раз пыталась повторить это слово (получилось с третьего раза). Хочу заметить еще и то, что события окутываются плотным таким "молочным" туманом - многое выглядит непонятным и именно из-за сложности читки и запутанности последовательности событий некоторые читатели могут не выдержать и бросить изучать работу. Ну, впрочем, Вы можете отнестись к этому снисходительнее - не тот читатель, значит. Так что в целом - очень даже неплохо. Идем далее.
5. Грамотность. Скажу сразу - не на высоте. Есть помарки, и они не так заметны, если пристально не вглядываться в текст. Не только по первой главе, по всем остальным тоже, много мест, где пропуск запятой или, наоборот, лишняя ее постановка встречаются чаще всего. Грубых каких-либо ошибок нет, их и не должно быть, хоть это и сложно, учитывая авторский стиль, и надо отдать автору должное за достойное "исполнение". Однако, встречаются места, где ошибки повторяются с завидной учащенностью. Их хотелось бы представить Вам, Вадим, подробнее, чтобы Вы обратили на это внимание и отметили для себя что-либо.
Например, вот:
Словосочетание "стукал дождь" само по себе как-то некрасиво звучит, не так ли? Можно заменить одну только букву и написать "стучал дождь" и даже тогда это не так "царапает" слух. Можно также заменить это сомнительное слово синонимами: "дребезжал", "хлестал", "отбивал ритм" и так далее. Заменить слово советую еще и потому, что далее словосочетание "стука в дверь" являет собой элемент тавтологии. Надеюсь, с этим все понятно. Далее.
Итак, запятые Вы, Вадим, пропускаете с завидной частотой. Либо ставите одну, а другую не ставите, хотя и надо, либо же не ставите их вообще там, где это нужно. Вот яркий тому пример. Красным курсивом мной написан правильный вариант предложения - слово "графово" является уточнением, а "вероятно" - вводным словом. Теперь, что касается слова "лицезреть". Непонятно, что именно лицезреть? "Лицезреть вас/его/ее"... я думаю, что не хватает местоимения, и если я права - по тексту у Вас довольно часто встречаются подобные предложения с нехваткой местоимений. А вот слово "в общем" надо бы обособить запятыми в данном случае, на мой взгляд. И это тоже встречается в Вашем тексте довольно часто. Тут понятно? Далее.
Здесь остается неясным незаконченное предложение. "Поскольку никакого графа отродясь он и в глаза не знал" - это может быть как окончательной частью какого-либо предложения, так и начальной частью предложения, но у Вас это одно отдельное предложение. Это ошибка. Я бы подумала, что это начальная часть предложения, если бы не то, как начинается "А замечательней всего..." - это вообще совсем иное предложение, и оно не состыковывается с тем, первым. Так и хочется добавить "то что?", то есть... причинно-следственная связь нарушена. Вывода нет. Персонаж в глаза не знал никакого графа и девицу тоже - это мы понимаем. И что из этого следует? Видите, не получается. А вот если соотнести это предложение с "...что в общем было положительно без разницы.", то все встает на свои места. Ему было все равно, потому что никакого графа он не знал, как и девицу тоже. Вот и все. Связь установлена, работа прет (пардон). Так, теперь словосочетание "забрать в толк". Есть словосочетание "взять в толк" - оно красивее звучит, да и значение имеет, а вот такого словосочетания, как у Вас в тексте, я не нашла больше. Вероятно, это можно отнести на счет слогообразования, вполне возможно, то такое словосочетание имеет место быть, однако в голову сразу лезут нехорошие мысли о том, что "давайте теперь все слова на свой манер переделывать". Как-то так в общем. Напишите, если не поняли меня. Далее.
И последнее, что бы я хотела выделить, это построение диалогов. Ранее у Вас такой проблемы не наблюдалось, а теперь вот, сами видите. Мне кажется, Вы и сами понимаете, что вместо точки после слов Бланш необходимо поставить запятую, и начиная пояснение словом "разглядывая", писать это слово с маленькой буквы. Это правило старо, как мир. Тоже самое и с ответом нашего героя девушке. Тоже запятая и тоже пояснение с маленькой буквы. На этом закончим, пожалуй, с этим пунктом, надеюсь, что у меня получилось донести Вам, Вадим, нужную информацию.
6. Авторский стиль. Здесь можно написать много. Как я уже и писала ранее - очень интересный и увлекательный слог, такое на просторах этого сайта мной еще встречено не было. Очень удивилась, начиная читать историю, и очень увлеклась, несмотря на некоторые сложности с восприятием действий, эмоций, описания окружающей обстановки. Как бы ни старалась - так и не смогла понять, какого именно писателя напоминает Ваш стиль, уважаемый автор. Перебирала в уме кучу классиков (я думаю это уже своего рода похвала в некоторой степени), но не стану свои догадки выносить на публику - слишком уж сомнительно это все выглядит. Одно скажу - очень интересно и достойно. Я под впечатлением.
7. Персонажи. Что ж... В центре внимания у нас образ молодого человека, который собирается повеситься из-за непонятной череды событий, вынудивших его уехать поскорее и затаиться. Он и сам не имеет понятия, что должно произойти, видимо обстановка угнетает его до такой степени, что он решает вконец покончить жизнь самоубийством, и неизвестно, что случилось бы, если бы вдруг к нему не явилась таинственная Бланш, с жаром пытающаяся втолковать ему что-то такое очень важное (не скажу, сами читайте), но так сумбурно и скомкано это объясняет, что наш герой по-прежнему ничего не понимает (не понимает ли?) и их неравнозначная дискуссия продолжается, где мало-помалу что-то да проясняется для нашего героя. Надо заметить, что описания персонажей либо минимализированы, либо отсутствуют вовсе, поскольку образ главного героя, составленный мной, есть полностью творение моего воображения без опоры на какие-либо авторские уточнения и детали. То же самое и с Бланши с остальными. "Картинки" просто нет. Вместо нее - череда описательных действий. Очень много действий, что вполне здорово выглядит, но без должного представления и "прорисовки" персонажей воспринимается крайне тяжело и с явными недочетами.
8. Отношение к жанру. Жанр, заявленный автором - детектив вкупе с триллером. Я думаю, что жанр соответствует действительности, не могу сказать ничего против, поскольку действия разворачиваются именно с такого ракурса, где нам представлены элементы именно этих жанров, хоть и не в равных долях.
9. Эпилог. История закончена, как известно из предупреждения, но на данный момент доступ к высокоскоростному интернету у меня, к несчастью, отсутствует, поэтому сохраненную в библиотеке историю на Wattpad'e я-то прочесть смогу, а вот с остальным - проблемы, особенно с сайтом, где вся работа сосредоточена. Поэтому ничего о эпилоге сказать не могу, только то, что обязательно ознакомлюсь со всей историей, автор ведь обещает весьма и весьма шокирующий конец. Что ж, поглядим.
10. Общие впечатления. Позабавила очень сцена, где Бланш ведет беседу с официантом, когда тот рассказывал ей о своем имени. Она еще тогда так изумилась, приняв слово "Артимон" за кличку собаки. Очень позабавило. А потом еще больше - когда и официант сам заговорил об этом. Немного странно еще и то, что события разворачиваются в двадцать первом веке, а диалект меж персонажами временами устаревший, но, видимо, авторское видение решает все. Хотя я до последнего представляла себе более ранний временной диапазон. Нравится также и то, что шутки, хоть и довольно своеобразные, я бы даже сказала - очень своеобразные, имеют место быть. Забавные, если вчитываться, можно в определенный момент даже засмеяться вслух, взять хотя бы тот момент, когда обеспокоенная Бланш-Аннет пыталась донести нашему герою свою историю, в то время как он принялся разглядывать мраморный пол, и ведь его действительно занимала мысль о том, какой обладает пол температурой. Из моего пересказа, впрочем, совсем несмешно выглядит, однако в истории очень даже. Или взять тот же диалог "- Вы, к несчастью, заплатить забыли. - Не может быть!" Я смеялась, правда, какое деланое изумление. А как чудно расписано одушевление ветра, который "бездельничает" или фонарей, которые "кланяются" - чудно, одним словом. Немного непонятны переходы - из воспоминаний или сновидений героя в события, которые происходят в настоящее время. Тут бы, знаете, как-то выделить их, обозначить, что ли, тогда и читателям будет более проще, и Вам. Да хоть те же самые "звездочки" три в середине нарисуйте - и то уже что-то отделяющее. По мере углубления в чтение становится все более интересное - последние главы читаешь, уже почти что затаив дыхание, и это прекрасно. Только вот, пришлось читать на другом сайте историю - поскольку автор - участник кое-какого конкурса, а у организаторов условие - выкладывать главы только на одном ресурсе, ну, вы поняли, думаю... а глава "Осада" вызывает сплошное удивление и восторг - чудесно, даже тот факт, что некоторых моментов мне не понять, не изменит ощущения. Очень здорово.
Итог. Сказать по-правде - я не дочитала на данный момент историю, как того хотелось бы. Отчасти, дело в учебной декабрьской загруженности и в прошедших новогодних праздниках, за которыми последовала неожиданная проблема с интернет-обеспечением. Могу дать обещание Вам, Вадим, что со всей историей обязательно ознакомлюсь и прочту ее полностью от корки до корки, тем более, что и осталось не так много. Не только из интереса такое желание появилось, есть моменты, вызвавшие искреннее недоумение, хоть и по мере прочтения все становилось на свои места. Есть кое-какие догадки насчет концовки, но я не буду ни тут ничего писать, ни строить предположений. Посмотрим, в итоге. Ваша история - очень необычна, многогранна, масштабна и, при этом, сложная в восприятии. Для лиц, привыкших к легким на подъем историям, Ваша может показаться библией на иудейском, например. Для некоторых, более искушенных, может показаться сомнительной и сумбурной. В общем, тут на вкус и цвет, как говорится. Мне лично понравилась история. Для меня это был новый и очень важный опыт. Спасибо Вам, Вадим, за сие удивительное творение.
