"Бунтовщица"
Автор: SuziRo
-------------------------
Представьте себе на мгновение, что вы находитесь в древнем замке с обстановкой XII-XIII века. Его захватывающей историей правления великой династии, его тайнами, окутывавшими всех - от мелких пажей и слуг до высокопоставленных лиц, таких как лорд, например, или даже король. Прекрасные залы,освещенные светом факелов, мрачные и внушающие ужас темницы с узкими башнями-бойницами, уходящими в небосвод. Чудесная природа, не познавшая механизированного процесса, стук по наковальне, доносящийся из окрестной деревни, веселые возгласы босых ребятишек, ловко снующих меж деревянных построек в той же деревне... Представили? И это самое малое, что может предложить нам история в жанре "исторический роман". Очень много читала на эту тему, очень увлекалась историями каждый раз, но нужно владеть немалыми знаниями о культуре той эпохи и внимательно следить за своим текстом, чтоб не наделать ошибок. Иначе, получится просто "каша". А теперь, предлагаю вам, уважаемые читатели, окунуться в мир эпохи Средневековья, любезно предоставленной нам автором. Готовы? Тогда вперед - в крестовый поход по "Бунтовщице".
1. Название. Хорошее название. Сразу чувствуется мятежный дух. Так и веет сопротивлением и решительностью от названия. Можно много ассоциаций провести, прикидывая множество сцен возможных в различных жанрах. Тут вам и любовный роман, и экшн, и приключения - да все, что угодно. Не вижу ничего отрицательного - несмотря на то, что название явно не выглядит "новым" и неиспытанным, оно весьма интересно выглядит - коротко и ясно, что называется. Так сказать, универсальный вариант, чтобы и не ударить в грязь лицом, и не распускать ни к месту павлиньих перьев - то бишь, не выпендриваться. 10 баллов.
2. Обложка. Очень интересно, знаете ли. Вот если не принимать во внимание разворачивающиеся события, описываемые в истории далее, то обложка очень даже хороша. Что картинка, сама по себе, что цветовая гамма, даже наложенные эффекты - все так ярко, сочно, красота. Но невозможно просто не цокнуть языком, увидев на девушке кеды. Это все, конечно, здорово, и картинка изумительная. НО не в этом случае.
Я не могу закрыть глаза на то, что история, где Вы, автор, замахнулись аж на 1275 год (!!!), имеет такую абсурдную обложку. Вид замка еще ладно - куда ни шло, но девушка... 6 баллов (в плюсе, потому что обложка нравится, если закрыть глаза на остальное)
3. Описание. Хорошо. Теперь смотрим на описание сюжетной линии.
Знаете, интересно написано, да. И с умом, что самое главное. Но вот опять же - если не читали историю, немного неясным и туманным остается одна несостыковка: если принцесса живет в собственном замке, а жители решили устроить бунт, то почему они хотят поджечь замок(!), в котором живет злая королева? Какая еще злая королева в замке с принцессой? Тут немного "пасмурно", скажу я Вам. Да, конечно, понять можно, но все-таки... немного перефразировать бы не помешало вовсе. Хотя, дело Ваше. Помимо увлекающего описания сюжета и плавного перехода между темами,я заметила отсутствие ошибок. Все можно увидеть наглядно из переделанного мной описания. В общем, баллов 7 тут точно можно поставить.
4. Первая глава. Прежде, чем я выскажу свое мнение по поводу этого пункта, хочу, чтоюы читатели (и Вы, автор), узрели своими глазами измененную мной часть:
Как можно увидеть - ошибок почти нет. ПОЧТИ. Но это не так важно, знаете. Когда я увидела период, в который описываются события истории, у меня просто был шок. Легкий такой, с открытым ртом и вытаращенными глазами. Всего-то. Из-за обозначенного времени - очень много ошибок находится. Невозможно даже смотреть на историю адекватно и миролюбиво быть настроенным, то и дело находя несостыковки. В целом-то глава неплохая. Только вот концовка какая-то... неинтересная. Задача каждой главы (особенно первой) заинтересовать читателя во что бы то ни стало. А у Вас к концу она сминается, "пережевывается" и с трудом сглатывается. Уж простите за такие аллегории. "Язык" написания еще не совсем изящен, что ли.. (но об этом далее поговорим). 4 балла за этот пункт.
5. Грамотность. В принципе, по грамматическому написанию - все хорошо. Крупных ошибок нет, пунктуация в сносном состоянии. Стилистика не "скачет" туда-сюда от темы к теме. Все плавно, ровно, смысл ясен, текст читабелен. Так, кое-какие мелкие помарки (скорее от невнимательности) встречаются, но их можно легко исправить. Из представленной мной главы видно, где и какие у Вас замечания. Хочу напомнить (для тех, кто не знает), что красные кружки - это места, где должна стоять запятая. А остальное должно быть понятно, я надеюсь. В целом - неплохо. Но это одна сторона - грамотность написания. А теперь давайте посмотрим осведомленность автора с историей. Вот знаете, пока я не прочла запись о том, что события происходят в злосчастном 1275 году - я была относительно спокойна и предпочитала не обращать внимания на мелкие несуразицы. Но дальше, по мере прочтения глав, мои глаза округлялись все больше и больше. Вот сейчас я подробно распишу все свои недовольства.
Для начала - отправка писем. В те времена, которые Вы описываете, автор, европейцы не были столь грамотны (в Европе же события происходят, так?). Многие знатные особы даже писать тольком не умели - все делали за них слуги (специально предназначенные люди). А Ваша героиня так умна и образована, что пишет письма каждый день. Да еще активно. Ну да ладно, это еще не страшно. Фантазии немного не повредит. Буду цитировать. "Лаконично" - такое слово лучше изъять из употребления. Оно гиперсовременное, и ему не место в Вашей истории. Еще- Вы пишете о часах. О каких часах, уважаемая?? О механических? Тогда даже куранты не изобрели. Только появились песочные часи в обиходе. Нет, согласна, механика может и была, но не в обычных замках с принцессами, а местах, как бы их сейчас назвали, наподобие исследовательских центров. И они были далеки от современных моделей. Уберите часы с истории! Вообще. Еще - лимонад героиня пьет по утрам. К Вашему сведению, лимонад появился после 18-го века, а у Вас какой? Вот-вот. Еще - сами принцессы редко пееодевались - это было не в их компетенции, это было сложновато, это было "не этично". И еще - "тумбочек" тоже не было. А как же сундуки? Красивые такие, из породистых деревьев разных сортов. И резные, и позолоченные - самые разные сундуки. Вот прародители Ваших "тумбочек", и именно они имели место быть в те времена. Хочу отметить еще, что девица в 13 лет - уже на выданье. Уже почти жена (а некоторые уже жены, и с детьми в придачу). Это ни коим образом не маленькая девочка. Еще - цитирую "каморка для ПЕРСОНАЛА". Вы серьезно? Персонал? В 1275-то году?? Уберите это слово, пожалуйста. Принцессы не отворяли сами "тяжелые дубовые двери". Для этого были специально обученные люди. Консьержи (как их сейчас называют). Интересно и то, что "трон передавался по женской линии". Это у северных-то народов? В те времена? Интересно... ладно, спишем на щепотку фантазии. Еще мне понравилась фраза "подростковый возраст", вот уж действительно. В 16-то лет (ибо речь шла о сестре героини). Вы подумайте - в 16 лет в 1275 году - подростковый возраст! Смешно. Она бы уже либо была давно выдана замуж, либо отдана в монастырь. Другого не дано. Наследование по какому-то непонятному и необоснованному признаку передается. И еще не ясно, почеиу дочери королевы(!) нельзя заводить друзей? Хотя бы из соседних королевств. Почему нет? Кстати, за далеко неэстетичное поведение старшей принцессы за столом (СПОЙЛЕР. ВНИМАНИЕ!!!), когда она пыталась отобрать письмо у сестры, королева бы сто процентов наказала бы ее. И еще вот - "официанты"... какие, черт подери, официанты?! А бармена нет, случаем?! А еще - "ТРЕНЕР ПО ТАНЦАМ" - вот это у меня бомбануло. Вы сами перечитываете, что пишете, уважаемый автор? "Урок по хореографии" (что, простите?), "география" - все, если и было, называлось совершенно иначе. Больше читайте литературы на этц тему. Уроки у 18-летних(!!!) девиц... ну как так-то? А еще "конспекты"(?!), "расписание"(!!!), и вот - "кабинет королевы". Кабинет, понимаете? Я - нет. Не было у королевы никакого кабинета! В тронном зале осуществлялись все государственные дела. Если и было что-то подобное, то уж точно не кабинет! "Цокольный этаж" - ну, круто... И еще несостыковка - если бы почтовые голуби доставляли письма в определенное место, значит, их натаскали специально относить в это место послания. Героиня не знает адреса своего друга по переписке, а голуби знают. Это как так??? И вот еще, помимо официантов, в нашей истории есть и "дворецкий". Знаете, зодчий, вообще-то. Ну или на крайний случай "смотритель замка", но не дворецкий. И еще - принцессу одну в таком возрасте гулять бы никто не выпускал свободно. Это портит авторитет, это неэтично, а вдруг ее бы кто, я извиняюсь, изнасиловал? Запросто, учитывая те времена. Вот еще - "полупрозрачный зонтик". Обалдеть просто. И кружевное платье, нет?? Почему нет? А туфли от "Prada"? Ладно, извините мне мои издевки. "Карманные часы" - уберите и больше не показывайте часов. "Без пяти десять", блин. И еще, в 25 лет по тем временам молодые люди уже никак не были парнями. Это уже мужчина среднего возраста. У него, по сути, уже дети должны быть. А еще - его извинение перед принцессой: "Извините меня, принцесса", и все? Его бы подвергли наказанию. А еще "гардероб" и "вешалка"!!! А как обращается в переписке друг принцессы? "ПРИВЕТ, ЛИЛЯ" - что,простите? Так общаются молодые наследники в переписке... А еще - у Вас в "кабинете" стоит самый настоящий "ГЛОБУС", эм... а ведь глобус появился в 17-м веке! В 1670-каком-то году! Интересненько. А вот еще... преподаватель принцесс (круто звучит, да?) ходил "в пальто (ПАЛЬТО, черт подери) и штанах" в полоску, кажется. Вы вчитайтесь в это только. Даже не самый грамотный и осведомленный читатель поймет, что в те времена никаких пальто и штанов (о которых Вы говорите) не было! Первый прототип пальто появился в 13-15 веках! И то - представлял собой этот прототип лишь длинный кусок материи, согнутый пополам, где было вырезано отверстие для головы. Еще Вы тут о технике речь ведете... якобы техники не наблюдалось, а полагались лишь на физическую силу... Но возмутило меня слово "туристы". ТУРИСТЫ!!!! Откуда, черт подери, в 1275 году туристы?! "Послала на каторгу". Каторгу?! Насколько я помню, лично в России каторга появилась при Петре 1. А вот в Европе ранее, но не настолько. Конечно, существовал какой-то труд, да, сравнительно похожий, но назывался он не так! Да и предпочитали больше не посылать "на каторгу", а наказывать. И последнее "сними розовые очки". У меня кровоточат глаза... У Вас очень много ошибок по части грамотности. Очень. И я написала еще не все - это надо каждое предложение разбирать. Я написала о самом важном и серьезном. Вот это вот все - невыносимо, поэтому не могу выше 3-х поставить, несмотря на Вашу относительно-хорошую письменную речь. 3 балла.
6. Авторский стиль. Если опустить многие (почти все) детали, то авторский стиль вполне сносно выглядит. Но вообще - следует поработать над ним, потому как некоторые речевые обороты неумело выполнены, хоть и текст выглядит более менее слаженно. А еще - своего личного авторского почерка Вы пока еще не наработали. 6 баллов.
7. Персонажи. Ну, что сказать? Персонажи описаны... скорее примитивно, чем правильно. Да, можно различить положительного и отрицательного персонажа. Да, сразу видно, где главная героиня, у кого дурной характер, у кого не очень. Но этого мало. Описания персонажей недостаточно. Описания эмоций персонажей недостаточно. Они есть, но мало. Нужно больше, нужно, чтобы читатель чувствовал все то, что переживает герой. Внешний вид присутствует (описание внешности), но в размытом состоянии. Это как, знаете, дать ребенку в руки глину - на, мол, лепи. Так себе, в общем. Ничего примечательного, ровно как и отталкивающего. 5 баллов.
8. Отношение к жанру. А жанр у нас - "приключения". Что ж... пока не ясно, но вот Вы пишете, что Ваша работа стояла 17-ой по счету историей именно в этом жанре. Хорошо, будем надеяться, что так оно и есть, потому как по первым этим главам непонятно, где тут приключения. Надеемся на захватывающее продолжение. 9 баллов.
9. Эпилог. Мимо! История не закончена.
10. Общие впечатления. Что я могу сказать?.. Наверное, ничего хорошего. Знаете, я столько перечитала исторических романов (и не только романов, и это не обязательно "любовный роман"), и, видимо, поэтому я сейчас вижу кучу ошибок в истории. Но некоторые прям "царапают" глаза, и на это невозможно не обратить внимание. А я ведь честно пыталась помимо всего прочего увидеть в истории искорку, которая бы затронула интерес у меня, как у читателя. Чтобы можно было уцепиться за идею, за суть - но пока, ничего подобного я не нашла. Бунт надвигается, ну да, здорово - уже кое что. Ну, а где он? Нет его пока что. Да и к этой теме читатели подведены как-то не очень-то уж и умело. Не понравилось мне еще то, что родители принцессы в эдаком подобии развода. А разве в те времена такое дозволялось? Нет. Не дозволялось. Много чего можно было - вплоть до содержания любовниц у себя в замке. Но это нет. Потому что высшее общество - знать. Да много казусов есть, которые не ясны, и даже раздражают (уж простите прямолинейность). Так что пока поставлю нейтральную оценку - 5 баллов, и посмотрим, что у Вас получится дальше.
Итог. Из 90-та возможных, у Вас, уважаемый автор, получается 55 баллов. Не так уж плохо, судя по тому, сколько минусов я расписала. Ну, могу сказать одно - если Вы постараетесь исправить недочеты (я понимаю, что это очень трудно, так как не сразу можно заговорить на языке прошлых эпох), то это будет очень достойная история. А надвигающийся бунт только подожжет интерес читателей. Но все-таки: постарайтесь прислушаться к моим словам. Хотя бы самые отвратительные ошибки уберите (типа розовых очков и туристов... и официантов... и.. ну, Вы поняли). Искренне желаю Вам успехов во всех творческих начинаниях (и продолжениях). Спасибо за историю.
