Критика Ваших Книг❗приостановлено 🚩

Внимание! Мое мнение может разительно отличаться от вашего, однако оно имеет аргументацию. Вы можете как согласиться с выводами, так и поспорить в комментариях. Однако попрошу следовать первому правилу проекта - аргументировать свое мнение.

Автор не обязан исправлять всё то, что смутило меня. Это его произведение и его личное дело. Я не издательство, не редактор даже и мне книгу не готовить к публикации. Потому исправит что-то автор или нет — личное дело автора, но никак не моё.

На момент разбора книга вышла полностью, потому смотреть я на неё буду как на целостное произведение, в котором должны быть закрыты все сюжетные линии.

Возможны спойлеры, потому если не хотите их словить (так как вы не автор или же не читали), то прошу пройти мимо данного разбора. Объем довольно большой (более 2600 слов), причём в 2 частях, так как всё в одну не поместилось. Потому чтение может быть нудным. Приятного просмотра.

___________________________________________

Книга: «Город ужасов»
Автор: Valdxp
Критик: Cat_Karlitos

1. Обложка.

Название вижу, автора тоже, уже радует. Картинка, в целом, книге подходит. Тут сильно придираться не хочу. Но куда же мы без минусов, верно?
1. Слоган книги в некоторых местах сливается с фоном, видно его не очень. Хорошо он был бы виден на месте ника автора.
2. А где ценз? В книге присутствует мат, это уже 18+. Да и не только он, на самом деле.
3. Всё одним шрифтом, причём самым обычным. Хотелось бы чего-то более атмосферного, но это уже мои вкусы. Порекомендую сходить к кавермейкеру и сделать качественную обложку, на которой будет всё необходимое. Всё же, ужасы довольно редкий жанр для данной платформы, а значит внимание привлечь стоило бы.
Я поставлю 3 из 5.

2. Название.
Соответсвует надписи на обложке, книге подходит, заинтриговать может. Придираться не буду.
5 из 5.

3. Аннотация.

В целом, неплохо. Не врёт, сюжету соответствует. Крючок, на который автор будет ловить потенциального читателя, есть. Вот только одно маленькое но. Повторы. За 7 строк «Город» повторяется аж 3 раза, что сразу намекает на то, что текст будет кишить повторами, что является правдой. Порекомендую использовать словарь синонимов уже на этом этапе.
4 из 5.

4. Сюжет и логика.
А вот здесь начинаются глобальные проблемы. Весь сюжет пересказывать не вижу смысла (он уже есть в аннотации практически полностью), но на некоторых моментах остановлюсь.

Также хочу заранее сказать, что я буду судить историю с точки зрения реализма. Это ужасы, а не фэнтези или фантастика (ничего против этих жанров не имею, но конкретно в данном случае реализм должен быть на первом месте. Ведь если читатель не верит, то он и не пугается, а книга по идее и должна пугать).

Итак, мои вопросы к сюжету, логике и реализму:

🌺 Откуда у них там продукты?
Речь идёт не о какой-нибудь каноничной тушенке или чём-то подобном, что испортится не скоро.
Речь идёт о колбасе, молоке, яйцах и даже огурцах. Но в чем же проблема? А в том, что у продуктов есть такая особенность — они портятся. Причём довольно быстро. Но автор пишет, что город заброшен уже очень много лет. Так каким же образом тогда? Не верится от слова совсем. Я рассчитывала, что это будет история о сложном выживании в городе, где еду ещё надо постараться найти, а нет. Тут всё героям валится едва ли не с неба. Потому я не задавалась вопросами «А не отравятся ли персонажи такой едой? А что они вообще будут есть? А не умрёт ли кто-то от голода?». Да ничего им не будет, в данной истории есть просрочку без каких-либо последствий — это окей. Приведу в пример героя, который ест огурцы в овощной палатке. То есть они не какие-нибудь консервированные (тоже бы уже могли испортится, но да ладно, допустим), а именно свежие.

Я напомню, что там город много лет заброшен, потому это выглядит как попытка натянуть сову на глобус. Ладно ещё какая-то консервация, ладно если бы они там сухие макароны ели, в это я ещё могу поверить. Но не в это. Дальше.

🌺 Откуда у героев в давно заброшенном городе вода (причём чистая, трубы я так понимаю, здесь вообще не способны проржааеть без обслуживания) и электричество, которое давным давно бы уже отключили. Банально станция бы без обслуживания вышла из строя. Да-да, не удивляйтесь. Электричество не из воздуха берётся, даже ветрогенератор нужно обслуживать, как и солнечные панели. Но персонажи спокойно готовят еду и кипятят чай. И свет у них горит. Да, про то, что техника приходит в негодность, если долго стоит без дела (она может просто прийти в негодность из-за пыли), тоже тут никто не знает. Снова как-то уж очень удобно получается, оттого и не страшно.

🌺 Почему у персонажей горит свет, если они вообще-то прячутся от монстров? Допустим, свет есть из-за какой-то мистики (по реализму это всё равно минус, но сейчас не о том). Но ведь свет выдаёт местоположение персонажей, оттого к ним легко могут заявиться монстры, причём всей толпой. Тут сразу 2 вопроса.
1. Почему этого не происходит?
2. Герои совсем тупые что ли, если ни один из них о таком не подумал? Выходит, что да. Либо им просто абсолютно плевать на собственные жизни и жизни товарищей. Знаете, лучше уж тупые, чем с таким отношением.

🌺 Почему автор противоречит сам себе? Приведу простой пример.

Автор пишет, что город очень мал и его нет на картах. Всё бы ничего, но он тут же показывает карту, причём Москвы. Не верите? Смотрите сами.

Очень маленький город, правда? И карты в помине нет... Но где же доказательство, что это Москва? Пожалуйста.

Можете сами зайти в тот же 2ГИС и убедиться, что карты идентичны. Это действительно Москва. Причём это на какой-то схематичный рисунок, а нормальная карта (которой нет, вы помните). Теперь перейдем к следующему вопросу, который вытекает из точки, которую я поставила на карте. Она там не случайно.

🌺 Несоответствие действительности.
Сначала на скриншот, потом объясню.

Это у нас описание мэрии. Хорошо, но как она выглядит в действительности?

Вот так. Здание относительно невысокое, да и вовсе не белоснежное. Уж если брать конкретную карту, то нужно с ней работать нормально. Либо уж тогда вообще не брать. Дальше.

🌺 Какое у них там время года?
Автор пишет, что под ногами трава, да и герои одеваются не сильно тепло (кожанки — это уж явно не пуховики).

То есть если он спрыгнул, то трава довольно высокая, раз с ним всё нормально. То есть я могу сделать предположение, что это лето. А нет, ничего подобного. Почему же? Внимание на экран.

Хэллоуин у нас 31 октября, если мне память не изменяет. То есть это осень. Плюс какое-то время они были в городе. То есть это и вовсе уже ноябрь. Но ходят они при этом в кожанках, прыгают на траву, хотя в некоторых регионах России в это время уже лежит снег (например у меня дома снег в этом году выпал аж в сентябре).  Тут хоть и вряд ли речь о моём доме, но и очень вряд ли о Сочи, чтоб в ноябре (причём ещё и ночью) ходить в кожанке. Если это действительно Сочи или что-то близкое, то надо уточнять, иначе это выглядит абсолютно нелогично.

Также сразу остановимся на ошибках, чтобы не тратить скриншоты напрасно. Во-первых, реплика должна начинаться с большой буквы всегда. Во-вторых, где точки? Автору стоило бы выучить как оформляются диалоги. Это проблема всей книги, а не какие-то конкретных отрывков.
Дальше.

🌺 Героям слишком уж везёт.

Она в какой-то хате прячется от монстров. При этом к ней спокойно заходит парень. Вывод - она не закрыла дверь и могли ночью спокойно зайти монстры. Тут сразу 2 вопроса:
1. Почему же монстры тогда не зашли, хотя могли? И такого везения в книге полно.
2. А чем она вообще думала, что дверь оказалась открыта? Я не понимаю, она выжить хочет вообще или нет. Судя по действиям, нет. Дальше.

🌺 Слитая концовка. Что же с ней не так?  Внимание на экран.

Слышали выражение «Бог из машины»? Так вот, это буквально оно и есть. Появляется человек, который в конце решает все проблемыпроблемы героев, то есть спасает их. Хоть концовка и получилась открытой, но всё равно, это так и есть. То есть не сами герои как-то помогли городу (о чем их и просили по сюжету), не стали сильнее и умнее (вообще нет), а просто их спасли. То есть всё развитие (которого по факту то и нет, но оно по идее должно быть), можно выкинуть в помойку. Ибо зачем как-то развиваться, если в конце появится человек, который всего раз упомянался, и конечно же всех спасёт? В общем, концовкой я осталась недовольна. Было много моментов, которые могли бы получить развитие (любовная линия, развитие персонажей, тайны города и помощь ему и тд). У меня возникло такое ощущение, что автору просто надоело работать над книгой, он всё бросил и побежал писать новую историю, бросив старую вовсе. Надеюсь, автор когда-нибудь вернётся к истории и доведёт её до ума.

К итогу. Вы уж извините, но за такую логику, реализм и завершение всего, высокий балл я поставить не могу. Книга создает больше вопросов, чем ответов, какие-то линии и вовсе обрываются. Работать и работать, хоть задумка и неплохая.
Поставлю 2 из 10.

5. Описания и атмосфера.
Пункт, вытекающий из предыдущего. Если нет логики, то какая уж тут атмосфера, раз в историю не верится? Никакой. Вот только это ещё не всё. В истории заявлен российский сеттинг, который рассыпается о названия, которых в России быть не может (Олдсвиль), празднование Хэллоуина (который здесь не особо то и популярен), иностранные тексты песен (которые автор и не думал переводить, а вообще-то надо), «Мистер и мисс», которые для России несвойственны. У меня создалось ощущение, что автор не определился про какую он вообще страну пишет, оттого и рушится всё.

Также отмечу, что атмосфера должна быть пугающей. Жанр же ужасы. Специально читала ночью и ничего. Книга не страшная от слова вообще. Потому что потенциально страшные моменты автор стремится не раскрыть, а замять. Например, умер персонаж. И что же делают его друзья? Играют в карты, догонялки и тд. Да, они это обсудили, но после будто вообще напрочь забыли о произошедшем. Будто ничего и не было. То же и со страхом. Нужно прятаться? Да плевать, будем веселиться. Нужно хоть немного думать о своей безопасности? Да кому какая разница, будем спать с открытой дверью и так далее по списку.

Что по описаниям? Здесь не всё так плохо, они хотя бы есть. Вот только они не запоминаются от слова вообще. Я думаю, что это потому, что персонажей у автора крайне много. Стоило бы больше времени уделить каждому из них, тогда и запоминаться будет лучше. Правда я заметила описательное клише. А именно — описание через зеркало. И это при том, что автор часто меняет фокального персонажа. То есть легко можно описать главную героиню глазами любого из её друзей. Или хотя бы как-то разнообразить скучное описание через зеркало. Например, добавив какое-то событие.

По итогу пункта я поставлю 4 из 10. Нужно больше работать.

6. Персонажи и эмоции.
Персонажей у автора очень много. Но они все сливаются в одну серую массу. Как это выражается? Внимание на скриншот.

Кто это говорит? Какой из многочисленных персонажей? Да любой, на самом деле. Потому что они здесь все думают и реагируют плюс-минус одинаково. Никак. Почему же? Скриншот ниже.

Это у нас рука. Часть человеческого тела вообще-то. И все реагируют как будто «Офигеть, это реально бэнтли». Или «И че? Я вообще весь из себя бесстрашный, ни орать, ни блевать не буду». Я напомню, что персонажей крайне много и реакции должны быть разными. Кто-то бы забился в угол, кого-то бы могло и стошнить, кто-то бы вообще в обморок упал или хоть что-то. Но не происходит ровным счётом ничего. Создаётся впечатление, что у них всех какое-то коллективное сознание, причём абсолютно пофигистическое ко всему.

Пройдёмся немного по персонажам. По крайней мере по тем, которые мне хоть чем-нибудь запомнились.

Лера — главная героиня. Единственное, что я помню, она играет на гитаре. И всё на этом.

Настя и Аня — две подружки Леры. Их спокойно можно слить в одного персонажа и ничего не изменится. Абсолютно.

Данил — умер первым. Наверное, самый адекватный из всей компании.

Вадим — «бог из машины», автор дневника. Нужен только для того, чтобы всех спасти в конце.

Костя — появился только чтобы помочь Лере и умереть. То есть автор в одной главе его вводит, а через главу уже выпиливает. Мне его не было жалко абсолютно. Потому что происходит всё настолько быстро, что привязаться хоть немного не получается. Он просто как массовка в фильмах и сериалах.

Богдан — какой-то уж совсем Бессмертный парень. То он даже не смотрит куда прыгает (момент с травой, скриншот был выше). Он говорит, что там трава уже после прыжка. То есть изначально он туда даже не смотрел, ему в принципе плевать на свою жизнь. По крайней мере, у меня создалось именно такое впечатление. Ещё больше его укрепил момент с поеданием просрочки. У него даже какого-то несварения не было. Вообще ничего.

По эмоциям я уже отмечала моменты. Реакции у персонадей какие-то уж слишком одинаковые, чувствуют себя они как-то уж слишком беззаботно, что никакого ощущения страха не создаёт. Также персонажи очень быстро забывают о смерти Данила. Так быть уж точно не должно.

Итог. Нужно больше работать над раскрытием и эмоциями. А то создаётся впечатление, что персонажи здесь только для массовости. А это значит только одно — по большей части они картон. Убери хотя бы некоторых и не изменится ничего. Даже меньше путаницы будет.
Поставлю 3 из 10.

7. Грамотность и язык.
Я уже показывала оформление диалогов. Смотрим дальше.

Повторы. Не единственный случай, но всё и не поместится. Дальше.

Оформнение текста. От такого болят глаза, по крайней мере, у меня уж точно. Сделайте выравнивание по какому-то краю или уж по центру. Также в конце предложений ставится точка. Дальше.

Также хочу отдельно отметить заголовки. Они тоже скачут как только можно. То с маленькой буквы, то с большой. То есть пробел, то нет. То на русском, то на английском. Ладно ещё язык, окей. Но в единый вид привести можно было. Это не долго - просто поставить большие буквы и пробелы. Вывод напрашивается сам собой - автору было лень это делать. Ничем другим это я объяснить не могу. Дальше.

1. А может «одни»?
2. Каким образом можно сохранить зрелость? Люди с годами у автора молодеют что ли? Как это вообще работает?
Дальше.

Нет такого слова. Это уже какой-то набор букв. Хоть иногда нужно проверять орфографию. Понятное дело, что всё увидеть нереально, но хоть немного то редактировать надо. Дальше.

Из-за угла можно выглядывать. А капает кровь из (изо) рта.
И ещё, струйка - это непрерывный поток воды, а капли нет. То есть струйка капать не может, а стекать да. Дальше.

Продолжим в следующей части. Слишком уж много у меня скопилось скриншотов.