🌺 «В тени»
Внимание! Мое мнение может разительно отличаться от вашего, однако оно имеет аргументацию. Вы можете как согласиться с выводами, так и поспорить в комментариях. Однако попрошу следовать первому правилу проекта - аргументировать свое мнение.
Автор не обязан исправлять всё то, что смутило меня. Это его произведение и его личное дело.
Также хочу отметить, что я не специализируюсь на подростковой литературе. Потому каких-то детальных разборов характеров именно подростков вы здесь не найдете. Мои знания психологии подростков проседают (это и есть основная причина по которой я не беру подростковую литературу). Со взрослыми более-менее сформировавшимися персонажами мне работать значительно легче, чем с шаткими подростками. Об этом я предупреждала заранее.
Также хочу сказать, что разбор сильно ограничен. К сожалению, ваттпад не позволяет использовать более 20 скриншотов. Потому будем довольствоваться этим.
Возможны спойлеры, потому если не хотите их словить (так как вы не автор или же не читали), то прошу пройти мимо данного разбора. Объем довольно большой ( более 3500 слов), потому читать будет довольно нудно. Надеюсь, вы доживете до конца. Приятного просмотра.
___________________________________________
Книга: «В тени»
Автор: waffle_sky
Критик: Cat_Karlitos
1. Обложка.
Давайте взглянем поближе. Довольно интересная обложка. Даже слегка мрачноватая, что идёт истории в плюс.
Только есть пара небольших недоработок.
1. Не вижу ни автора, ни слоган (надпись вверху). Да, они есть. Но сильно сливаются. Может быть, с компьютера было бы видно лучше, но я читаю с телефона и мне тоже хочется видеть что же там такого написано.
2. Отсутствие ценза. Здесь есть и пьянство, и довольно жестокие сцены (может и не на 18+, но на 16+ спокойно хватит).
А если мы добавим сюда ещё и мат... (да, он тут завуалирован, скорее всего, специально, чтобы избежать ценза. Вот только таким образом всё становится хуже. Хотите мат - пишите мат. Ценз поставили, предупреждение написали и всё.) К этому моменту мы ещё вернёмся.
А пока к баллам. Максимальный 5, минуса 2. Значит 3 балла ваши.
2. Название.
Интригует. Намекает на мистику и интриги. Вполне может заставить открыть книгу. Здесь без придирок.
5 баллов ваши.
3. Аннотация.
Интригует. Честно говоря, у меня пробежали мурашки. Не могу точно понять почему. Это определённо плюс. Это точно может заставить потенциального читателя открыть книгу.
Но ответим на самый главный вопрос. Соответствует ли этот текст тому, что происходит в самой книге? Да.
Есть ли ошибки? Лично я не вижу.
Раз придраться мне не к чему, то 5 баллов поставлю.
4. Сюжет и логика.
Сюжет. После землетрясения группа подростков вынуждена находиться в пансионате, так как город разрушен и больше быть просто негде.
Начинают происходить разные мистические события. Появляется тень, которая хочет избавиться от персонажей. Это если очень коротко и не спойлеря ничего. А теперь поподробнее.
Большой упор делается на взаимоотношения персонажей. В том числе и любовные. Это одна из важных составляющих подростковой литературы. Значит жанру, однозначно, соответствует. Однако про персонажей будет сказано ниже. Сейчас давайте про то, что можно разобрать в данном пункте.
Автор показывает нам как подростковую, так и мистическую историю. Местами даже жутковатую. Использует различные символы и намёки, что показывает большую проработанность мира. Давайте начнём с рун.
Мы видим, что женщина увидела руну, причём перевёрнутую. Давайте взглянем на значение и узнаем всё ли так.
Всё верно. В перевёрнутом виде значении - болезнь. Вопросов нет.
Взглянем на таро.
Так ли автор описывает эту карту? Вот так выглядит реальная карта в разных колодах.
Рыцарь с чёрным флагом. Очевидно, что автор имел в виду тринадцатую карту. Смерть. Но что она значит?
Это ни в коем случае не карта летального исхода. Это скорее про смерть старых убеждений и рождение новых. Смена взглядов на мир, если уж совсем коротко.
Должен ли персонаж меняться? Да, разумеется. Меняется ли главная героиня? Да, разумеется. В общем-то, как и любой нормальный персонаж. Здесь вопросов нет.
У данной карты есть и второе значение. Но настолько сильно мне спойлерить не хочется. Это уже предел наглости. Да и какой вообще смысл тогда читать, если есть краткий пересказ? Да никакого. Потому давайте дальше.
Многое, что я скажу дальше, пойдёт в следующий пункт. Потому давайте поговорим про логику. К сожалению, здесь не всё так гладко как хотелось бы. (В том числе, замечания будут и по реализму).
Автор иногда вбрасывает лишние куски.
Вот этот кусок лишний. Почему? Да потому что автор говорит «набирать что-то». То есть неопределённость. (Запомните одну вещь. Если вы говорите «Что-то», то это неопределенность, интрига. Не надо ее разрушать тут же). Скай не могла видеть это сообщение. Потому оно лишнее. Если подглянула, то надо было так и написать. Иначе это у нас называется «проблема с фокальным персонажем». Вероятнее всего, это произошло потому, что в тексте острая нехватка разделителей от сцены к сцене. В разных сценах фокальный персонаж разный. Это логично. Но здесь просто нет никакого разделения на сцены (кроме уже последних глав, где разделялось хотя бы местом действия). Это очень запутывает и затрудняет восприятие текста. Далее
Смотрите. Говорится, что родители улетели (по крайней мере должны были и персонаж об этом знает). Так каким же образом их тогда искать? Пешком через завалы? Ну да, ну да. Удачи. А если серьёзно, то фразу следовало бы как-то перестроить, выразить мысль точнее. А иначе похоже, что главная героиня не то, что не особо умна. Она очень глупая. Я не отрицаю, что автор мог намеренно добиваться именно такого впечатления. Потому и говорю, что мнения могут расходиться. Давайте дальше.
Сказано, что язык мёртвый. То есть это латынь. Так каким образом тогда всё понятно слышно? Да, вы можете сказать, что главная героиня возможно понимает мёртвых после того, что с ней случилось. Вот только в остальном тексте присутствуют фразы на латыни. Да, они переведены в сносках. Вот только это всё ещё латынь. Таким образом я пришла к 2 вариантам зачем это было сделано.
1. Автор написал «Мёртвый язык» просто мистики ради. Но всё, что не оправданно, надо выкидывать. Потому что оно просто неуместно.
2. Автор решил, что читатель испугается большого диалога на латыни, оттого и решил писать так. Но опять же, это рушит атмосферу.
Предлагаю сделать следующим образом. Просто выкинуть «Мёртвый язык» и всё станет вполне логично. Далее.
Каким же образом он может не знать? Это духи, а не пирожное. Запах узнать был должен. А она зачем спрашивает? Она ж его девушка. Разве не должна была привыкнуть к запаху его парфюма? Должна была. Так зачем спрашивать? Да незачем. Далее.
Из разряда «а зачем?». Работающая библиотека... В 6 утра... В выходной... Как-то не очень реалистично. Это работники. Им нужно платить зарплату. Они тоже люди и у них тоже должны быть выходные. Странно и нереалистично. Поменять время и у меня вопросов будет куда меньше.
Далее очень интересный вопрос по логике. Ваттпад мне уже не даёт вставлять скриншоты, но я всё равно спрошу. Уж очень интересно.
Есть сцена с Абраахамом и Скай. Ему стало плохо и Скай говорит, что в такой час она врача не найдёт. Но потом она за врачом идёт. Я напоминаю, что утро вообще-то не настало, а час стал ещё более поздним. Тогда что изменилось?
Предлагаю исправить так. Оставить только вторую часть фразы, где Скай говорит, что одного оставлять страшно и развить эту мысль. А уже потом пусть спокойно идёт за врачом. Тогда будет логика.
Подведём итоги пункта. Книга, несомненно, очень атмосферная. Вот только логика иногда очень странная. Проблем здесь меньше, чем в других книгах. Вот только это не отменяет того факта, что они есть.
Я поставлю 8 из 10.
5. Описания и атмосфера.
Достаточно ли хорошо описано, чтоб можно было представить себе персонажей, окружение и прочее? Да, вполне. Особенно запомнилась сцена с Присциллой (тот самый ритуал). Это очень атмосферная сцена. В то же время, жутковатая. По крайней мере, мне так показалось.
Чувствуется ли таинственная атмосфера? Да, буквально с первый глав. Сами посудите. Какая-то школа, которую каким-то чудом не тронуло землетрясение, когда остальное в руинах. Тень, карты таро, руны. Сцена с ярмаркой по-своему прекрасна. Она придаёт книге живости. Чувствуется, что это место не работает, как нпс из игр (как подойдешь, так что-нибудь и скажет, а так стоит без движений). Как раз наоборот. Место живет своей жизнью независимо от того, есть там главная героиня или нет. И это замечательно. Автор старался, это видно.
Но есть небольшие недочеты. Иногда это очень резкие смены сцен. Повествование кажется просто дерганным. Вот мы в одной локации, а вот уже у нас другая сцена, а мы этого даже осознать не успели. Оттого и происходят проблемы с логикой (написано выше) и проблемы с атмосферой. Потому что такое рваное повествование очень легко может читателя из текста выбить. Например, когда читала я у меня постоянно возникали мысли по типу «А вот это уже вроде про другое. Надо пометить». Приведу примеры.
Вот мы на кладбище, а вот уже в кабинете. Это разные места действия, а следовательно и разные сцены. Следовало бы отделить хоть как-то. Хотя бы звёздочками. Плох текст без разделителей как раз тем, что читатель не всегда понимает что происходит. Можно ли тогда полноценно насладиться атмосферой? У меня не получилось, увы.
Как раз из этой ошибки вытекает следующая. Перебор с авторскими ремарками. Их настолько много, что непонятно зачем они вообще нужны буквально везде. (Хотя как раз понятно. Это в данном тексте вместо разделителей чтоб читатель хоть как-то ориентировался в персонажах). Продемонстрирую
Обратите внимание. Разговаривают всего 2 персонажа. Амаранта и Лизабет. Обязательно ли было каждый раз это уточнять? Нет (если б были разделители, так тем более). Обязательно ли добавлять каждый жест персонажа? Нет. Таким образом вы просто выматываете читателя. Добавлять стоит те ремарки, которые важны. Обычно делается так:
1. Обозначили персонажей в начале, чтоб читателю было понятно кто с кем говорит.
2. Используем ремарки только там, где обязательно нужно что-то показать. Например, злость или какое-то действие (например «с притворной улыбкой сказала она и незаметно убрала деньги со стола в карман». Ну примерно).
В данном же случае у нас «проговорила, ответила». Но это же и без ремарок понятно. Так зачем так перегружать текст? На самом деле незачем. Следует подчистить. Будет лёгкость - будет и читать проще. Как и понимать. Далее.
Ещё есть такая вещь, как дерганность самих сцен. Как сцена с беседкой, например. Да, в неё попала молния. Но разве достаточно сказать, что меньше, чем через минуту,осталось пепелище? Мне кажется,что нет. Здесь, на самом деле, прекрасный момент, чтобы описывать внутренний мир персонада через догарание беседки. Да, это сложный приём. Но очень мощный. Плюс будет какая-то плавность. Не будет создаваться ощущение дерганности.
Подведём итоги пункта. Да, автор очень старался. Но всё же, недочёты были. От них никуда не деться. 3 недочета - три снятых балла.
7 из 10
6. Персонажи и эмоции.
Этот пункт мне было очень сложно оценивать. Так как литература подростковая. Оттого и персонажи, не то что шаблонные, скорее архетипичные. В данном жанре это служит плюсом. Но в другом это больше был бы минус.
Давайте же рассмотрим что у нас есть.
1. Особенная главная героиня. Но не Мэри Сью, не путайте.
История крутится вокруг Скай. Из-за землетрясения девушка не знает в порядке ли её семья. Беспокоится за близких людей и даже пробует сбегать. Автор не забывает про это буквально ни на минуту. Таким образом автор затрагивает и тему семьи (одну из важнейших в данном жанре).
Казалось бы, обычная девушка. Что в ней такого особенного?
Во-первых, она очень хорошо собирает приключения на одно место. То её скинут куда, то зайдёт не туда, то с ней мёртвый человек встретиться хотел.
Во-вторых, главная героиня находит изображение себя. Таким образом читатель начинает догадываться, что что-то здесь не чисто. Возможно, всё вообще происходит из-за Скай. Что-то вроде перерождения или что-то подобное. Но это лишь догадки.
Чем вам не особенная?
2. Нужен закрытый персонаж/тихоня? Вашему вниманию Норма. О ней я могу сказать только то, что проблемы она любит решать никак. То есть игнором. Ещё влюблена в Абраахама. Больше данная особа лично мне ничем не запомнилась. Возможно, это потому, что персонажей слишком много и один перекрывает другого.
3. Нужен плохой парень или типичный альфа-самец? На сцену выходит Абраахам.
Он меня, честно говоря, бесил. Причём так, как мало кто может.
Чем же? Да своим отношением к людям и к себе в целом. То он с человеком, который его любит, разговаривает так, будто она пустое место (мне именно так и показалось).
То он таблетки алкоголем запивает. Внимание на фрагмент.
И что хорошего? Может быть, ему и кажется, что он со стороны выглядит круто. Но для меня это просто безмозглый осёл, что вредит не только себе, но и окружающим (так как в него влюблена далеко не одна барышня, то спокойно может вспыхнуть конфликт. И, вероятнее всего, Абраахаму будет плевать. Уж такое у меня о нём мнение, оно может не совпадать с вашим). Короче говоря, типичный краш всех непонятно почему и зачем. Дальше.
4. Нужна бесящая стерва? Леона, ваш выход. Своим поведением взбесится, наверное, кого угодно. Особенно тот фрагмент, где она строит из себя альфа-самку. Внимание на экран.
Казалось бы, фрагмент как фрагмент. Но только взгляните на её ответ. Сердца она воровала. Какое самомнение. Наверное, там корона больше самой Леоны. Вы скажете «Что ты к ней привязалась? Юмор такой, не понимаешь ты». А я в ответ на это попрошу вновь взглянуть на экран.
Посмотрите только на это. Она хочет охмурить сразу двух парней, допуская, что они могут подраться. Более того, она это хочет. Да, Абраахам тоже далеко не зайка (как минимум 5 девушки о нём думают: Леона, Норма, Паула, Лизабет и Скай. И это как минимум. Терпеть не могу бабников, уж простите). Но Леона его вполне стоит. Такая же бесящая, если не больше.
Теперь персонажи, которые отличаются от канонов жанра. Это уже более интересно.
Амаранта - таинственная персона. Директор школы, куда попадает главная героиня и компания. Одно только первое появление чего стоит. Да и вообще, как только она появилась, я выбрала любимчика. Советую читателям присмотреться повнимательнее к Амаранте, а не к любовным интрижкам подростков. Мне первое показалось в разы интереснее.
Присцилла и Бран - этих персонажей я воспринимаю как пару. Как одно целое. И у них много общего. Мне они показались довольно приятными и светлыми. Особенно на фоне остальных. Присцилла так вообще практически всегда улыбается. Приятная милая девушка. Если сравнивать её с картой таро, то, наверное это будет или «Королева кубков», или же «Солнце».
У Присциллы с братом много общего. Например, далеко не самые идеальные отношения с родственниками. Но если у Брана это брошенность, то у Присциллы наоборот - гиперопека. За неё решают что и как делать. Никаких ошибок не терпят. Вспоминая, чем это закончилось (ритуал), думаю, что мне ни в коем случае, не хотелось бы такую семью, как у неё. Всё бы ничего, но Присцилле говорят, что она должна опять добиться расположения. После такого... Вдумайтесь. Это всё равно, что сказать «Тебя маньяк чуть не убил? Ну ничего страшного. Вот ты возьми и завоюй его расположение, тогда сразу всё станет хорошо». Может и утрированно, но по факту это так и выглядит. Вместо того чтобы поинтересоваться, как вообще чувствует себя жертва насилия (в том числе и психологического), люди начинают её обвинять и давать советы (не обязательно прямо. Простого «а вот сделала бы ты так» более чем достаточно). И знаете что, это действительно хорошая и интересная тема. Хотелось бы её раскрытия в уже более взрослой форме от того же автора. Я серьёзно. Это было круто.
Но вернёмся к отношениям Присциллы и Брана. Такие отношения я могу назвать дополняющими. Или же компенсирующими. Конкретно эти отношения мне нравятся. Даже очень
Паула и Абраахам. Да, Абраахама я уже рассматривала как персонажа. Но теперь хочу сказать о нём с точки зрения отношений. Сначала эта пара казалась мне хотя бы адекватной. А потом началась «Санта-Барбара». Или же «Дом 2». Встречается эта пара уже давно. Но Абраахаму это не мешает заниматься непонятно чем на стороне (как раз понятно, увы). И у меня назрел следующий вопрос. Он таким был всегда, но просто это умело скрывал или же не скрывал вовсе, а Паула у нас терпит до победного (возможно, чтоб потом кого-то обвинять. И такое бывает). Или же человек действительно так изменился. Мне кажется, что здесь второй вариант. Так как нам автор показывал фрагмент из прошлого, где Абраахам показался мне более адекватным. И ведь действительно. В реальной жизни бывают такие люди и такие отношения. Начинают встречаться и всё вроде бы хорошо. Но потом один из партнёров задирает нос и начинает делать подобные вещи. Потому скажу, что тема на самом деле хорошая. Персонажи мне не нравятся, а тема действительно хороша.
Остальные мне ничем не запомнились. Может быть, это потому, что персонажей слишком много. А может быть потому, что моих фаворитов никому затмить не по силам.
Подведём итоги пункта. Да, некоторые персонажи для меня очень уж шаблонны. Вот только здесь это не про клише, а про особенности жанра. Подростки склонны видеть подобные образы везде, потому им будет легко проводить параллели. Значит это стопроцентное попадание в целевую аудиторию.
Вызывали ли у меня персонажи эмоции? Не все. Но они и не все главные, потому этот момент можно опустить. Эмоции были совершенно разные. С кого-то я умилялась, с кого-то крутила пальцем у виска, а с кого-то мне хотелось швырнуть телефон в стену. Эмоций более чем достаточно. Поставлю высший балл (но это с тем учётом, что литература подростковая, потому глубоких смыслов и разрыва шаблонов я не ищу, так как они там и не всегда нужны).
10 из 10
7. Язык и грамотность.
Автор довольно тщательно просматривал текст на наличие ошибок. Вот только то ошибки грамматические. Меня же интересует далеко не только это. Как и всегда, давайте взглянем на ошибки.
Это у нас повторы. Далее.
Очень канцелярская фраза. Она выглядит как будто вырвана из сводки новостей, но не из художественной литературы. Можно заменить на "Грязь мешала/не давала спасателям добраться до города". Далее.
Лишние указательные местоимения.
Убрать это и абсолютно ничего не станет хуже. В конце концов, она ж зашла не в какую-то другую комнату (куда не надо), да и портфель, уж наверное, свой. Потому подобные уточнения не нужны. Там же не стояло 100 портфелей и только 1 её. Надеюсь, вы понимаете о чем я.
Подведём итоги пункта. Основные типы ошибок
1. Лишние указательные местоимения.
2. Канцелярит.
3. Повторы.
Есть пара мелких опечаток, но они настолько незначительны, что можно и не считать (особенно по сравнению с тем, что было, в некоторых предыдущих разборах). Запятые у автора на местах, а не в рандомном порядке. Страдает только язык. Он тяжёлый. Не для понимания тяжёлый, а загруженный лишним мусором. Потому вердикт таков - надо чистить. Причём основательно.
Я поставлю 8 из 10 баллов.
8. Личное мнение.
Книга действительно хороша. Интересные персонажи (не все, но всё же), таинственная атмосфера. Книга написана практически без ошибок (не считая языка).
Но всё же, были и минусы.
1. Отсутствие разделений. Мы про это уже говорили. На сцены делить надо обязательно. Останавливаться не хочу.
2. Очень много персонажей. Слишком много. Настолько, что их запомнить целый квест. Хотелось бы какой-то лёгкости, но увы, перегруз на лицо. В том числе и персонажами.
3. «****». Вот это. Автор, скорее всего, таким образом пытался обойти цензуру. Но я скажу, что это выглядит больше смешно. Особенно когда появляется целый диалог, выглядящий так. Не проще ли уже взять и написать нормальный мат? Или хотя бы так «бл***» (чтобы хотя бы примерно можно было догадаться). Почему же важно делать так? Потому, что у каждого мата есть эмоциональный окрас. Более того, если грамотно вплести в повествование мат, то можно и сделать на что-то пародию или отсылку (у меня в комиксе например «Лютик, бл***». Это отсылка на игру «Ведьмак 3» и одновременно пародия). Можно показать таким образом какой словарный запас у персонажа. Можно рассмешить читателя, а можно и обидеть. В общем, вызвать хоть какие-то эмоции, хоть как-то затронуть. Увы, но безликое «***» на это не способно. Посмотрим на это в тексте.
Да, автор пытался убрать мат таким образом. Но всё можно исправить очень просто. Есть 2 способа.
1. Использовать более цензурные, но не менее красочные ругательства. И писателю удастся обойти цензуру, и читателю хотя бы будет понятно что вообще имели ввиду персонажи.
2. Просто поставить метку 18+, в начале книги написать предупреждение (что-то вроде «В этой книге персонажи пьют, ругаются матом и в целом ведут себя не лучшим образом. Автор не рекомендует повторять это дома или где-либо еще») и всё. Пишите вообще что хотите. Хоть давайте натуралистичные подробности интимных сцен, хоть кройте персонажей трёхэтажным матом, хоть показывайте более жестокие сцены. В случае чего сошлетесь на дисклеймер и всё. Вы же предупредили? Предупредили. Вопросов нет.
Подведём итог пункта. Автор грамотный, это уж точно. Но язык пока хромает. Я думаю, пройтись с редакторскими ножницами раза 2-3 и будет идеально. Но речь не только об ошибках. Речь в этом пункте о том, понравилась ли история лично мне с учётом всего вышеперечисленного. Да, понравилась. Но с небольшой оговорочкой. Понравилась в большей степени именно мистическая часть. Такой уж я человек, что не люблю наблюдать за тем, как девочки делят одного мальчика, который по факту их внимания и не достоин (по моему мнению). Но всё же, я понимаю, что подросткам это будет очень интересно. Не всем, конечно. Но многим.
Давайте уже закончим с этим пунктом. Я поставлю с учётом всего 8 из 10.
Итого 54 из 65.
Мои поздравления автору. Книга смогла занять второе место в зале славы, обогнав предыдущего обладателя серебрянной медали всего на 1 балл. Но и отстав от первого места ровно на столько же. Иначе говоря, между двумя очень сильными книгами. Подумать только. Одним баллом больше и вы победитель. Одним меньше и место уже третье. В любом случае, было приятно разбирать данное произведение. Приходите за повторной рецензией, когда отредактируете рукопись.
___________________________________________
Книга отправляется на своё почётное второе место. Кто знает, как скоро кто-то её сместит. Или же, данная история совершит рывок и возьмёт золото? Скоро узнаем.