Критика Ваших Книг❗приостановлено 🚩

Здравствуйте! Сегодня мы разберем психологический роман Мэдди Лароус.

Критика была выполнена исключительно в миролюбивых целях. Основной акцент был сделан на сюжет, слог и персонажей, поскольку именно эти критерии автор попросил разобрать.

Как говорится, на критику в свой адрес нужно реагировать положительно.... На объективную – сверхположительно, на необоснованную – положить и забыть....

P.S. Разбор поделен на 2 части, так как скриншотов очень много.

___________________________________________

Книга: «Океан придет в мгновенье»
Автор: maddielarose
Критик: waffle_sky

1. Обложка

На обложке преобладают темные тона, которые передают атмосферу «нуара», охватывающую книгу. Значение обложки не лежит на поверхности, оно неконкретное. Не зная сюжет, читателю, глядя на такую обложку, сложно догадаться, о чем именно пойдет речь в произведении. Например, мне сперва показалось, что история будет либо о помощи заблудшему человеку (один персонаж будто протягивает руку другому), либо о губительных отношениях (тонет пара, держащаяся за руки). После завершения прочтения, стало понятно, что обе теории неверны. Тут речь идет скорее о «вытаскивании героиней себя из жизненного болота». Черный фон олицетворяет состояние душевной опустошенности, в котором пребывает Саванна. Обе руки, по-видимому, принадлежат Саванне, ведь именно она пытается помочь себе вынырнуть из этой пустоты. В таком символе можно увидеть психологический посыл, заключающийся в том, что человек сам решает, утонуть ему в настигших проблемах (равносильно отпустить руку) или спастись (взять жизнь в свои руки).
Среди минусов отмечу, что на обложке отсутствует ценз. Из-за того, что не осуждаются сцены самоубийства (что тоже считается насилием), рейтинг книги составляет 18+.
Также выбор шрифта весьма спорный. Почему-то особый акцент делается на «океан» (ответы), а не на «мгновения», хотя они являются основой одного из посылов книги.
Баллы: 4/5

2.Название
В качестве названия взят отрывок из афоризма персидского поэта-суфия Джалалуддина Руми. Для того, чтобы определиться с трактовкой, рассмотрим афоризм в полной версии: «Любая боль несёт в себе и исцеленье. Задай труднейший из вопросов! и смотри... Ответ прекрасный возродится изнутри! Построй корабль... и Океан придёт в мгновенье!». В восточной терминологии под «океаном» имеют в виду книгу, представляющую собой свод религиозных установлений (то есть определенные принципы, помогающие человеку понять, как правильно жить). Сюжет книги вращается вокруг поисков главной героини ответа именно на этот вопрос. Попадая в различные ситуации, сталкиваясь с жизненными трудностями, она постоянно размышляет, что для нее представляет это «правильно». То есть название абсолютно соответствует сюжету, но его значение не очевидно.
Как уже говорилось в предыдущих критиках, «цитатные» названия хоть и запоминающиеся, но они быстрее «изнашиваются» потому, что встречаются чаще. В данном случае такое, скорее всего, маловероятно в связи с тем, что автор афоризма, сам афоризм не особо распространены.
Баллы: 5/5

3.Аннотация

В аннотации не отображен основной конфликт произведения, из-за чего ознакомившийся с ней читатель не сможет установить ни к какому жанру относится книга, ни о чем сюжет произведения. Необходимо конкретизировать. Например, значимость какого человека? В книге речь идет о друге, но, глядя на аннотацию, можно сделать вывод, что этим человеком может быть кто угодно. Почему это важно? Кому-то нравится читать о дружбе, кому-то – о любви, а кому-то – о семье. В произведении затрагивается лишь одна тематика из представленных. Понятно ли это по аннотации? Нет. Получается, что аннотация вводит в заблуждение. Затем, к какому смыслу путь ищет героиня? Это можно узнать только прочитав произведение. Но читателя то нужно заинтриговать сразу, иначе он просто пройдет мимо. Абстрактные понятия не создают особой интриги. Последняя фраза вообще не соответствует сюжету. Какая боль исцелила Саванну? Боль от потери друга? Нет. Почему тогда говорится, что любая? Если имеется в виду тот момент, когда после разочарования в Винсенте, Саванна вновь стала испытывать чувства, то это вообще не о том. Этот единичный случай, как минимум, нельзя причислить к категории «любая боль», а, как максимум, он относится всего лишь к побочной ветке сюжета. Основной сюжет крутится вокруг Амели. Все, что не относится к основной сюжетной линии, не должно быть в аннотации.
Баллы: 4/5

❗В ТЕКСТЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ❗

4.Сюжет и логика
В заявке автор указывал, что произведение относится к жанру подростковая литература. Это не так. Оно не про подростков и не для подростков.

Всем героям было в районе двадцати лет. То есть они пересекли не только подростковый возраст, но уже и юношество. Их можно смело причислить к молодым людям, поэтому речь изначально не могла идти ни о проблемах на пути взросления, ни о неокрепшем духе. Человек хоть и может меняться на протяжении жизни, но он не становится вновь подростком. И «взросление» у него совсем иное.

В подростковой литературе сюжет обычно построен на частных, «подростковых» вопросах (поиск своего места в мире, сложности в отношениях с родителями, первая влюбленность, поиск друзей, жажда самостоятельности), а не на глобальных (например, понятия «жизни и смерти»). Единственный момент, который можно из этой книги отнести к жанру подростковой литературы, представлен лишь одним абзацем (проблема невнимательности родителей к подросткам – мать Амели не заметила изменений в ней, она даже не знала, что та много лет проходила терапию).

В основном книга базируется на философии «жизни и смерти», что является не самым подходящим решением для подростковой литературы. Возможно, кто-то спросит «А как же «13 причин почему» Джея Эшера?». Там была совсем иная мораль – влияние общественного безразличия на психологически нестабильных подростков (главная героиня пришла к такому решению не только из-за проблем, но и из-за того, что не нашла поддержки ни в родителях, ни в психологе, который вовсе отмахнулся). В этом же произведении, наоборот, Амели поддерживали со всех сторон. Также в «13 причин почему» наличествует факт взросления и осознания подростками последствий их решений. В рассматриваемой книге никто никаких выводов не сделал (а в подростковой литературе, если присутствует описание «суицида», то такие книги все равно нацелены на то, чтобы остановить подростка на краю пропасти, убедить в том, что всё поправимо, пока человек жив), но об этом позже.

В связи со всем вышесказанным, напрашивается вывод, что жанр анализируемой истории не что иное, как психологическая драма. В сюжете повествуется о кризисном периоде жизни (после самоубийства лучшей подруги) Саванны, о трансформации ее психологического состояния. Событий было чрезвычайно мало, их можно пересчитать по пальцам (похороны – письмо – клуб – кафе – похороны – Лондон - кладбище), что также относит книгу к психодраме, поскольку в ней сюжет играет вспомогательную роль. Присутствуют душевные переживания почему-то только одного героя. Хоть повествование и от первого лица, но в таких произведениях все равно можно перемещать фокал на второстепенных персонажей. Психологии взаимодействия с окружающими, к сожалению, места в сюжете практически не нашлось (как пример такого взаимодействия можно привести только отношения Саванны с Винсентом, но это минимальная часть истории).

Теперь перейдем к вопросам логики.

❓Где разворачиваются события? В каком году? Непонятно.

❓Откуда Савье знал, кому Амели оставила письма? Где он нашел их? Да, он был у матери Амели. Но вряд ли бы ей сейчас было до этого. И зачем бы она передала ему чужое письмо, если Саванна все равно бы пришла?
«Она всем написала письмо. Маме, отцу, Джорджине, Китти, тебе. Всем, кроме меня».

❓Рассуждения не в тему.
Например, Саванна, вместо того, чтобы тосковать по Амели, половину главы размышляет о любовнице ее отца, о том, как та выглядела, что любила, какой у нее был голос. Это не похоже на попытку вспомнить Амели потому, что она в воспоминаниях упоминается вскользь. Слишком много внимания Летиции в этот трагический момент. Потом Саванна начинает вспоминать о любовнице своего отца. Зачем это сейчас? Саванна вроде бы проводит параллели между Летицией и Амели, как она считает. Но это так не выглядит. Повествование просто уходит куда-то в сторону от сюжета.
Вот еще один пример.

Опять рассуждения не в тему. На похоронах близкого человека вряд ли бы кто-то рассуждал о том, какой кофе любит, о том, чем он позавтракал.

❓Расхождение фактов. Саванна говорит, что Амели редко делилась переживаниями, а Амели утверждает обратное.
«Раньше я считала, проблемами нужно делиться, чтобы стало легче...»

❓Откуда терапевт знала, что Амели написала Саванне письмо? Вряд ли бы с ней кто-то поделился этой информацией.

❓Романтическая линия с Винсентом слишком притянута за уши. Он постоянно появляется в неожиданных местах в угоду сюжета, липнет к Саванне, хотя они, по сути, незнакомы (Винсент это объясняет тем, что ему скучно. А что в городе больше девушек нет? Самое то, конечно, ждать приятной, развлекающей компании от человека в трауре. Неправдоподобный у него аргумент). То он в переполненном людьми клубе с ней столкнулся, то на улицу выбежал ровно в тот момент, когда ей понадобилась машина, то остановил автомобиль на улице, увидев Саванну.
Как он оказывается в нужное время в нужном месте? Почему преследует именно Саванну? Хоть Саванна и задается вопросом «откуда он там», это все равно выглядит, как момент ради момента потому, что ей неважно, что Винсент ответит. Саванна принимает его любой, даже нелогичный, ответ по типу «случайно», после чего забывает о том, что спрашивала. Поэтому ее эти вопросы чисто для отвода глаз от нелогичности случайностей. Но, поскольку после вопросов не следует никакой реакции (а такие ответы должны были насторожить), то нелогичность линии Саванны с Винсентом еще больше заметна.
Непонятно, почему Винсент предложил подвезти пьяную Саванну, ведь до этого у них состоялся неприятный разговор. По сути, они незнакомы. На отзывчивого, доброго альтруиста он не похож. На человека, с которым можно развеять скуку, она не похожа. Вновь момент в угоду сюжета. И такими моментами просто кишит любовная линия Винсента и Саванны. Например, Саванна выходит из кафе, бродит по городу, потом останавливается и начинает плакать в телефонной будке, а вдруг появляется Винсент. Была ночь, на улице темно, разглядеть кого-то сложно. Помимо того, Саванна успела далеко отойти. С чего бы Винсенту внезапно там очутиться? Он за ней шел или как он снова случайно разглядел ее в темноте?
«Ты уже должны быть дома, ты ушла почти полчаса назад. И твой дом не в этой стороне. Ты заблудилась?»
Он полчаса за ней шел? Зачем? Или как так вышло, что он снова оказался в нужное время в нужном месте?

На четвертой встрече Саванна окончательно сдалась, хотя они по-прежнему все еще не общались, а так виделись случайно.
Она призналась в любви Винсенту на пятой встрече, учитывая, что разговаривать они начали только на четвертой. И это не спишешь на бушующие гормоны и подростковую влюбленность. Саванна – взрослая девушка.
Слишком удивительное совпадение, что брат Савье оказался из Лондона, в котором пребывал Винсент. И именно в тот момент, когда сюжету нужно было вновь свести Саванну и Винсента, она вдруг решила прекратить игнорировать Савье, у Савье внезапно возник брат, который пригласил его на рождение сына, а Савье вдруг случайно вспомнил про своих подруг, с которыми прилично так давно не общался, и зачем-то потащил их с собой в Лондон. Такая волшебная череда «случайностей».

❓Откуда соседка знала о синяках под одеждой? Почему не заявила? То, что Райда просила не вмешиваться, вообще не аргумент. Если бы соседка хотела помочь, то помогла бы.

❓Присутствуют моменты, выпадающие из жанра. Например, Саванна «влюбилась» в первого встречного, который обратил на нее внимание, только из-за одиночества. Она хоть это и не признает, но иных причин просто нет. Если бы она это хотя бы потом поняла, то походило бы на жанр психология. А так она просто четыре раза в жизни увидела незнакомца, почему-то решила, что он во всем распрекрасный, и на пятой встрече призналась в любви. И какая тут психология? Это уже какой-то любовный роман.

❓Недосказанность во взаимоотношениях Саванны с мамой. То Саванна утверждает, что мать слишком во все лезет, то отрицает это. То она говорит, что ей неважна отдаленность матери, то заявляет, что причиной отдаленности стала сестра. То, что человек анализирует причины плохих отношений с кем-то, свидетельствует о том, что ему это важно. Когда человеку все равно на какое-то событие, то он о нем и не думает. А Саванна в этом вопросе постоянно меняет свою точку зрения. Так важна ей эта отдаленность или нет?

Если бы повествование было от третьего лица, то такую несостыковку можно было бы чем-то объяснить. А так либо Саванна нечестна перед собой, либо она не понимает, что чувствует, либо недоработка автора.

❓Не раскрыта тема дружбы. Саванна постоянно восхищается Амели, почти боготворит ее. Почему? Непонятно.
«Я потеряла самого близкого человека...»
Глядя на воспоминания Саванны об Амели, можно, максимум, предположить, что они были соседями. И намека на дружбу нет. Ни сцена, где Амели со взрослым мужчиной пошла в кино, ни сцена с кофе, ни один последующий флэшбек никак не отражают их дружбу. Если уж сюжет завязан на страданиях по ушедшему самому близкому человеку, то нужно хотя бы было показать, в чем именно их дружба заключалась. Но этого вообще нет. Поймите правильно, сложно сочувствовать персонажу, когда его горе кажется гиперболизированным и надуманным. А из-за того, что причины такой привязанности Саванны к Амели нет, именно так и кажется.

❓Несоответствие слов Саванны поступкам. Если Саванне была так важна Амели, то почему она проигнорировала ее последнюю просьбу? В прощальном письме Амели просит Саванну позаботиться о Савье, объяснить все ему. Что делает Саванна? Игнорирует его практически всю историю. Если бы она хоть немного ценила человека, то во что бы то ни стало исполнила его последнюю волю, а не забила. Поэтому все ее страдания кажутся неестественными.

❓Что именно произошло с Амели? Отчего у нее внезапно возник ее «недуг»? Проанализируем ее симптомы.
В прощальном письме она говорит, что «Я влекла бессмысленное существование, не отличая дни друг от друга. Я оказалась слабее, и не выдержала испытание судьбы. Пустота внутри меня образовалась из ниоткуда... Я перестала чувствовать жизнь. Все стало таким бессмысленным, безвкусным, ненужным, но не сразу». Затем упоминается, что она просыпалась ночами и без причины начинала плакать.
«Поэтому заставляла себя есть, даже когда каждый новый кусок не вызывал ничего, кроме рвоты...»
«...начала пробовать более опасные способы, но ничто уже не помогало почувствовать себя живой»
Судя по вышесказанному, это похоже на дереализацию (нарушение восприятия, при котором окружающий мир воспринимается изменённым, странным, неотчётливым, чуждым, призрачным, тусклым, застывшим, безжизненным). При дереализации изменяются краски окружающих предметов, их цвет становится тусклым и серым, может отсутствовать чувство голода. На физиологическом уровне наблюдается усиленная работа гипофиза, он выбрасывает повышенное количество бета-эндорфинов, которые взаимодействуют с опиоидными рецепторами. Эндорфины помогают организму бороться со стрессом, физической болью. Но, когда их слишком много, происходит «перегрузка» нервной системы, из-за чего может возникать непроизвольный плач и остальные симптомы, которые испытывала Амели. Но это невротическое расстройство лечится, и у Амели не было ни одной предпосылки к нему от слова совсем. Она столько лет наблюдалась у терапевта, но он почему-то не вылечил расстройство, которое в большинстве случаев проходит. Тут либо он шарлатан, либо это непроработанность сюжета. Помимо того, если Амели наблюдалась у него очень долго, но эффекта не было, почему она не обратилась к иному врачу? В тексте четко прописано, что она сохраняла адекватность. Так а почему все-таки с ней вообще это произошло? Были ли у нее физиологические заболевания, которые поспособствовали? Нет. Страдала ли она депрессией или биполярным расстройством? Нет. Ни разу и намека не было. Или, возможно, Амели что-то употребляла? Нет, об этом бы упомянули. Что в итоге? Основная сюжетная линия абсолютно ничем не обоснована.

Несмотря на то, что книга завершена, в ней очень много неоконченных сюжетных линий:
🚫дописала ли Саванна книгу Амели?
🚫помирилась ли Саванна с семьей? Ей все-таки их не хватает, и это показано в те редкие моменты, когда она откровенна с собой.
🚫линия Саванны с Винсентом осталась открытым финалом, особенно после слов Летиции, что Винсент не равнодушен к Саванне.
🚫почему с Амели вообще такое произошло? Такое расстройство не бывает врожденным, а о причинах информации в книге нет.
🚫чем закончилась история с отцом Райды? Эта сюжетная линия вообще ни к чему не пришла.
🚫рассказала ли Саванна Савье о письме?
🚫к чему пришли герои?Они не сделали никаких выводов, что размылило посыл, который и так был очень спорный.

Такие утверждения выглядят, как пропаганда суицида. На протяжении всей истории герои, во-первых, не осуждают суицид, а, во-вторых, слишком красиво описывают судьбу самоубийцы, который якобы попадет в хорошее место. Это, интересно, согласно каким верованиям? Ни в одной религии не сказано, что человек, который покончил жизнь самоубийством просто потому, что так решил, попадает в какое-то хорошее место. На место в раю могут максимум рассчитывать те, кто пожертвовал собой ради спасения общества (например, если человек пошел на смерть, пытаясь уничтожить террористов). А у атеистов вообще нет такого понятия, как «место после смерти». Поскольку повествование от первого лица, то посыл произведения передается через мысли главной героини. И какой тут посыл? Показать, что если у человека проблемы, то не нужно их решать, можно просто завершить свою жизнь и попасть в место, где нет страданий? В этой истории ситуация была не безвыходной, поэтому Амели просто сбежала от проблем потому, что так проще. И практически все персонажи почему-то считают это правильным, ведь никто ее не осудил, не усомнился в ее решении. Только мать Саванны, единственный здравомыслящий персонаж, сказала, что это неправильно. Но на нее тут же накинулись.

Еще более-менее Савье подает надежду на здравомыслие. Он хотя бы сомневается, что Амели была права.

Вот этот прекрасный диалог обнуляется вечными фразами Саванны о том, что самоубийцы попадают в лучшее место. А им лучше зафиналить. Вот с виду просто перестановка, а произведение уже меняет смысл.

Нельзя назвать это ошибкой, если не указывать жанр подростковая литература. В плане жанра психологической драмы такой исход возможен потому, что смысл такого жанра не учить, а показывать человеческие стенания, чтобы сосредоточиться на состоянии. И если автор хотел передать книге оттенок нуара, часто упоминаемого в тексте, в котором запечатлена атмосфера пессимизма, то это получилось хорошо. Но если книга должна была иметь вдохновляющий характер, то лучше завершить чем-то более оптимистичным. Так что тут все зависит от задумки автора.
Баллы: 5/10

5.Описания и атмосфера
Описания в книге художественные. Видно, что автор над ними поработал. Однако большая часть описательных фрагментов имеет философский характер, что лишает текст эмоциональной составляющей. Размышления – это не об эмоциях.

Хорошо прописаны чувства только у Саванны. Она реагирует практически на все, что происходит. А вот с остальными персонажами мы можем ознакомиться только на уровне внешних характеристик. Несмотря на то, что повествование от первого лица, Саванна же видит окружающих, делает какие-то выводы об их состоянии. Вот и пусть хоть немного поделится этими выводами с читателями. Сложно понять персонажей, когда дальше представления об их внешности автор не пускает.

Иногда в тексте описываются некоторые локации, но очень малоинформативно. В книге ни разу не указано ни место действия, ни время. Обычно читатель автоматически считает, что, если год не указан, то события происходят в настоящем, если страна не указана, но имена персонажей английские, то место действия – США. Но тут это вообще не так. И если не всматриваться в мелкие детали, то даже незаметно, что события разворачиваются в прошлом. Если автор выбирает определенные время и локацию, значит, по его мнению, они важны для сюжета. А то, что сюжетно значимо, должно быть показано крупным планом, а не в незначительных деталях, которые, скорее всего, читатель пропустит. За мелкими деталями следят критики, читатели – только за общим сюжетом. Просто нет смысла создавать какой-то сеттинг, если, кроме автора, никто о нем не узнает, и он не повлияет ровным счетом ни на что.

Только тот факт, что Саванна постоянно пользовалась стационарным телефоном натолкнул на мысль, что события происходят не в настоящем. Перечитав произведение еще раз, я пришла к выводу, что события разворачиваются приблизительно в послевоенной Англии 70-х гг.

Если не держать эту мысль в голове, то атмосфера незаметна. Когда читатель знает, где и когда происходят события, атмосфера в его глазах выглядит совсем иначе. Учитывая факт такой осведомленности, атмосфера 70-х неплохо передана:
☎️ «Я увидела припаркованную машину мистер Лорена, красную форд кортину семьдесят четвертого года» (1974)
☎️ «В ожидании другого такси я начала напевать Yesterday Once More, которая начала играть в баре» («Yesterday Once More» - песня американской кантри группы The Carpenters, вышедшая в 1973)
☎️ на протяжении всей истории персонажам приходилось ловить такси, так как приложений еще не было
☎️ персонажи смотрят фильмы преимущественно жанра нуар сороковых годов
☎️ «...пытаясь не привлечь к себе излишнее внимание, попросила Софию позвонить по телефону»
☎️ «Однажды вечером я застала фильм «Гильда»...» (1946)
☎️ «...работала в издательстве, занимала должность помощницы редактора и в основном имела дело с текстами для журналов»
Учитывая, что Саванне двадцать лет, тот факт, что она учится на четвертом курсе, кажется странным и неправдоподобным, если не знать, что в истории 70-е гг, поскольку среднее образование в Англии обязательное до 18-ти летнего возраста. С 1964 года началась подготовка к повышению минимального возраста выпускников до 16 лет. Это положение вступило в силу 1 сентября 1973 года. Имея ввиду, что события разворачивались в 70-х, вопрос нереалистичности отпадает сам собой. Именно поэтому и важно, чтобы читатель знал, с каким временным отрезком имеет дело.

Используемая в книге британская имперская система измерений позволяет предположить, что перед нами какая-то англоязычная страна. Но какая именно? В тексте не сказано. А если не иметь понятия, какой год на дворе, то никогда не подумаешь, что речь идет об Англии потому, что там уже давно официально введена метрическая система. Напрочь отсутствует атмосфера Англии того времени.
«Дорога до Лондона на поезде заняла около часа»
Если б не это единственное предложение, то и в мыслях бы не было, что события происходят в Англии.

Итак, как мы определили, события приходятся на пост-золотой век Англии, который ознаменовался замедлением экономического роста, ростом безработицы и обострением трудовых конфликтов. Чтобы книга была реалистичной, персонажи должны вести себя в соответствии с их реалиями. Похожи ли персонажи на жителей Англии 70-х? Нет, не похожи. Они ведут себя, как обычные современные люди, а локации существуют отдельно от них. В 1970-е годы в Англии был чрезмерно высокий уровень безработицы, что должно было как-то отражаться на поведении персонажей. Тем более, действия происходят не в Лондоне, а видимо в близлежащем маленьком городе по типу какого-нибудь Роял-Танбридж-Уэллса с населением около 50 тыс. Но что мы имеем? Саванна, которая не окончила ВУЗ, смогла в такое время спокойно устроиться по профессии (многие журналисты начинают с должности помощника редактора, то есть Саванна работает именно по специальности), и безработица ее никак не коснулась. Так Саванна еще и не особо дорожит этой работой, а постоянно слоняется то тут, то там. Неправдоподобно. Помимо того, Саванна видимо неплохо зарабатывает, раз может позволить себе снимать комнату, не жить в ней и вообще предлагать ее направо и налево. И это во время экономических и политических кризисов в Англии.

Также вопрос к диалогам.

Возможно, при употреблении в диалогах канцеляризмов и устаревших слов автор попытался создать особую манеру речи «под старину», но диалоги вышли какими-то неживыми. Почему? Потому, что фраза должна иметь единый стиль. И вы либо полностью тогда делайте фразу под старину, либо не делайте вообще. Странно звучит, когда персонажи общались, как современные люди, и тут внезапно вклинилось какое-то неуместное слово по типу устаревшего указательного местоимения «сей».

Например, в этом отрывке Савье говорит очень книжно. И, если бы не тот факт, что он сам вспоминал, что до знакомства с Амели «книжки в руках не держал», то он бы хоть выглядел начитанным, а так он общается нереалистично. И таких фраз очень много.

Саванна тут изображена пьяной. У пьяных обычно язык заплетается, а она вещает, как старый философ на лекции. Постоянно встречаются «закосы» под философские трактаты.

Не разговаривают так люди. Речь неживая. Все тоже самое можно сказать обычными словами. Тогда и герои пофилософствуют, и выглядеть будет естественно.

Баллы: 5/10