🌺 «Слышишь?»
Данная критика очередной перезалив. Я не считаю, что работу автора нужно обделять вниманием. Наоборот. Она неплоха, потому кто-то может заинтересоваться. На предыдущем проекте это было пару дней, далее проект удалили. Баллы выставлены как на том проекте. Переоценивать я не стала.
Книга: «Слышишь?»
Автор: SalmonAlcoholic
Критик: Cat_Karlitos
1.Обложка
Картинка мрачная. На мой взгляд, ужасам подходит. Тем более, в самой книге есть история про космос. Так что почему бы и нет. НО.
1. Не видно автора. Сливается.
2. На ужасах обычно должен быть возрастной ценз. В зависимости от того насколько внутри жестокие и кровавые сцены. Также у вас присутствует грубая ненормативная лексика (но всё ещё не мат). За это 16+ поставить нужно.
3/5
2.Название
«Слышишь?» наталкивает меня на размышления, что история будет о монстрах, которые прячутся в самых тёмных углах и простому человеку не видны. Однако, их выдаёт звук. Есть ли это в книге? Нет. Там вообще нет сосредоточения на чём-то подобном. По факту это просто сборник рассказов. Наверное, лучше было так и написать. Но это решать не мне, а самому автору. Останусь нейтральна.
3/5
3.Аннотация
Она очень скудная. Не описывается буквально ничего. Нет представления сюжета и интриги. Однако, стоит нам открыть книгу, как мы видим неплохую аннотацию. Мне действительно непонятно, почему нельзя было текст из начала вынести в аннотацию и всё. Посмотрите сами. Прекрасное ведь описание книги.
Увы, что есть, то есть. 1/5
4.Сюжет
Про него мы поговорим несколько иначе, чем обычно. Потому что произведение не представляет из себя целостную картину. Это скорее сборник рассказов. Истории у нас на данный момент 3. Давайте взглянем на них поподробнее.
1.Рыбак возвращается домой, видит трупы, бежит в своё поселение и погибает от рук собственного сына.
2.Городская легенда о тумане.
3.Люди бороздят бескрайний космос в поисках разумной жизни.
Итак. Первая история довольно предсказуема. Без каких-то неожиданных поворотов. Есть начало, развитие и логическое завершение. В целом, неплохо. Нет каких-либо сюжетных дыр и нестыковок. Но, к моему большому сожалению, было потенциальное чеховское ружьё, которое выстрелило, но даже не было заряжено. Как так? Сейчас объясню. Рыбак видит медное оружие и говорит, что разбойники используют другой металл. И далее это ни на что не влияет. Я думаю, было бы лучше написать, что рыбак на самом деле кузнец в деревне, который как раз и использует медь. В доме мы сможем увидеть его изделия. А и как раз сын воспользуется творением отца. Так гораздо лучше. Но это моё субъективное мнение, с которым вы можете и не согласиться. Потенциал у истории, бесспорно, есть.
Во второй истории с логикой произошли странности. Я не отрицаю, что я могла что-то не правильно понять. В таком случае поправьте, пожалуйста.
Итак. Нам рассказывают, что лето было настолько жарким, что аж пластик становился пластелином.
(Температура плавления пластика около 180 градусов. Но хорошо, я предположу, что автор использовал это как метафору или немного не так выразился). Температура в тени 35 градусов. Значит на солнце где-то 50. Примерно. И такая температура держится. Ночью же всё остывает так, что аж появляется туман. (Что довольно странно. Если лето жаркое, то и ночи тёплые).
Получается, что в этом месте перепады температур огромные. И это летом, когда в принципе не должно быть очень резких остываний. Да, бывают заморозки, но не каждую же ночь. Очень странно. Но ладно. Я сделаю допущение во второй раз.
Далее нам говорят, что туман стоит неделю. Каким образом, если состоит он из воды и держится в прохладу, но никак не в +50 градусов на солнце. Я снова допустила, что автор не так выразился и туман на самом деле приходит ночью. Хорошо.
Далее дети спрашивают почему им нельзя гулять в туман. Потому что ночь. Очевидно же. Или же туман ещё и днём. Что подводит меня к выводу несостыковки с точки зрения физики.
Как исправить. Убрать фрагмент, что была прямо такая жара. Тогда всё будет вполне логично. Или же больше уточнений и обоснований.
Далее. Третья история. Люди, бороздят бескрайний космос. Здесь у меня не возникло вопросов по поводу логики и физики. Может быть потому, что я не очень разбираюсь в научной фантастике. Но ладно. Несостыковок не нашла. Осталась довольна.
Что хочу сказать по итогу по поводу сюжета. Да, две первые работы, на мой взгляд, довольно предсказуемы. Третья же ещё пишется. Я думаю, там должно быть продолжение. У всех трёх историй есть потенциал. Если судить по первой истории, то балл был бы средним. Если по второй, то ниже среднего. Если по третьей, то гораздо выше среднего. Я буду учитывать и размер историй. Третья больше двух предыдущих вместе взятых.
Поставлю 7/10
5.Описания
Здесь та же история, что и с сюжетом. Рассказа 3.
В первом мне не хватило атмосферы, нагнетания. Объективно говоря, у меня это даже близко не вызвало чувства страха. Хотелось бы более подробные описания трупов, крови. И самое главное – описания чувств героя. Именно через это и должен передаваться ужас.
Во втором наоборот был избыток лишних деталей. Именно конкретных данных, на основе которых я даже расчеты произвела. Читателю не обязательно это знать. Какая разница сколько градусов показывает термометр в тени и сколько сантиметров в длину ствол дерева (второе – это просто для примера)? Объективно, никакой. Чем больше переменных указываете, тем выше шанс в них запутаться.
В третьем рассказе мне понравилось всё, что касается описаний. Чувствуется, что автор старался над устройством космического корабля. Указал даже, что люди, которых здесь на данный момент нет, на самом деле спят. И это место сна описывается. Его довольно просто себе представить. Что уж тут говорить. Хвалю!
Да, первые две истории по описаниям не то, чего бы мне хотелось увидеть. Но и проигнорировать прекрасную третью я не могу. Да и больше она, оттого и баллы на себя перетянула.
10/15
6.Персонажи
Тоже давайте разберём по 3 историям.
В первом случае, мне не понравилось как персонаж реагирует на происходящее. В смысле он видит труп и вместо того, чтобы паниковать, вопить от ужаса, звать на помощь, блювать (да, бывает и такая реакция), замереть в шоке или делать что-то еще кричит «о нет» и проводит логический анализ. Буквально.
Это просто напросто неправдоподобно. Как и эмоции крайне скудны. Да, мы видим пару внешних признаков, но не чувствуется внутреннего содержания вообще.
Во второй персонаж – это рассказчик. К нему у меня вопросов нет, но и его эмоций кажется недостаточно.
В третьей истории персонажей много. Каждый чём-то друг от друга отличается. Присутствуют как хорошие, так и плохие стороны. Диалоги живые. Где-то мне даже захотелось улыбнуться. Да, здесь тоже не хватает внутренних переживаний. Но диалоги это компенсируют. Я и без внутреннего монолога могу различить кто есть кто и какие это люди. Прекрасно.
Третья история снова перетянула одеяло на себя. 7/10
7.Грамотность
Скажу прямо. Ошибки есть. В основном пунктуационные и их крайне много. Практически в каждом абзаце. Я покажу один абзац подробно. Далее буду абзацы с недостатком запятых просто подчёркивать. Нам ещё другие ошибки смотреть.
🔥Синее - это вопросы к запятым.
🔥Фиолетовое - это повторы. (Да, их здесь больше. Но остальные более-менее оправданы)
🔥Зелёное - вопрос к пробелам.
🔥Оранжевое - в абзацах не хватает запятых.
🔥Голубое - в данном случае должно писаться слитно.
🔥Фиолетовое - это пояснение к репликам. По идее они должны оформляться вот так.
— Реплика, — слова автора (пояснение).
🔥Розовое - это повторы.
К
сожалению, и без цифр вместо букв не обошлось.
Подведу итог по грамотности. Да, ошибки есть. Да, их много. Но основной тип – пунктуационные. Я видела работы написанные куда хуже. С кучей повторов, опечаток и просто с «жЫли-были пришла смИрть». Здесь этого нет. А значит и поставить оценку близкую к нулю будет крайне несправедливо. Достаточно просто загрузить работу в специальную программу и все запятые появятся. Снижать за один тип ошибок и иногда проскакивающие другие, на мой взгляд, просто необъективно. Потому останусь нейтральна.
5/10
8.Впечатление
Подведём итоги. Да, ошибки есть. Да, автору не хватает опыта. Да, большинство историй просты и предсказуемы. Но в них есть свой шарм. Проведите работу надо ошибками, добавьте неожиданных поворотов и я смогу порекомендовать историю.
10/20
Итого 46/80
Вполне неплохой результат для начала. Удачи и вдохновения автору