Не заставляйте меня думать

Как раз в тот момент, когда вы думаете, что все плохо,мимо пролетает кошка, к спине которой привязанбутерброд с маслом

Ме­ня ино­гда спра­ши­ва­ют: «А что вы ска­же­те о дос­туп­но­сти кон­тен­та?Раз­ве это не часть юза­би­ли­ти?»

И они, ко­неч­но, пра­вы. Нель­зя ска­зать, что сайт при­го­ден к экс­плуа­та­ции, ес­лион не об­ще­дос­ту­пен (ес­ли толь­ко поль­зо­ва­те­ли с ог­ра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стями не вы­во­дят­ся соз­на­тель­но за рам­ки ау­ди­то­рии сай­та). 

В на­стоя­щее вре­мя ка­ж­дый, кто за­ни­ма­ет­ся веб-ди­зай­ном, хоть чуть-чуть дазна­ет о дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та, ну хо­тя бы слы­шал, что чис­ло 508 – это не совсем про­стое чис­ло. И все-та­ки поч­ти ка­ж­дый сайт, на ко­то­рый я за­хо­жу, непро­хо­дит мое­го эк­пресс-тес­та на дос­туп­ность веб-кон­тен­та (я про­сто уве­ли­чиваю раз­мер шриф­та). 

Что слы­шат раз­ра­бот­чи­ки и ди­зай­не­ры 

В боль­шин­ст­ве фирм и уч­ре­ж­де­ний дос­туп­ность веб-контента обеспечивают те,кто ре­аль­но соз­да­ет про­дукт, а имен­но раз­ра­бот­чи­ки и ди­зай­не­ры.

 Ко­гда они ин­те­ре­су­ют­ся, что же им сле­ду­ет де­лать, то ка­кую бы кни­гу или статью они ни от­кры­ли, там при­во­дит­ся один и тот же на­бор при­чин, по ко­то­рымсайт на­до сде­лать дос­туп­ным: 

В этих правилах не­ма­ло прав­ды. К не­сча­стью, есть и та­кие, ко­то­рые вряд ли помо­га­ют убе­дить 26-­лет­них раз­ра­бот­чи­ков и ди­зай­не­ров, что они долж­ны тратить вре­мя на дос­туп­ность веб-кон­тен­та. Вот, в ча­ст­но­сти, два ар­гу­мен­та, ко­торые скло­ня­ют их к скеп­ти­циз­му: 

- Их ок­ру­же­ние в ос­нов­ном со­став­ля­ют здо­ро­вые, мо­ло­дые лю­ди, и им труд­нопо­ве­рить, что очень мно­гим на са­мом де­ле нуж­на по­мощь в дос­ту­пе к веб-контен­ту. Они стре­мят­ся про­иг­но­ри­ро­вать этот факт, счи­тая его пре­уве­ли­че­нием, как де­ла­ют лю­ди, ко­гда ищут се­бе оп­рав­да­ние, но есть и ес­те­ст­вен­ныйсо­блазн по­ла­гать, что «раз я смог оп­ро­верг­нуть один из ар­гу­мен­тов, то имеюпра­во со­мне­вать­ся и в ос­таль­ных».

- Они так­же со­мне­ва­ют­ся, что улуч­ше­ние дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та вы­год­новсем. Не­ко­то­рые вы­год­ны – в ка­че­ст­ве клас­си­че­ско­го при­ме­ра при­ве­дем субтит­ры, ко­то­рые час­то бы­ва­ют удоб­ны для тех, кто мо­жет слы­шать. Но посколь­ку ни­кто, ка­жет­ся, не при­во­дит дру­гих при­ме­ров, то при­мер­но с та­кимже ус­пе­хом мож­но бы­ло бы до­ка­зы­вать, что кос­ми­че­ская про­грам­ма бы­лапо­лез­на, по­то­му что бла­го­да­ря ей у нас есть «Тенг». И раз­ра­бот­чи­кам, и дизай­не­рам на­мно­го лег­че пред­ста­вить се­бе слу­чаи, ко­гда адап­та­ция, при­званная улуч­шить дос­туп­ность веб-кон­тен­та, ско­рее лишь за­труд­ня­ет вос­при­ятие для «всех ос­таль­ных».

Ху­же все­го в этом скеп­си­се то, что он за­сло­ня­ет со­бою тот факт, что лишь од­напри­чи­на име­ет зна­че­ние: 

- Это пра­виль­но.

И это не про­сто пра­виль­но, это глу­бо­ко пра­виль­но, по­то­му что един­ст­вен­ный,ред­ко при­ни­мае­мый во вни­ма­ние ар­гу­мент в поль­зу дос­туп­но­сти веб-кон­тен­тасо­сто­ит в том, что это по­ра­зи­тель­но улуч­ша­ет жизнь не­ко­то­рых лю­дей. Лич­но яду­маю, что достаточно одного-един­ст­вен­но­го примера: не­зря­чие лю­ди, у ко­торых есть ком­пь­ю­тер, те­перь мо­гут чи­тать еже­днев­ную га­зе­ту без по­сто­рон­нейпо­мо­щи. Пред­ставь­те се­бе это. 

Сколь­ко воз­мож­но­стей у нас есть, что­бы ко­рен­ным об­ра­зом улуч­шить жизньдру­гих лю­дей, лишь чуть луч­ше де­лая свою ра­бо­ту? 

А тем, кто не счи­та­ет этот ар­гу­мент убе­ди­тель­ным, сле­ду­ет иметь в ви­ду, чторано или поздно в ка­че­ст­ве сред­ст­ва их убе­ж­де­ния вы­сту­пит за­ко­но­да­тель­ныйкнут. Не со­мне­вай­тесь в этом. 

Че­го бо­ят­ся раз­ра­бот­чи­ки и ди­зай­не­ры 

По ме­ре то­го как они боль­ше уз­на­ют о дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та, обыч­но вы­рисо­вы­ва­ют­ся два уст­ра­шаю­щих фак­то­ра:  

- Уве­ли­че­ние объ­е­ма ра­бот. Обес­пе­че­ние дос­туп­но­сти мо­жет по­ка­зать­ся, особен­но раз­ра­бот­чи­кам, все­го лишь еще од­ной слож­ной но­вой функ­цией, ко­торую не­об­хо­ди­мо втис­нуть в и без то­го не­вы­пол­ни­мый гра­фик ра­бот про­ек­та.В худ­шем слу­чае ре­ше­ние этой за­да­чи при­об­ре­та­ет вид «ини­циа­ти­вы», спускае­мой свер­ху и уком­плек­то­ван­ной по­жи­раю­щи­ми вре­мя от­че­та­ми, про­верка­ми и за­се­да­ния­ми спе­ци­аль­ных ко­мис­сий.

- Ском­про­ме­ти­ро­ван­ный ди­зайн. Ди­зай­не­ры боль­ше все­го опа­са­ют­ся то­го,что я на­зы­ваю «кош­кой с мас­лом», а имен­но си­туа­ций, когда ди­зайн, удобный для поль­зо­ва­те­лей с ог­ра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, гро­зит пе­рей­тив пря­­мое про­ти­во­стоя­ние ди­зайну, удовлетворяющему всех ос­таль­ных. Онибес­по­ко­ят­ся, что их вы­ну­дят де­лать сай­ты, ме­нее при­вле­ка­тель­ные (и ме­неепо­лез­ные) для боль­шей час­ти ау­ди­то­рии.

В иде­аль­ном слу­чае дос­туп­ность веб-кон­тен­та долж­на ока­зы­вать та­кое же дей­ствие, как таб­лич­ка, уви­ден­ная мной на спин­ке пе­ред­не­го си­де­нья чи­каг­ско­го так­си. На пер­вый взгляд это бы­ла обык­но­вен­ная таб­лич­ка, но она как-то по-особен­но­му от­ра­жа­ла свет. При­смот­ревшись, я по­нял, что она с фо­ку­сом.  

Поверх таб­лич­ки с над­пи­сью располагалась тон­кая плек­си­гла­со­вая пла­сти­на,на ко­торой бы­ло вы­пол­не­но тис­не­ние аз­бу­кой Брай­ля. Обыч­но над­пись и тис­нение за­ни­ма­ют ка­ж­дая свою по­ло­ви­ну таб­лич­ки, но та­кое ре­ше­ние обес­пе­чи­локаж­дой груп­пе пас­са­жи­ров мак­си­маль­но ком­форт­ные ощу­ще­ния. Это бы­ло элегант­но.

Од­на­ко я ду­маю, что для не­ко­то­рых ди­зай­не­ров дос­туп­ность веб-кон­тен­та ас­соции­ру­ет­ся с чем-то вро­де фан­та­сти­че­ской ре­аль­но­сти из ко­рот­ко­го рас­ска­за Курта Вон­не­гу­та «Гар­ри­сон Бер­ге­рон», где пра­ви­тель­ст­во обес­пе­чи­ва­ет всем оди­нако­вые воз­мож­но­сти при по­мо­щи спе­ци­аль­ных урав­ни­тель­ных ог­ра­ни­чи­те­лей.

До на­стоя­ще­го ре­ше­ния, как обыч­но,еще несколь­ко лет

В ма­те­риа­лах о дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та, как пра­ви­ло, со­дер­жит­ся один со­вет,ко­то­рый ка­жет­ся весь­ма мно­го­обе­щаю­щим:  

Бе­да в том, что ко­гда сайт про­пус­ка­ют че­рез ва­ли­да­тор, то ока­зы­ва­ет­ся, что онпро­ве­ря­ет ско­рее грам­ма­ти­ку, чем ор­фо­гра­фию. Да, он дей­ст­ви­тель­но на­хо­дитне­ко­то­рые оче­вид­ные ошиб­ки и не­дос­мот­ры, ко­то­рые не­труд­но уст­ра­нить (напри­мер, про­пу­щен­ный аль­тер­на­тив­ный текст). Но он, кро­ме то­го, обя­за­тель­новы­да­ет мас­су нев­нят­ных пре­ду­пре­ж­де­ний о том, что вы, мо­жет быть, что-то делае­те не так, и длин­ный спи­сок ре­ко­мен­да­ций про­ве­рить что-то, что, как он самдо­пус­ка­ет, мо­жет во­все не быть ошиб­кой.

 Это мо­жет силь­но обес­ку­ра­жить тех, кто толь­ко на­чи­на­ет зна­ком­ст­во с во­про­сами дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та, по­то­му что длин­ные пе­реч­ни и дву­смыс­лен­ные сове­ты за­став­ля­ют пред­по­ло­жить, что еще очень мно­го­му пред­сто­ит нау­чить­ся. 

И прав­да в том, что сде­лать сайт дос­туп­ным на­мно­го труд­нее, чем это долж­нобыть.

 В кон­це кон­цов, боль­шин­ст­во ди­зай­не­ров и раз­ра­бот­чи­ков не со­би­ра­ют­ся ста­новить­ся экс­пер­та­ми по дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та. Ес­ли дос­туп­ность веб-кон­тен­тапре­тен­ду­ет на вез­де­сущ­ность, то ее реа­ли­за­ция долж­на стать про­ще. Эк­ран­ныедик­то­ры и дру­гие адап­та­ци­он­ные тех­но­ло­гии долж­ны стать изо­щрен­нее, ин­стру­мен­таль­ные сред­ст­ва по­строе­ния сай­тов (та­кие как Mac­rome­dia Dream­weaver)долж­ны уп­ро­стить на­пи­са­ние ко­да, обес­пе­чи­ваю­щего дос­туп­ность веб-кон­тента; не обой­тись и без усо­вер­шен­ст­во­ва­ния прин­ци­пов дос­туп­но­сти се­те­вых до­кумен­тов (WCAG). 

Для на­стоя­ще­го про­грес­са в этой об­лас­ти по­тре­бу­ет­ся до­бить­ся ус­пе­хов на че­тырех фрон­тах, опе­ри­руя при этом со­об­ра­же­ния­ми вы­го­ды, за­ко­на­ми и уг­ро­за­мису­­деб­­ных про­цес­сов, а так­же же­ла­ни­ем про­из­во­ди­те­лей про­бить­ся на ры­нок мобиль­­­ных уст­ройств, ко­то­рым свой­ст­вен­ны те же про­бле­мы дос­туп­но­сти кон­тен­та. 

Пять ша­гов, ко­то­рые мож­но сде­лать уже сей­час 

Наш мир по­ка не­со­вер­ше­нен, но это об­стоя­тель­ст­во, од­на­ко, ни от че­го нас не избав­ля­ет. 

Да­же те тех­но­ло­гии и стан­дар­ты, ко­то­ры­ми мы рас­по­ла­га­ем, по­зво­ля­ют сде­латьлю­бой сайт очень да­же дос­туп­ным, из­бе­гая при этом чрез­мер­но­го на­пря­же­ния.Дос­та­точ­но со­сре­до­то­чить­ся на не­сколь­ких фак­то­рах, ока­зы­ваю­щих наи­большее влия­ние на дос­туп­ность. И ни­ко­му при этом и близ­ко не при­дет­ся иметь дело с на­ма­зан­ны­ми мас­лом кош­ка­ми. 

Шаг#1. Уст­ра­ни­те те про­бле­мы с юза­би­ли­ти,кото­рые ме­ша­ют всем 

Ар­гу­мент, апел­ли­рую­щий к на­пит­ку «Тэнг» («ес­ли сде­лать веб-кон­тент сай­тадос­туп­ным, то он бу­дет удо­бен всем»), раз­дра­жа­ет ме­ня тем, что он скры­ва­ет тооб­стоя­тель­ст­во, что на са­мом де­ле вер­но об­рат­ное. Один из са­мых эф­фек­тив­ных  спо­со­бов сде­лать сайт бо­лее удоб­ным для лю­дей с ог­ра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стями со­сто­ит в том, что­бы сде­лать его бо­лее удоб­ным «для ос­таль­ных». 

Ес­ли что-то сму­ща­ет боль­шин­ст­во по­се­ти­те­лей ва­ше­го сай­та, то поч­ти на­вер­няка это что-то ста­нет при­чи­ной не­при­ят­но­стей для тех, чей дос­туп за­труд­нен.(Они не ста­нут вне­зап­но на­мно­го со­об­ра­зи­тель­нее толь­ко от то­го, что их воз­можно­сти ог­ра­ни­че­ны.) И весь­ма ве­ро­ят­но, что им бу­дет труд­нее оп­ра­вить­ся от своего за­ме­ша­тель­ст­ва.

Вспом­ни­те, на­при­мер, ка­кими бы­ли ва­ши за­труд­не­ния, ко­гда вы по­след­ний разза­хо­ди­ли на чей-то сайт (до­пус­тим, вы от­пра­ви­ли веб-фор­му и по­лу­чи­ли не­в­нятное со­об­ще­ние об оши­бке). А те­перь пред­ставь­те се­бе, что вы не ви­ди­те эту страни­цу и долж­ны вы­пу­тать­ся из соз­дав­шей­ся си­туа­ции. 

Тес­ти­руй­те свою веб-стра­ни­цу по­ча­ще и все вре­мя ис­прав­ляй­те упу­ще­ния, до­став­ляю­щие не­удоб­ст­ва всем – это луч­шее и един­ст­вен­ное, что вы мо­же­те сделать. Ес­ли не сде­лать это­го с са­мо­го на­ча­ла, то уже не­важ­но, на­сколь­ко не­укосни­тель­но вы бу­де­те при­дер­жи­вать­ся прин­ци­пов дос­туп­но­сти, – поль­зо­ва­те­лис ог­ра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми все рав­но не смо­гут взаи­мо­дей­ст­во­вать с вашей стра­ни­цей. Ес­ли ра­бо­та с ва­шим сай­том не­про­зрач­на, то ста­рать­ся по­догнать его под тре­бо­ва­ния ва­ли­да­то­ра Bob­by – это все рав­но что ма­зать сви­ньюпо­ма­дой (по-на­ше­му, мар­тыш­кин труд). 

Шаг#2. Про­чи­тай­те ста­тью 

На­де­юсь, вы уже поняли, что луч­ший спо­соб нау­чить­ся де­лать сайт бо­лее удобным – это по­смот­реть, как лю­ди пы­та­ют­ся ра­бо­тать с этим сай­том. Но боль­шинст­­во из нас не име­ет опы­та при­ме­не­ния адап­тив­ных ме­то­дик, ес­ли не счи­татьопы­та на­блю­де­ния за ра­бо­той дру­гих лю­дей. 

Тем, ко­му это ин­те­рес­но и у кого есть вре­мя, я бы очень со­ве­то­вал най­ти од­но­годвух не­зря­чих поль­зо­ва­те­лей и по­тра­тить не­сколь­ко ча­сов, на­блю­дая, как они наса­мом де­ле ра­бо­та­ют со свои­ми эк­ран­ны­ми дик­то­ра­ми в по­хо­дах по Ин­тер­не­ту.

К сча­стью, чер­ную ра­бо­ту за вас уже сде­ла­ли. Мэ­ри Тео­фа­нос (Mary Theo­fanos)и Джэ­нис (Джин­ни) Ре­диш (Janice Re­dish) на­блю­да­ли, как 16 не­зря­чих поль­зова­те­лей ра­бо­та­ли с эк­ран­ны­ми дик­то­ра­ми, вы­пол­няя ряд за­да­ний на не­скольких сай­тах. Ре­зуль­та­ты обоб­ще­ны в ста­тье «Guide­lines for Ac­ces­si­ble and Us­ableWeb Sites: Ob­serv­ing Us­ers Who Work with Screen Read­ers» (Прин­ци­пы соз­дания дос­туп­ных и удоб­ных веб-сай­тов: на­блю­де­ние за поль­зо­ва­те­ля­ми, ра­бо­тающи­ми с эк­ран­ны­ми дик­то­ра­ми).

Как юзер-тес­тинг лю­бо­го ро­да, это ис­сле­до­ва­ние да­ло не­оце­ни­мые ре­зуль­та­ты.Вот, в ча­ст­но­сти, что они уз­на­ли: 

- Поль­зо­ва­те­ли, при­бе­гаю­щие к по­мо­щи эк­ран­ных дик­то­ров, «смот­рят» уша­ми.Боль­шин­ст­во не­зря­чих поль­зо­ва­те­лей так же не­тер­пе­ли­вы, как и те, кто об­ла­да­ет даром зре­ния. Нуж­ную им ин­фор­ма­цию они хо­тят по­лу­чать как мож­но бы­ст­рее. Они непы­та­ют­ся ус­лы­шать ка­ж­дое сло­во на стра­ни­це, как зря­чие не чи­та­ют все под­ряд. Ониста­ра­ют­ся ус­лы­шать ров­но столь­ко, сколь­ко им не­об­хо­ди­мо, что­бы ре­шить, име­ет лисмысл слу­шать даль­ше. Мно­гие из них ус­та­нав­ли­ва­ют по­ра­зи­тель­но вы­со­кую ско­ростьвос­про­из­ве­де­ния. 

Они слу­ша­ют пер­вые не­сколь­ко слов в ссыл­ке или в стро­ке тек­ста. Ес­ли ус­лы­шан­ное нека­жет­ся им подходящим, они бы­ст­ро пе­ре­хо­дят к сле­дую­щей ссыл­ке (стро­ке, за­го­ловку, аб­за­цу). Там, где зря­чий поль­зо­ва­тель мо­жет най­ти клю­че­вое сло­во, гля­дя на всюстра­ни­цу сра­зу, незрячий это клю­че­вое сло­во не ус­лы­шит, ес­ли оно не рас­по­ло­же­нов на­ча­ле ссыл­ки или стро­ки.  

Очень со­ве­тую про­чи­тать эту ста­тью, пре­ж­де чем вы возь­ме­тесь как-то улуч­шатьдос­туп­ность веб-кон­тен­та. По­тра­тив ми­нут 20, вы нач­не­те по­ни­мать про­бле­мы,ко­то­рые взя­лись ре­шать, и это­го вам не да­дут ни­ка­кие дру­гие кни­ги или ста­тьи.

Шаг#3. Про­чи­тай­те кни­гу 

Про­чи­тав ста­тью Джин­ни и Мэ­ри, вы бу­де­те го­то­вы по­тра­тить день (или не­делю) на кни­гу о дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та. Я бы ре­ко­мен­до­вал сле­дую­щие: 

-«Build­ing Ac­ces­si­ble Web­sites» (По­строе­ние дос­туп­ных веб-сай­тов) Джо Кларка (Joe Clark).

-«Con­struct­ing Ac­ces­si­ble Web­sites» (Соз­да­ние дос­туп­ных веб-сай­тов) Джи­маТэ­че­ра и др. (Jim Thatcher et al).

-«Maxi­mum Ac­ces­si­bil­ity: Mak­ing Your Web Site More Us­able for Eve­ry­one»(Мак­си­маль­ная дос­туп­ность: как сде­лать веб-сайт бо­лее удоб­ным для всех)Джо­на Сла­ти­на и Шэ­рон Раш (John Slatin and Shar­ron Rush).

-CD-ROM под на­зва­ни­ем «The We­bAIM Guide to Web Ac­ces­si­bil­ity Tech­niquesand Con­cepts» (Ру­ко­во­дство We­bAIM по ме­то­дам и прин­ци­пам обес­пе­че­ниядос­туп­но­сти веб-кон­тен­та).

...и я уве­рен, что в не­да­ле­ком бу­ду­щем поя­вят­ся но­вые

Эти кни­ги ох­ва­ты­ва­ют ши­ро­кий спектр тем, по­это­му не на­до стре­мить­ся ус­воить все, что там на­пи­са­но, – важ­но уви­деть кар­ти­ну в це­лом. 

Шаг#4. Нач­ни­те при­ме­нять кас­кад­ные таблицы сти­ле

Для начала небольшая веб-история. 

Сна­ча­ла все пред­став­ля­лось в ви­де тек­ста. С по­яв­ле­ни­ем бро­узе­ров, под­дер­живаю­щих гра­фи­ку, ди­зай­не­ры об­на­ру­жи­ли, что HTML, в от­ли­чие от средств, предос­тав­ляе­мых на­столь­ны­ми из­да­тель­ски­ми сис­те­ма­ми, ко­то­рые по­зво­ля­лиуправ­лять аб­со­лют­но всем, не обес­пе­чи­ва­ет прак­ти­че­ски ни­ка­ко­го кон­тро­ляни над чем. Ко­ман­ды, управ­ляю­щие оформ­ле­ни­ем тек­ста, бы­ли гру­бы­ми, и точное раз­ме­ще­ние объ­ек­тов на стра­ни­це стои­ло боль­ших тру­дов. И да­же ес­ли удава­лось их раз­мес­тить, в раз­ных бро­узе­рах стра­ни­цы час­тень­ко вы­гля­де­ли со­вершен­но по-раз­но­му. 

Для то­го что­бы хоть в ка­кой-то сте­пе­нивер­нуть се­бе воз­мож­но­сть управ­ле­ния,ди­зай­не­ры и раз­ра­бот­чи­ки по­про­бо­вали соз­да­вать ма­ке­ты стра­ниц при по­мощи таб­лиц. Мно­го лет един­ст­вен­нымспо­со­бом за­да­вать по­ло­же­ние объ­ек­товна веб-стра­ни­це ос­та­ва­лось по­ме­ще­ниеих в таб­ли­цы... и в таб­ли­цы внут­ри таблиц. В кон­це кон­цов боль­шин­ст­во таблиц ста­ло по­хо­дить на мат­ре­шек. 

К со­жа­ле­нию, пер­вые вер­сии эк­ран­ных дик­то­ров справ­ля­лись с этим не слишком хо­ро­шо, т. к. обыч­но до­воль­но ту­по чи­та­ли кон­тент сле­ва на­пра­во, стро­куза строкой – при­мер­но так: 

Кро­ме то­го, поя­ви­лась мо­да раз­но­об­раз­но­го при­ме­не­ния ко­манд HTML спо­со­бами, для них не пре­ду­смот­рен­ны­ми и при­зван­ны­ми обес­пе­чить до­пол­ни­тель­ныесред­ст­ва управ­ле­ния фор­ма­ти­ро­ва­нием тек­ста. Все это на­по­ми­на­ло свал­ку «само­быт­ных кон­ст­рук­ций», ко­то­рые дер­жа­лись на же­ва­тель­ной ре­зин­ке.  

К сча­стью, в 1998 г. на­шлись це­ле­уст­рем­лен­ные лю­ди, ус­тав­шие от та­ко­го по­ложе­ния дел и ре­шив­шие убе­дить про­из­во­ди­те­лей бро­узе­ров под­дер­жи­вать веб-стандар­ты, ко­то­рые да­ли бы ди­зай­не­рам на­деж­ную опо­ру. Об­ра­зо­ва­лась груп­па ди­зайне­ров, ко­то­рые са­ми на­зва­ли се­бя «The Web Stan­dards Pro­ject» (Про­ект веб-стандар­тов) и при­бег­ли к ге­ни­аль­ной фор­ме не­на­силь­ст­вен­но­го со­про­тив­ле­ния. Онипо­про­сту пе­ре­ста­ли де­лать свои сай­ты со­вмес­ти­мы­ми с бро­узе­ра­ми, не под­дер­живав­ши­ми стан­дар­ты, ана­ло­гич­ные CSS, и при­зва­ли ос­таль­ных к то­му же са­мо­му.  

Не­сколь­ко лет спус­тя на при­ме­ре CSS Zen Gar­den (од­ной-един­ст­вен­ной веб-страни­цы, ко­то­рая пре­об­ра­жа­лась до не­уз­на­вае­мо­сти в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­каяиз таб­лиц сти­лей, соз­дан­ных ди­зай­не­ра­ми, к ней при­ме­ня­лась) бы­ло по­ка­за­но,что CSS по­зво­ля­ют соз­да­вать ве­ли­ко­леп­ные, изо­щрен­ные ма­ке­ты веб-стра­ниц.

Сей­час CSS на­столь­ко хо­ро­шо под­дер­жи­ва­ют­ся боль­шин­ст­вом бро­узе­ров, чтонет ни­ка­ко­го смыс­ла соз­да­вать сайт, не при­бе­гая к ним, по­то­му что они да­ют огром­­ные пре­иму­ще­ст­ва:

-Не­из­ме­ри­мо бо­лее мощ­ные воз­мож­но­сти фор­ма­ти­ро­ва­ния.

-Гиб­кость. Все­го од­но из­ме­не­ние в таб­ли­це сти­лей спо­соб­но пре­об­ра­зить целый сайт или ав­то­ма­ти­че­ски сге­не­ри­ро­вать его раз­лич­ные вер­сии (на­пример, стра­ни­цы для пе­ча­ти).

-Еди­но­об­раз­ная ин­тер­пре­та­ция раз­лич­ны­ми бро­узе­ра­ми. До сих пор для того что­бы обес­пе­чить функ­цио­ни­ро­ва­ние CSS во всех бро­узе­рах, тре­бу­ют­сяоб­ход­ные ма­нев­ры и ха­ки, но эта не­об­хо­ди­мость ис­чез­нет по ме­ре то­го, какпро­из­во­ди­те­ли бро­узе­ров бу­дут улуч­шать под­держ­ку CSS.

      При­ме­не­ние CSS даст вам две воз­мож­но­сти, ко­то­рые по­мо­гут су­ще­ст­вен­но улучшить дос­туп­ность веб-кон­тен­та: 

-Се­риа­ли­за­ции кон­тен­та. В от­ли­чие от таб­лич­но­го ди­зай­на, CSS по­зво­ля­етраз­ме­щать кон­тент в ис­ход­ном фай­ле по­сле­до­ва­тель­но (т. е. так, как его услы­шит поль­зо­ва­тель, ра­бо­таю­щий с эк­ран­ным дик­то­ром), но тем не ме­неерас­по­ла­гать его на стра­ни­це по сво­ему же­ла­нию.

-Из­ме­не­ния раз­ме­ра шриф­та. CSS по­зво­ля­ет без тру­да ме­нять раз­мер шрифта, что чрез­вы­чай­но удоб­но для поль­зо­ва­те­лей со сла­бым зре­ни­ем (и по­жилым лю­дям, вы­ну­ж­ден­ным но­сить би­фо­каль­ные оч­ки).

Воз­мож­но, са­мый бы­ст­рый спо­соб изу­че­ния CSS – по­про­сить ко­го-то, кто хо­рошо зна­ком с этим пред­ме­том, сде­лать для вас что-то вро­де пу­те­во­ди­те­ля, т. е.при­­спо­со­бить код не­сколь­ких шаб­ло­нов ва­ших стра­ниц для при­ме­не­ния CSS, а по­ка он бу­дет это де­лать, по­на­блю­дать за ним и по­учить­ся. По­лу­чив не­ко­торую под­го­тов­ку, мож­но про­чи­тать не­сколь­ко хо­ро­ших книг, осо­бен­но на­пи­санных Эри­ком Мей­е­ром («CSS – каскадные таблицы стилей», 3-е издание. – Пер.с англ. – СПб: Символ-Плюс, 2008).

Шаг#5. Нач­ни­те с то­го, что ле­жит бли­же

Итак, вы го­то­вы за­нять­ся тем, что боль­шин­ст­во лю­дей на­зы­ва­ют обес­пе­че­ни­емдос­туп­но­сти веб-кон­тен­та, а имен­но осо­бым об­ра­зом из­ме­нить код HTML. 

Сей­час счи­та­ет­ся, что важ­нее все­го, ве­ро­ят­но, сде­лать сле­дую­щее:

-Снаб­дить ка­ж­дое изо­бра­же­ние под­хо­дя­щим тек­стом. На­до до­ба­вить ат­ри­бутalt к изо­бра­же­ни­ям, ко­то­рые бу­дут иг­но­ри­ро­вать­ся эк­ран­ны­ми дик­то­ра­ми,а ко все­му остальному – опи­са­тель­ный текст. Во всех кни­гах по дос­туп­но­стивеб-кон­тен­та очень хо­ро­шо рас­ска­зы­ва­ет­ся, как это сде­лать.

-Нау­чи­те ва­ши фор­мы взаи­мо­дей­ст­во­вать с эк­ран­ны­ми дик­то­ра­ми. Эта за­дача в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сво­дит­ся к то­му, что­бы по­сред­ст­вом HTML-элемен­та la­bel свя­зать по­ля фор­мы с тек­стом со­от­вет­ст­вую­щих под­ска­зок, по­могая тем са­мым поль­зо­ва­те­лям по­нять, что имен­но они долж­ны вво­дить.

-Соз­дай­те в на­ча­ле ка­ж­дой стра­ни­цы ссыл­ку «Skip to Main Con­tent» (Пе­рейти на глав­ную стра­ни­цу).  Пред­ставь­те, что вы долж­ны по 20 се­кунд (или 1–2 ми­ну­ты) про­слу­ши­вать меню на­ви­га­ции в на­ча­ле ка­ж­дой стра­ни­цы, и вы пой­ме­те, по­че­му это важ­но.

-Сде­лай­те так, что­бы дос­туп ко все­му кон­тен­ту мож­но бы­ло по­лу­чить при помо­щи кла­виа­ту­ры. Пом­ни­те, что не все мо­гут ра­бо­тать с мы­шью.

-По­ста­рай­тесь обой­тись без JavaScript, ес­ли толь­ко у вас нет ува­жи­тель­нойпри­чи­ны. Не­ко­то­рые адап­та­ци­он­ные тех­но­ло­гии по­ка еще не слиш­ком хо­рошо его под­дер­жи­ва­ют. 

-Кар­ты-изо­бра­же­ния на­до реа­ли­зо­вы­вать на сто­ро­не кли­ен­та (не на сто­ро­не серве­ра). Те­ги alt не под­дер­жи­ва­ют­ся в кар­тах-изо­бра­же­ни­ях на сто­ро­не сер­ве­ра.

Так что вот. На­вер­ное, по хо­ду де­ла вы уз­нае­те на­мно­го боль­ше, но да­же ог­ра­ничив­шись толь­ко тем, что я ска­зал здесь, вы от­лич­но спра­ви­тесь с за­да­чей. 

На­де­юсь, что лет че­рез пять я смо­гу про­сто уб­рать эту гла­ву из кни­ги, и на ос­вобо­див­шем­ся мес­те бу­дет что-то дру­гое, по­то­му что и ин­ст­ру­мен­ты раз­ра­бот­ки,и бро­узе­ры, и эк­ран­ные дик­то­ры, и прин­ци­пы дос­туп­но­сти веб-кон­тен­та дос­тигнут та­кой сте­пе­ни зре­ло­сти, что об­ра­зу­ют сплав, из ко­то­ро­го мож­но бу­дет делать дос­туп­ные веб-сай­ты, не слиш­ком за­ду­мы­ва­ясь об этом.