НеКритика

Автор: paulinerausch

Рецензент: LinnJackOAT

Степень: средняя

Дисклеймер

Не забываем, что в рецензии я транслирую свое личное мнение, которое может не совпадать с мнением автора и читателей, так что ведем себя хорошо😉

Возможны СПОЙЛЕРЫ!!!

Уже второй раз подряд обозреваю книгу своей тёзки. Как много творческих Полин вокруг, может, свой клуб собрать?😅

Ладно, приступим!

1. Обложка и аннотация

На обложке у нас, как я понимаю, главные герои книги - принцесса Тесса и принц Намтар. В целом видно, что к оформлению отнеслись серьезно, у рисовки самобытный стиль, а не отштампованная нейронкой картинка. Текст довольно хорошо виден, все читаемо и сочетается между собой. Есть возрастной ценз. Нареканий у меня к обложке нет.

Аннотация мне тоже нравится. В ней есть все самое главное - имена и титулы героев, отсылки на места действий (названия королевств) и какой-то замут, чтобы заинтересовать потенциального читателя. Ну и так как нам рассказывается сразу об обоих, понятно, что в книге ребятки встретятся.

2. Сюжет

Принцесса Запада Тесса становится особенной-особенной Повелительницей драконов в мире, где их почти истребили. Ей противостоит главгад - король Данталиан, которого избегает даже собственный сын Намтар. Все это очень похоже на "Эрагона", только гг девушка, хотя, думаю, после "Эрагона" было много книг именно с гг девушками. Типичный троп, но надеюсь, что остальной сюжет сможет удивить. Пока что (на момент выхода рецензии готово 13 глав) Намтар и Тесса даже не встретились, но думаю, эта часть сюжета тоже будет основополагающей. Вообще, я так понимаю, предстоит масштабная война между сумасшедшим узурпатором и маленькой девочкой, на которую свалилась большая ответственность. Надеюсь, что в книге будут красочные батальные сцены с драконами, слёзедавильные моменты между родными и любимыми, и вообще горы стекла и пламени.

3. Описания

Автор предупредила, что это ее первая большая работа. И это видно. Местами описания переходят на какую-то пошаговую инструкцию для оператора или нейронки и хочется прям обрезать половину абзаца. Думаю, пока Полине лучше не обращать внимание на эту мою придирку. Сначала нужно дописать книгу, а затем основательно ее отредактировать, убрав все лишнее и дописав все нужное.

Но раз уж мы тут собрались, чтоб книгу разобрать, вот пара примеров этой проблемы и мои предложения, как это все пофиксить. Первое:

👆Здесь у нас ну прям пошаговая инструкция того, как Фалькор передает мокрую ткань Тэссе. И в этих подробностях нет смысла, поэтому смело их убираем до лаконичного: "Он смочил ткань и передал ее сестре. Та, оперевшись о край стола, принялась умело протирать лезвие клинка". И всё.

👆Тут объяснение Джарета выглядит, как вырезка из википедии. Достаточно было написать что-то вроде: "Я же северянин. Для нас эта погода что весна для таких, как ты, западчан!" Это, кстати, было бы еще и больше похоже на настоящий диалог между людьми. Но об этой проблеме расскажу в следующем пункте.

А тут лишь дополню: это очень даже хорошо, что у автора проблема в переизбытке описаний, а не в их отсутствии. Всегда легче убрать, чем допридумывать. Поэтому отчаиваться уж точно не надо.

4. Ошибки

Серьезных ошибок в тексте не было, так, лишь пара опечаток. Даже с запятыми все более-менее хорошо. Но, конечно же, я не могла оставить этот пункт рецензии пустым, поэтому накопала кое-что.

Например, неправильно подобранное слово:

👆Тут бы больше подошло "нетерпение".

Или вот такой вот уж очень сильно точный момент:

👆Вряд ли Тесса бегала по замку с линейкой, поэтому лучше написать примерный размер коробочки, например, что она с ладонь. Это также касается времени (лучше писать абстрактно или, если уж указываем "15 минут", то хотя бы ставить впереди слово "примерно") и, например, температуры воздуха, о которой было вскользь сказано в пункте 3.

Так, как упоминала чуть выше, я заметила неестественность некоторых диалогов. Я при написании диалогов читаю их вслух. Если они звучат нормально, не наигранно, не смешно, не длинно, то все ок, оставляем. Если что-то не так, что стараюсь исправить. Потому что пятьдесят процентов доверия читателя к герою зависит именно от диалогов, и они должны быть живыми и правдивыми.

Самыми большими и системными ошибками были деепричастные обороты и оформления прямой речи. С деепричастными оборотами много кто факапится. Основная проблема в том, что деепричастие должно по смыслу относиться к главному слову в предложении (то есть подлежащему, чаще всего это существительные или местоимения). Вот например:

Здесь деепричастие - "поднявшись", оно должно относиться к подлежащему "овраг", но это не так. Как это можно исправить: полностью переделав предложение. Если так хочется оставить деепричастие, то делаем так: "Поднявшись на ноги и обернувшись, она увидела овраг...". То есть слово "поднявшись" будет относиться к человеку, который увидел овраг, а не к самому оврагу.

Таких предложений по тексту было немало, и все их можно исправить таким же образом.

Что касается оформления прямой речи, то тут, конечно, все гораздо обширнее и веселее. Эту тему, по-видимому, не любят даже корректоры крупных издательств, потому что и у них встречаются ошибки. А я всегда руководствуюсь этой схемой:

Если расшифровать ее коротко, то:

а) все знаки препинания, кроме запятой, остаются внутри кавычек (это относится к прямой речи, означающей то, что герои не произносят вслух);

б) если мысль героя прерывается на полуслове авторской ремаркой, то и авторская ремарка, и продолжение мысли пишутся с маленькой буквы, а перед тире ставятся запятые ((— П, — а, — п.) или ( — Какие, — бросил он, — люди.));

в) если предложение заканчивается вопросительным или восклицательным знаком, то авторская ремарка после тире идет с маленькой буквы ((— П?! — а.) или ( — Еще тебе чего?! — злобно спросил он.));

г) если предложение героя завершено по смыслу, то ставится точка, после точки и тире авторская ремарка начинается с большой буквы ((— П. — А.) или (Никогда. — Он отошел от нее и отвернулся.)).

Понимаю, больно, страшно и непонятно, за что и зачем, но таков уж русский язык (хотя когда я изучала эту тему на английском, а там все еще веселее, я прям вешалась). Опять же, не советую этим заморачиваться, пока книга не готова. Все огрехи с оформлением прямой речи можно будет поправить при финальной редактуре.

5. Мое мнение

Как мне кажется, тринадцать глав - это примерно треть той истории, которую Полина планирует нам рассказать. Сюжет раскачивается довольно быстро и захватывает с первой главы, но все же для объективного решения я бы хотела прочитать книгу целиком. Мне кажется, в таком жанре, где уже много кем до нас все сказано, очень важны буквально все аспекты, чтобы книга стала хорошей: это и язык повествования, и оригинальность ходов, и "выпуклость" героев.

Да, мне понравилась Тесса. Она хотя и "особенная девочка", то все-таки вроде бы не Мэри Сью. У нее есть страхи, она многого еще не умеет. Теперь главное, чтобы она не научилась всему за считанные секунды, вот тогда это будет выглядеть не хорошо и топорно.

Намтара я узнать не успела, пока с ним было лишь несколько зарисовок. На сама его история с отцом уже цепляет.

Лор у книги тоже есть: у драконов свои прикольчики, автором заявлена куча королевств и куча персонажей. Надеюсь, что все они нужны и я не зря рисовала схему. Единственное, что пока посоветую: если какие-то герои не сильно важны для повествования, лучше не давать им имен и расписывать их действия. Тут и так слишком много героев и они появляются почти одновременно. Читателю, который только начинает с ними знакомиться, очень тяжело всех запомнить. Лучше распределить знакомство на несколько глав, не обязательно вводить всех разом. Это же касается описания действий буквально каждого героя во второй главе - не нужно так. Книга - не сценарий и не промт для иишки, читатель сам себе представит, кто где стоял и как двигался. Задача автора романа - рассказать историю, а не пошагово объяснять каждое действие.

Как говорил великий Есенин: "Большое видится на расстроянье". Это в нашем случае значит, что чем больше объем нашего романа, тем меньше нужно обращать внимание на мелочи. Расскажи главную историю, обрисуй характеры главных героев и их мотивации, добавь жизни второстепенным. Если при финальной редактуре покажется, что этого мало, тогда уже можно будет что-то дописать и добавить. Но в начале пути, когда до финала еще далеко, лучше сделать акцент на основном. Так и книга писаться будет быстрее, и автору будет легче концентрироваться на самом главном.

Как-то так. Обязательно приглашаю подать повторную заявку, когда книга будет написана полностью (условия можем обсудить в комментариях). Надеюсь, что моя рецензия и советы помогут.

Удачи и огромного вдохновения 🌹