НеКритика

Автор: Isan_Anna

Рецензент: LinnJackOAT

Степень: средняя

Дисклеймер

Не забываем, что в рецензии я транслирую свое мнение, которое может не совпадать с мнениями автора и читателей.

Возможно, будут СПОЙЛЕРЫ!!!

1. Обложка и аннотация

На мой взгляд, неплохая обложка. Ничего лишнего и очень символично касательно того, что происходит в книге. Там и пожар был, и в принципе душа героини горит как спичка, перерождаясь. Ну это если совсем в философию уходить) Единственное, я бы буквы названия сделала пожирнее, а то с телефона издалека видно не очень хорошо.

Аннотация тоже неплохая. Не большая, не маленькая, а в самый раз. В принципе в ней рассказывается зачин и понятен примерно жанр книги. Кстати, хочу похвалить автора за теги, они тоже о многом говорят и сразу дают понимание читателю, заинтересует его книга или нет.

2. Сюжет

Если без спойлеров, то Тесса после насильственной смерти попадает в подобие лимба, знакомится там с новыми друзьями и решает отомстить той, из-за которой умерла. В принципе задумка интересная, а про реализацию я расскажу уже в пункте 4.

3. Описания

Они есть и лично мне их хватило. Хотя, расписать про лор истории можно и подробнее. Главное, дозировано, без полотен текста. А так, локации, внешность героев были переданы хорошо. Единственный вопрос возникал у меня по поводу местонахождения героини до попадания в другой мир, потому что там были элементы, не знаю как сказать, "русскости", но при этом девушка у нас не Таня, а Тесса, все вокруг тоже с западными именами.

4. Ошибки

Итак, начну я с простых проблем, которые заметила, а лорную и техническую часть оставлю на сладкое.

Во-первых, местами в тексте присутствуют повторы, причем очень густо. 

Это проблема легкая и решается быстро: нужно перестроить предложения, убрать лишние или заменить синонимами повторяющиеся слова.

Затем смутило меня называние персонажей, которых героиня уже знает:

В первом случае был Давид. Он ее муж, так что вряд ли бы она называла его брюнетом. Во втором случае у нас Логан, и не называть его не по имени не было никаких причин (даже повтора бы не случилось). К тому же, все эти сложные слова с корнями "-глазый" и "-волосый" вообще нужно убирать из текста, они очень нелитературны, скажем так.

Потом, но очень редко, что по сути хорошо, я встречала не совсем правильное использование слов:

Например, здесь по смыслу больше подойдет "напрямую", а не "впритык".

Далее будет два примера неправильного построения предложений. Такие встречались довольно часто:

В обоих случаях автор не уследила за главными и относящимися к ним словами в сложных предложениях. В первом варианте получилось, что нос переступил порог (верно будет: "Когда я переступила порог, мой нос..." и далее по тексту. Ведь нос никуда ходить не может). Во втором варианте становится еще непонятнее, потому что не используются имена героинь. Тут бы я сделала так: "Когда я подошла к ней, она тут же вздрогнула..." и далее по тексту.

Кстати, еще замечала прыжки во времени глаголов. Было даже такое, что в одном предложении участвовали глаголы как в настоящем, так и в прошедшем времени. Читателю проще воспринимать текст в прошедшем времени. Но если хотите поэкспериментировать, можно написать всю книгу в настоящем. Тем не менее, в обоих случаях нужно обязательно следить за этим моментом и исправить все глаголы в одно время.

И сюда же отнесу проблему расстановки запятых. Первое время я на них указывала, но потом заметила закономерность, и решила, что будет проще один раз объяснить, в чем проблема, чем усыпать книгу комментариями. А проблема простая и легко решается. Почти всегда запятых не хватало в двух случаях: при наличии обращений и вводных слов (обращения - это все моменты, когда кто-то кого-то зовет: "Эй, ты", "Логан, смотри", "Тесса, это ты?" и т.д.) Когда мы кого-то зовем, по имени или нет, нужна запятая; вводных слов довольно много, их лучше запомнить ("например,", "итак,", "может (быть)," и т.д. - после них всегда нужна запятая). И второй случай: сложные предложения. Тут все проще: находим в предложении подлежащие, сказуемые, и запятыми разделяем эти предложения. Разберу пример из текста:

"Ты думаешь" - первая часть предложения ("ты" - подлежащее, "думаешь" - сказуемое), остальное - вторая часть предложения (там сказуемое "забрать"). У нас есть два предложения в одном со своими главными частями речи, а значит, между ними нужна запятая. Следующее предложение: "Думаешь, создатель этого мира не предусмотрел этого?" - та же аналогия: первая часть: "Думаешь" (вводное предложение, состоящее только из сказуемого), вторая часть - все остальное, где подлежащее "создатель", сказуемое "предусмотрел". Поэтому тоже делим части запятой. По этой аналогии можно разбирать все предложения, вызывающие сомнения. Вообще, автоматическое выделение сказуемых очень помогает в интуитивной расстановке запятых. Не обязательно разбирать подробно, сложноподчиненное предложение или сложносочиненное, главное понимать, что в одном предложении две самостоятельные части, а значит, между ними нужен знак препинания.

Это все касательно текстовых ошибок. Теперь поговорим о лоре произведения. К нему у меня было очень много вопросов.

Начнем с того, что у нас по сути попаданка в чужой мир. Это очень удобная в плане раскрытия лора концепция, но автор ей часто не пользуется. Например, были моменты, где гг знает лорную инфу, которую не может знать и которую нам, читателям, никак не объясняют:

До этого момента, например, никто из персонажей не объяснял героине про ауру, так что откуда она такое знает и применяет на практике с первого же раза (привет, Мэри Cью)), непонятно.

К этому же могу отнести следующую фразу:

Что есть это возмущение, непонятно. Или все же герой просто был чем-то возмущен (испытывал такие чувства, а не творил что-то навроде магии)? Правда, непонятно.

Далее всю книгу я задавалась вопросом о том, как идет время в том мире, куда попала Тесса. Где они, идет ли время параллельно Земле или нет, может, оно вообще застыло? Почему в мире, где все бессмертны (потому что уже мертвы), вообще есть концепция времени? (ПС: касательно параллельности времени на земле и в текущем мире ответ будет только в последней, если не ошибаюсь, главе. Это довольно поздно, к тому же, подробного ответа так и не было).

И получается, что данному миру всего сто лет? Это относительно истории человечества очень мало, а значит, люди, живущие тут, должны знать историю мира и у них не должно быть вопросов по лору в принципе. Сто лет - это около пяти поколений, а учитывая, что никто не умирает и есть вот такие старожилы, истоки должны знать буквально из первых уст. И куда девались жертвы насильственной смерти до этого?

Тут же возникает вопрос по бессмертию героев.

Вот и все объяснение. Смысл существования такого мира, бессмертия по сути зомбаков, которые и так мертвы, их страха все равно умереть или покалечиться, хотя это не имеет значения, и заданий, которые им даются неизвестно кем и похожи на простенькую компьютерную игру от Алавар... - в общем, как я уже говорила выше, вопросов у меня возникало много, но все их можно было собрать под одним общим: Зачем? Зачем это все и в чем смысл наличия такого мира и таких правил?

И последнее, но не по значению. Нам реально не объясняется механика мира, поэтому когда кто-то из героев предлагает что-то такое (скрин будет ниже), вопросы возникают не о его наглости, а о том, реально ли это вообще, почему оно реально и почему мы должны удивляться, ведь раз герой задал такой вопрос, значит, это возможно в данном мире.

Какие-то боги вообще вылезли... Что происходит?) А насчет "добрых людей" я уже скажу в пункте 5.

5. Мое мнение

В целом задумка довольно интересная. Жаль, что мне не хватило лорной инфы. Но я бы даже очень сильно похвалила автора, потому что понимаю, что такое - создать целый новый мир со своими правилами в голове и пытаться его описать, при этом еще и рождая сюжет. Похвалила бы, если бы меня не завела в тупик мораль всей книги. А она в общем высказывается вот в этом отрывке:

Я не моралистка по сути и даже фанатка серой морали (так интереснее же), но вот так вот разрешать человеку убивать людей - такое себе. И называть ее добрым человеком при этом. Как по мне, добрый человек не будет делать плохо даже если враг это заслужил. По-настоящему доброму человеку этого даже не захочется. Имхо, конечно, но я хочу верить в добрых людей)

И кстати, потом об убийствах (во множественном числе, да) людей упоминается еще, это не просто вброс одного персонажа, это реально становится целью гг. Опущу еще тот момент, что убивает гг не абы кого, а родственников. И в конце даже зачин для новой истории, где, как я поняла, основной целью Тессы будет убивать плохих людей. Ну точно богиней стала, ведь по идее только богу положено решать чью-то жизнь таким кардинальным образом. И еще, я не знаю, что такого сделала Тесса, что ей оказали такую честь. Опять же, нам не рассказали правил и почему Тесса особенная-особенная - не ясно.

В самом конце, прямо в прологе, Тесса кардинально изменилась, но объяснено это в паре абзацев (и абзац в последней главе еще был), и несмотря на это, убийцей она быть не перестала и не собиралась переставать даже. Охотится на других плохих в ее понимании людей, а в своем глазу, как говорится, и бревна не видит.

В общем, конец книги меня очень поразил, и к сожалению, не в хорошем смысле. 

Я не говорю, что мое мнение - самое правильное и нужное. Прочитайте сами и составьте свое. Жанр у книги интересный, а про то, "тварь ли дрожащая или право имеет" главная героиня, можно рассуждать часами и провести интересную дискуссию с другими читавшими.

Надеюсь, что не расстроила автора.  Я хотела помочь, а не обидеть 🌹🌹🌹

Желаю всевозможных творческих успехов и побольше вдохновения!