Критика на книгу "Прекрасное создание"
Автор – Kerlias
Критик – GsKeeper
Первое что хочется сказать – автор вы гений. Я аплодирую стоя. Разбить парочку предложений на 18 глав – это талант. И знаете даже придраться не к чему. Можно сказать, что такая разбивка помогает осознать темп истории, делает само чтение более быстрым и захватывающим. Но ладно. Перейдем к самой истории.
Опустим всякие лишние вещи сразу, чтобы они нам не мешали.
Обложка – 10/10
Аннотация – 10/10
Ошибки – 10/10
Сюжет. Сложно о нем говорить в контексте самого рассказа. Я прочел его раз пять, если не больше, и у меня возник вопрос. Зачем так путать читателя? Серьезно, в этом рассказе ничего не ясно. Смысл я осознал, только тогда когда прочитал ваш коммент под историей.
У нас тут любовь графа или лорда к своей служанке. Но почему вы об этом не говорите? Зачем эти сцены путающие читателя? В первой главе вопрос. К чему он? Что служанка натворила? На это вы так и не ответите. Потом еще сцена, где граф идет со служанкой по улице, полной людей. И все, мол, обращают на нее внимание, кроме самого графа. И что? Это просто сцена. В ней нет конфликта, нет продолжения, нет мысли. Просто набор слов. И только потом, мы видим, что у графа уже есть невеста – Джессика. И он зовет ее прекрасное создание. Почему? Она красивая? Ну, хорошо, тогда почему и книга так называется? Смысл совершенно не в этом. Или он не ее так называет? Опять куча вопросов, и опять ничего не ясно. Далее мы наблюдаем сцену(хотя как это можно назвать сценой я не знаю, скорее два предложения) где Джессика нападет на служанку. И граф посмотрев толи на Джессику, толи на служанку, узнает свое ужасное создание. У графа с памятью на лица проблема, если он забывает свою служанку? Он имел в виду что-то другое? Вновь вопросы. Далее, граф пишет служанке письма. Зачем? И он, и я не знаем. Наверно живут они в разных концах города. Или это метафора? К чему она здесь?
Продолжать это трудно. Конфликт и его развязка состоит в том, что граф любит служанку, но его положение вроде как обязывает его жениться на Джессике, которая потом пропадает неизвестно куда. Далее мы видим парочку предложений, раскрывающие некие чувства любви, и узнаем финал – служанка умирает. А граф жалеет, что не уделял ей внимания и не ценил. Вот и вся история. Честно говоря, ее можно обрезать в два раза, и не потерять смысла. Но об этом дальше.
Персонажи. Обойдем стороной, поскольку в подобных рассказах просто нет времени создавать образ героев.
1/10.
Авторский посыл. А вот тут пришлось потеть. Я очень долго пытался понять, где же вы спрятали этот «глубокий смысл». А потом понял простую вещь – его здесь нет. Граф жалеет, что не уделял времени служанке? Но он уделял ей внимание. Они были на пляже. И он писал ей письма. Цените своих близких? Но нам ничего не показали. Кроме любви графа больше ничего нет. Это лишь намек на смысл, но не сам смысл. Да и вообще, подобные тематики можно раскрыть только в больших рассказах, или романах, но не как не в коротких.
1/10.
Вывод и советы. Мне кажется, автор попытался засунуть слишком многое, в столь малое. Подобные рассказы должны выстреливать. Концентрированная мысль. Яркая, сочная и очевидная, а не виляние туда сюда.
Вот яркие примеры.
«Последний человек на земле сидел в своей комнате. В дверь постучались».
Бах! Все понятно, все ясно. Два предложения – максимум понимания. Да здесь нет глубокого смысла, а скорее игра на восприятии, но какая, черт возьми, гениальная.
А вот другой.
«Два мальчика стояли и смотрели, как сатана медленно уходит прочь. Блеск его гипнотических глаз все еще туманил их головы.
- Слушай, чего он от тебя хотел?
- Мою душу. А от тебя?
- Монетку для телефона-автомата. Ему срочно надо было позвонить.
- Хочешь, пойдём поедим?
- Хочу, но у меня теперь совсем нет денег.
- Ничего страшного. У меня полно».
И снова бах! Теперь видите разницу. Авторы этих рассказов не пытаются путать и прятать отсутствие смысла, за игрой слов. Они дают его сразу, чуть ли бросают в лицо. Этого нет в вашем рассказе.
Из советов разве, что написать большой рассказ на эту тему, или целый роман. Тематика любви сложная штука, и тут нужно показывать отношения героев долгое время, чтобы читатель осознал и почувствовал химию между ними. Два – три предложения слишком мало. Больше сказать мне нечего.
Общий балл - 32/50.
Критика для конкурса "Лучшая откритикованная книга"