Команда Недокритиков

Автор: LVM969

Критик: Ritheu

Дисклеймер: Я никогда раньше не занималась критикой, а следовательно, не являюсь профессионалом. Это лишь моё субъективное мнение. Им не хочу никого оскорбить. Я оцениваю книгу, а не выясняю отношения с автором. Не воспринимайте слишком близко к сердцу. Главное - как ВЫ видите свою книгу. Я лишь пытаюсь помочь увидеть ошибки и сделать книгу лучше. А слушать меня или притвориться, что ничего не было - ваше право. На каждое произведение найдëтся читатель.

Обложка:

Обложка хорошая. Только есть несколько моментов. Ник обрезан. Можно сказать, его вообще нет, так как по оставшейся половине восстановить буквы и цифры невозможно, особенно если незнаком с автором и случайно увидел книгу в рекомендациях. Во-вторых, нет возрастного ценза. 18+ как в данном случае. Раз книга для взрослых, возрастное ограничение должно быть указано обязательно!
А название на английском может запутать и отпугнуть читателя.

В остальном всё отлично. Обложка передаёт напряжённую и тёмную атмосферу, создаёт мрачное настроение. В общем полностью соответствует истории.

8/10

Описание:

"Для Александра Пеншела жизнь с самого начала была испытанием.Сиротство, постоянные насмешки и унижения со стороны сверстников. Его голубые глаза казалось,хранили в себе невинность,светлые коричневые волосы обрамляли лицо полное добра. Он мечтал о мире, где нет боли, где каждый любим, где даже те, кто причинил ему страдания, могут найти прощение.
Под этой хрупкой оболочкой доброты, копилась обида, страх и отчаяние. И когда добро обратилось против него самого, срывая последние покровы иллюзий,он оказался на перепутье. Продолжать быть жертвой, или принять ту тьму, что таилась внутри?
Он выбрал тьму. Это был не выбор, это было неизбежное падение, куда его толкнула вся его прошлая жизнь. И тогда в нем пробудились силы, дремавшие под слоем душевных ран.Силы, которые не имели ничего общего с человечностью.
Александр Пеншел, тот, кто когда-то мечтал полюбить весь мир, теперь стал синонимом его уничтожения.Он стал воплощением отмщения. Те, кто когда-то издевался над ним, теперь дрожат от страха, чувствуя его невидимое присутствие. Те, кто причинил ему боль,познают истинную природу его страданий, но уже на себе. "

Для начала, по традиции, что есть и что должно быть.

Интрига. Описание вроде бы и пересказывает сюжет, а вроде и что-то недоговаривает. Интрига есть.

Место действия. Здесь оно не указывается. Да и вряд ли его получится указать. Герой постоянно куда-то едет, а в последующих частях, если я правильно поняла, он вообще попал куда-то за грань реальности.

Главный герой. Саша. Тут всё хорошо.

Конфликт, цель и препятствия. Всё раскрыто очень чётко. Сашка меняется местами со своими врагами и превращается из жертвы в хищника. Его цель - отомстить.

Риторический вопрос читателю. "Продолжать быть жертвой, или принять ту тьму, что таилась внутри?" Это можно было бы принять за риторический вопрос. Вот только дальше на него даётся ответ. И после прочтения описания полностью никаких вопросов не возникает. Книгу хочется открыть только ради того, чтобы узнать, как Саша будет мстить.

Описание получилось, как по мне, слишком объëмным. Лучше убрать описания внешности. Они совсем не дают представления о сюжете, а при прочтении легко потерять главную мысль.

И самое главное, что в книге три части, а описание полностью подходит лишь к одной, первой.

7/ 10

Сюжет:

Как я уже сказала, у книги три сюжетных линии. Между ними почти нет связи. Я бы сказала вообще нет. И они идут не паралельно. Обрывается старая - начинается новая. Описание рассказывает только о первой, а последующие становятся полной неожиданностью. Меняется всё. Сюжет, персонажи, только Саша присутствует везде. Книгу вполне можно было разделить на три.

События развиваются слишком быстро. Саша буквально в одной главе совершает по несколько убийств. Всё в движении и только читатель не поспевает за такими резкими переменами.

Также есть несколько логических ошибок.

" Полицейский достал пистолет и начал быстро оглядываться. Сейчас шесть человек в форме просто стояли в недоумении... "
Ладно, полицейский. Откуда ещё пять взялось?

" Открыв багажник, он вытащил Кирилла за ногу и потащил в дом. Кирилл пытался сопротивляться... "

В предыдущей главе его ударили ножом по голове. Я сильно сомневаюсь, что после такого можно выжить или тем более остаться в сознании.

Тот момент, когда к дому, где Саша спрятал хозяйку и Кирила. Создаётся ощущение, что там был лишь один полицейский. Но разве на серийного убийцу, который уже успел ни раз прославиться, пойдут в одиночку?

Во второй части говорится, что Маша подвергается травле. Но при этом к ней хорошо относились. Куда лучше, чем к Саше. Вот его случай можно назвать травлей и вполне реальной угрозой. Когда Маша спрашивает, ей честно отвечают, её до определённого момента не трогают. И вдруг в какой-то рандомный момент её повезли топить... Чо у её однокласников там переклинило? Во-вторых, ладно травля, учителя часто закрывают на это глаза. Но убийство! Когда все знают, с кем у убитой плохие отношения. Вроде уже достаточно взрослые люди и должны понимать, что уже несут за это ответственность.

Ещё вопрос по третьей части Это насколько нужно быть жёстким атеистом, чтобы убить собственную дочь, которая верит в Бога? И ещё на заметку. Там говорится, что отец убил Дарью, совершив при этом самый ужасный грех. Но тут нужно немного подправить. Да, убийство - страшный грех, но самый страшный - самоубийство. Ну или Хула на Святого Духа.

Тоже по третьей части. Где происходят события? Рай и Ад? Или что-то ещё. Пейзажи земные, только Дашка с крыльями и есть кто-то, называемый Сатаной. Где работал Саша. Что у него за работа была. Я ничего не поняла о мире третьей части.

Нужно поработать над динамичностью сюжета и исправить некоторые логичные моменты.

8/10

Персонажи:

Более менее понятных персонажа только три. Саша, Маша и Даша. Первые два затравленные в школе, вторая - ангел. Только над их раскрытием всё равно нужно поработать.

Повествование начинается с Саши, но лично я так и не поняла, каким он был человеком до вселения сущности. И всю книгу он лишь действует. Ничего не сказано про его чувства. Или чувства сущности. А что же происходит, когда он приходит в себя? Когда осознал, что натворил. Написано лишь, что он очнулся и его стукнули ножом. А что Саша чувствовал, когда очнулся? Он осознал, что убивал или ничего не помнил?

Маша слишком спокойно отнеслась к Саше. Да, она призвала его, но разве была настолько уверена, что он действительно появится, и она будет видеть его? Причём он с самого начала говорил, сто будет убивать. Машуль, По-моему, тебе нужно было паниковать уже тогда, а не когда это случилось. Почему она вообще по своей воле спокойно пошла за ним?

Парень, который откровенно бесит Сашу в третьей части истории. Он очень часто появляется. По-моему, ему можно было бы дать имя. А то всё парень да парень.

6/10

Грамотность:

Кланяюсь автору за грамотность. Видно, что человек знаком с правилами пунктуации и орфографии. Читать такое легко.
Хочу дать совет. Этот треугольничек (∆) иногда сбивал меня с толку. Им разделялись части повествования. Обычно вместо него используют звёздочки (*). Но как бы там ни было, лучше сделать треугольник посередине чтобы он не сливался с текстом.

" По ощущениям в комнате было меньше -2"

" - Открываем учебник на странице 126..."

Числа в художественной литературе лучше писать словами. Особенно в диалогах. "было меньше двух градусов мороза" и "страница сто двадцать шесть". Числа не сложные, так что нужно писать словами.

Орфография и пунктуация в порядке. Однако есть другие ошибки. Речевые.

" Ворон принял дружеский жест и прыгнул Саше на руку. Ворон совсем не боялся Сашиных окровавленных рук. "

В этом случае "ворон" можно заменить на "птица", так это делалось ранее.

" Все двинулись к машинам. Сашу посадили в одну из машин. "

Это один из примеров. В тексте часто подряд повторяется слово "машина".

" - Ох, она тебе не поможет. - Голос незнакомца звучал с интонацией издёвки, будто он издевается... "

Получается масло масленное. Лучше оставить что-то одно. Например "Голос незнакомца звучал с издёвкой".

" Открыв все ящики, она упала на пол и начала разбирать весь хлам, разбросанный на полу. "

Уточнение, где именно разбросан хлам не обязательно. Не будет же девушка, упавшая на пол, разбирать хлам на потолке.

" Давай сыграем в одну интересную игру. Играть будем по моим правилам. Всё просто:

~ 1.Ни света, ни связи у тебя и у
меня не будет.
2.Дверь и другие способы выйти
будут недоступны.
3.У тебя будет одна зажжённая свеча, у меня не будет ничего.
4.Где-то в твоём доме будет спрятан мой нож, ничего другого в доме не будет.
5.Никто не будет знать, где он.
6. Если его первой найдёшь ты, то сможешь выжить и, возможно, убить меня, но если его найду я, то конец для тебя будет загадкой.
7.Ты можешь отказаться, но я прикончу тебя прямо сейчас.~ "

Это оформлено как список. Лучше просто сделать это репликой и без всяких волн.

" - Давай сыграем в одну интересную игру. Играть будем по моим правилам. Всё просто. Ни света, ни связи у тебя и у меня не будет. Дверь и другие способы выйти будут недоступны. У тебя будет одна зажжённая свеча, у меня не будет ничего. Где-то в твоём доме будет спрятан мой нож, ничего другого в доме не будет. Никто не будет знать, где он. Если его первой найдёшь ты, то сможешь выжить и, возможно, убить меня, но если его найду я, то конец для тебя будет загадкой. Ты можешь отказаться, но я прикончу тебя прямо сейчас."

" Саша со всей силы ударил в дверь. Та с грохотом распахнулась и ударилась о стену. "
Здесь можно заменить первое "ударил" на "выбил".

" Лишь её рефлекс и инстинкт самосохранения спасли её от очередного столкновения с птицей. "

Первое её лучше убрать. И так понятно, кому принадлежат инстинкт и рефлекс.

" Вокруг них всё было в золоте, везде стояли какие-то статуи и картины известных писателей. "

Тут скорее вопрос логики. Да, художники не рисуют, а пишут картины. Но писатели - это те, кто пишет книги, прозаические произведения. То есть мы с вами. А художники и есть художники. Так что картины художников.

" Он нагнулся к её лицу и что-то прошептал, после чего хруст костей издал громкий звук ".

Тут немного некорректно. Хруст не может издавать звуки, ведь это и есть звук. Можно исправить так: «после чего раздался громкий хруст костей».

" Саша улыбался и смотрел, как медленно задыхался лежащий на земле. Со временем пульс пропал, и мужчина, лежащий на земле, был мёртв. "

Читателю уже понятно, что он лежал на земле. Повторение не нужно.

" Подол белого платья развивался на ветру. "

"Её волосы развивались... "

Достаточно часто встречаю эту ошибку. Развивается - от слова развитие. Развиваться может ребёнок. А на ветру подол платья и волосы развЕваются.

" Во своясе. "

Здесь пишется слитно и с "и" на конце. "Восвояси"

" Тьма развевала высокую скорость... "

Развевать от слова "веять". Это движение на ветру. А скорость в значении можно развивать.

7/10

Итог: 36/50

Книга по меркам нашего проекта признаётся средней.

Премного благодарна автору за труд и старания. Вы можете считать иначе. Я высказала моё субъективное мнение. Прислушиваться к нему или нет - ваш выбор. Желаю удачи и дальнейших творческих успехов.

С вами была Ника Рытхэу. До встречи💜