Бюро критики 2

Критик: Al_Princess

Критика работы, в которой всего две главы. Как вы понимаете, особо критиковать-то и нечего. Приняла только потому, что всего планируется пять глав.

1. Обложке сразу минус: плохое качество, фиговый шрифт и неправильно подобраны расцветка и размещение надписей, которые плохо читабельны, картинка далеко не кул.
Название вроде и подходит самой работе, но создаётся впечатление, что автору просто было трудно придумать что-нибудь более интересное.
Балл: 1.

2. Описанию тоже минус. Мало того, что кишит ошибками, а особенно неправильным оформлением предложений, так ещё и первую половину можно стереть, и это пойдёт только в плюс. Нужно полностью менять, а главную идею изложить красиво и интригующе, а не с кучей ошибок и отталкивающе.
Балл: 1.

3. С грамотностью дела в самой работе обстоят, однако, лучше, чем в описании, но их всё равно много.
"Меня привлекла одна надпись "New Orlean 98 km"". Требуется ещё двоеточие перед кавычками. Можно поставить вопрос: какая именно надпись?
Дальше и вовсе чёрт знает что: после кавычек звёздочка, хотя пояснений никаких нет, отсутствует знак препинания, завершающий предложение, а потом вдруг дата. Что это за набор? Скажу одно, всё это лишнее.
Иногда появляются опечатки. Диалоги то с маленькой, то с заглавной буквы.
"... увидела в отражении девушку, лет 20-и". Запятая лишняя, а "20-и" можно и буковками написать.
"**в городе**". Ну нельзя так писать. Нельзя! Уберите эти звёздочки.
"... маленькую, трехкомнатную квартирку". Запятая лишняя.
Мне вот, кстати, интересно, неужели так трудно циферки буковками записать?
"... играю в ноутбук...", да? Играют в игры.
"названый" пишется с двумя "н".
"Т.д. и Т.п." - такие сокращения в художественной литературе лишние.
Вторую главу разбирать не вижу смысла, хоть она и такая же маленькая.
Балл: 3.

4. О сюжете трудно судить из двух глав, учитывая, что главная идея раскрыта только в одном предложении. Ну, упомянута, точнее, да. Но скажу, что идея Ваша не так плоха, хоть и не очень оригинальна. Что-то похожее я уже читала.
За зеркало буду ругать. Ну разве нет других способов описать внешность ГГ? Об этом мы ещё в следующем пункте поговорим.
"Я вышла с подругой на улицу, как передо мной пронеслась чья-то крыша. Мы убежали за дом и выглянули из-за него: огромный ураган сносил деревья, дома, людей."
А вот тут логика не просто сбежала, а ещё и с диким ором. То есть, сидя в квартире и попивая чаёк, они даже не подозревали о том, что делается на улице? Дом ГГ ураган испугался рушить, да?
Да и столько жителей оставшихся погибло, а ГГ и её друзей ураган даже не тронул. Здорово, чего.
Пустыня, разбитая коленка... Ну, ладно, хорошо.
Балл: 2.

5. Эмоций нет, вместо описаний - одни картинки. Мне даже нечего здесь критиковать.
Балл: 0.

Общий балл: 1.
Совет: переписывать всё! Полностью. От начала и до конца. Там разве что только главную идею оставить можно.