Бюро критики 2

Критик: nina_vekua

1) Обложка и название

Люблю минимализм в обложках, поэтому ваша мне понравилась. Можно было бы чуточку поработать со шрифтом, но так тоже вполне себе неплохо.
Название, что самое главное, привлекает внимание. Но на мой взгляд, образность себя не оправдывает — да, звучит красиво и необычно, но немного не к месту, что ли. В итоге получается пафос ради пафоса.

Балл: 8

2) Описание

Тут и не распишешься даже. Возможно, кто-нибудь другой бы вас поругал за одно-единственное предложение, но я лично люблю такие описания для коротких рассказов.
И закрыв глаза на нелюбовь ко многоточию...

Балл: 9

3) Грамотность

В относительной мере работа грамотная, но есть пропущенные запятые в сложноподчиненных и сложносочинённых предложениях, а также до и после неявных уточнений. Кое-где запятые, напротив, лишние; советую поискать в интернете информацию про ложные вводные слова.

Ещё одна проблема — мысли героини.
Вы пишете:
«Странно» — подумала она, но ничего не сказала.
После кавычек и перед тире должна стоять запятая.

Вы пишете:
«Наверное, перегрузки»: успокаивала она себя, но от этого легче не стало.
Верным будет:
«Наверное, перегрузки», — успокаивала она себя, но от этого легче не стало.
Ко всему прочему, пропущены пробелы в диалогах.

Балл: 8

4) Эмоции и описания

Я бы не сказала, что всё на своих местах, поскольку у вас явные проблемы со стилистикой, плюс нет выработанного слога. Эмоции переданы, описания есть, однако написано всё же слабо и даже в некоторой степени посредственно.

Если позволите маленькую ремарку, скажу: проблема многих начинающих писателей, и ваша в том числе, — в желании подражать. Начнёте управлять языком самостоятельно, не пытаясь писать как кто-то другой, — и будете писать хорошо. А пока такое чувство, что вы боитесь слов и средств образной выразительности и не подчиняете их себе.

Текст не нужно сильно перегружать. Весь смак не в огромных предложениях, весь смак — в созвучности, в ритмичности и уместности.

Вы пишете:
«Музыка разливалась по каждой вене и капилляру её тела, принося им новый элемент — свободу, которая могла изменить мир, но тихо скрывалась в глубине её души».

Сравните:
«Музыка словно разливалась по венам и капиллярам, привнося свободу. Этот новый элемент мог бы изменить всё, но он тихо скрывался в глубинах».
Во-первых, даже гипертрофированные метафоры должны выглядеть по возможности логичными. Во-вторых, не нужно перебарщивать с местоимениями. В-третьих, необходимо следить за ритмом; поговаривать вслух и оценивать, звучит написанное прозаически или же прозаично.

И самая главная проблема — заместительные синонимы. Ошибка очень распространённая, и я не буду вас ругать. (На правах очередной ремарки: наши неумёхи-переводчики и неумёхи-редакторы, работающие в крупных издательствах, тоже синонимами этими грешат. Плюют на оригинал и вольничают, потому как одним ухом наслышаны о том, что тавтология — плохо.) Так как я расписывала данный аспект в предыдущий раз, направляю вас к критике на работу «Духи Бесконечности», всю необходимую информацию вы там непременно обнаружите, и я очень надеюсь, что найдёте её полезной.

Не хочу сильно занижать балл по той простой причине, что критикуемое произведение по-детски чувственное и в нём есть художественные ростки писательской невинности, поэтому здесь же и похвалю: как таковые мысли и действия вы описываете, а предложение перетекают друг в друга довольно-таки складно.

По этой причине повышаю балл до 7

5) Сюжета у вас нет. Написанное скорее зарисовка, чем рассказ как таковой. Тот самый случай, когда за образностью сковывается целое ничего. Я против такого. Даже когда в миниатюрах описываются одни лишь голые чувства героя, должна присутствовать хоть какая-то борьба. Едва уловимая или с самим собой — неважно. Но что бы ни было, проблематика необходима — за формой обязана скрываться суть.

Балл: 3

6) Советы
Исправьте ошибки, на которые я указала, и почитайте то, на что сослалась. Старайтесь больше, развивайтесь и перестаньте пугаться языка. Самый действенный в таком случае совет — больше читать.

Общий балл: 6