Бюро критики 2

Критик: Al_Princess

1. Обложка/Оригинальность названия
Обложка - всего лишь картинка из интернета, к тому же и не совсем подходящая самому рассказу.
Ничего против названий на иностранном языке не имею, если они красивые или же звучат лучше, чем на русском. Ваше к таковым не относится. Как по мне, "Любовь мертва" звучит лучше, чем "Love is dead". Да и не такое оно уж и оригинальное.
Балл: 2.

2. Описание
Трудно говорить о том, чего практически нет. Одна строчка, мало подходящая по смыслу. Совершенно не характеризует рассказ. Нет какой-либо интриги. Не заинтересовывает.
"Немного физики и смертей..."
А теперь скажите, сколько всего можно под эту строчку в голове понапридумывать. Фантазия выдаст даже что-нибудь поинтереснее (гораздо интереснее) прочитанного мной. Поверьте, в точку вы не попадёте в любом случае. В этом я уверена на 99%.
Балл: 2.

3. Грамотность
Я даже разбирать отдельно ошибки не буду. Как для такого рассказа их слишком много, хоть и бывало побольше. Уже за это спасибо. Скажу кратко:
Часто вместо "и" появляется "е".
Не знаете правил употребления "н" и "нн".
Та же штука и с диалогами.
Научитесь разбивать текст на абзацы: они у Вас слишком большие, и это не оправдано.
Ознакомьтесь с правилами употребления тире и дефиса. Не просто так, знаете ли, есть в русском языке и одно, и другое.
"Что происходит в школе" и "Тем временем в кабинете директора" - такое в художественной литературе лучше не использовать.
В общем, всё плохо, но не слишком.
Балл: 5.

4. Сюжет
Буду ругаться, ой как буду!
Всё слишком быстро - это во-первых. Не успеваешь прочувствовать. В принципе, там и прочувствовать-то нечего, насколько всё сухо и заезженно - это во-вторых. Логика сбежала - это в-третьих. Кстати, раз уж у Вас Лето решил учителем физики побыть, то, может, стоит хоть причину объяснить? Я даже не представляю, насколько веской она должна быть.
Такое чувство, кстати, что автор просто слепил кусочки в одно целое, не позаботившись о том, чтобы это красиво выглядело.
Балл: 3.

5. Чувства и эмоции
Любой художественный текст должен вызывать хоть какие-нибудь эмоции, трогать читателя, вызывать размышления, иначе тогда он теряет свой смысл. Что касается Вашего, автор, то после прочтения я почувствовала только облегчение. Ну и лёгкое недовольство, что Вы в 18 лет (то есть не дитя малое) после повторного прочтения не увидели, что этот рассказ лучше либо доработать, либо оставить в черновиках, как воспоминание о тех временах, когда писали, скажем так, не совсем красиво. Ну неужели не видно, что рассказ на уровне максимум 12 лет?
Я понимаю, что не все сразу начинают писать красиво. Многие из моих знакомых хороших писателей начинали вот так. Я сама входила в их число. Но знаете, в чём разница? Те работы в корзине. Их попросту нет. А Ваши есть, на Ваттпаде. Их много. И почему-то мне кажется, что другие вряд ли буду гораздо интереснее, хотя не буду утверждать наверняка.
Я очень надеюсь, что Вы прислали работу на критику, чтобы действительно найти минусы, чтобы научиться писать лучше. А не просто так, дабы привлечь к себе внимание.
Итак.
Чувства. Я поняла только, что ГГ действительно любил, а девушка его бывшая - малоправдоподобная героиня.
Чувства прописаны настолько плохо, что я не поверила ничему. Они словно фальшивые. Разрыв, переспала с физиком девушка, бросился с крыши - всё это должно было тронуть, а в лучшем случае - заставить сплакнуть. Ничего подобного. А последнего эпизода, смерти ГГ, вообще не показали. Всего лишь факт читателю предоставили.
Да и зачем прыгать с первого лица на третье?
А "___". Зачем это? Три звёздочки и то получше будут, хотя там прекрасно можно обойтись простым "лишним" абзацем.
Балл: 4.

6. Советы
Лучше вообще полностью удалить. Если же против, то делайте выводы из пунктов. И, естественно, найдите бету.
Что же касается не именно этой работы, а вообще Вашего творчества, то советую найти человека, который помогал бы с критикой постоянно, подсказывал, до публикации главы/работы. Если не ошибаюсь, таких людей именуют гаммами.
Удачи в дальнейшем творчестве!
Общий балл: 4