Критика на книгу: Проигравшие
Критик: GBerdnik
Автор: va_7382
1.Обложка, название, синопсис.
«Проигравшие.»
Название непонятно на данный момент, не связано с сюжетом.
Синопсис огромен, почти дублирует вступление и содержание глав. Сократить бы, настолько большой многие не дочитают до конца все равно.
Обложка хорошая, претензий нет.
2.Сюжет, стиль автора.
Самые серьезные ошибки, которые можно допустить - стилистические. Я не говорю об откровенно некачественных текстах, где ошибка на ошибке ошибкой погоняет. Скорее о тех, что претендуют на более высокий уровень, являются куда более качественными. И таких ошибок в Вашем тексте больше всего. Неправильное употребление слов, неправильная форма, употребление не к месту...
Перечитайте, Вы должны их видеть, иначе у меня есть для Вас плохие новости.
Теперь по сюжету. Я бы не назвала его оригинальным для воттпада, но написана работа на уровень выше других, из-за чего неоригинальность не бросается в глаза и имеет право на существование. Развивается не стремительно, более-менее плавно, что плюс. Пролог считаю очень и очень хорошим, на должном уровне нагнетание, появляется интерес, видно надрыв девушки, писавшей это, прослеживается ее история. Далее идут странные моменты с семьей, которая не ссорится. Сначала у меня даже появилась мысль, что наконец-то, семья-Мэри-Сью. Но нет, можно принять такую модель поведения.
Гибель родственников стала для меня неожиданностью, и это тоже очень неплохо.
Девушка мечтает работать в полиции, но один только факт, что она не рассказывает ни полиции, ни родителям о странном человеке на джипе, ставит под сомнение правильность подобного выбора.
Порадовала палата в тюрьме.
Что потеряно в куске с тюрьмой? Группа потеряна. Они статисты, просто для того, чтобы героиня попала куда надо, не издают звука, не обладают ничем, что помогло бы понять, кто на нее оказывает влияние, дружит ли она с кем-нибудь или вообще не способна на это, почему ее никто не остановил. Зато они оттеняют «крутость» героини, она смелая, они в панике. Я понять не могу, равно и как действия охранника. Зачем ему подмога, когда преступник мирно сидит в камере, а девочку успокоить труда не составит. Нереалистично.
Откуда зеркало в камере?
Дословно не приведу, но в целом фраза звучит в стиле «сделай это, иначе это хорошо отразится на тебе»
А что не так, если данное событие хорошо отразится на ней, гуляй, девушка, не нужно рассказывать ничего. И парень упоминается тоже - как много они сделали, чтобы заслужить подобные плюшки?
Нарушение субординации, явное неуважение к старшему, отказ в объяснительной. Какой хороший и покладистый начальник тюрьмы.
Я даже знаю, через сколько она вылетит из стажеров и исполнительной ветви власти в целом. Через два-три небольших доклада и одно разбирательство. Такое поведение - абсолютный нонсенс.
Ситуация с Бобом прелестна.
Не связывайся с человеком. Я расскажу тебе, что он убил твоих родных, он мафия, укажу город, где он живет, и клуб, где его можно найти, отвезу тебя к нему. Но не связывайся с ним, иначе погибнешь. Похоже, Боб очень «любит» свою подругу. А она «любит» его вдвойне - подвергает смертельной опасности и использует человека, который проявил к ней теплые чувства, несмотря на то, что его семья помогала ей.
Ну и на десерт; классика - малолетка-глава мафии, держащий под собой целый мегаполис, с удовольствием раскрывающий личную информацию и к тому же гей.
На месте этой девушки, я послала бы таких помощников в далекое путешествие. Не особо же они торопились помогать семье «заслуженного авторитета», у дочери его вот завод отжали, с финансами проблемы.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать вот что. Сюжет есть, дыры есть, но я назвала бы его средненьким. Интересно, что будет дальше, несмотря на нереалистичность происходящего. Читать можно, но литературная ценность у данной работы не высокая.
3. Грамотность
«В моем прошлом подростковом возрасте» мне кажется, что тут или смысловая, или пунктуационная ошибка. Не-прошлого подросткового возраста не бывает, если брать отдельную личность, вышедшую из него. Может быть имелось ввиду «В моем прошлом, подростковом возрасте, » - просто указание на конкретный временной промежуток.
«И сейчас, на пороге своей смерти,» - выделить за
«Лидерские задатки погубили во мне человеческие качества», не было совестно за то, что я вытворяла. Не умела сдерживать в себе зверя, агресивная, не хотела бы жругой жизни.
Конец четверного абзаца стал для меня тяжелой загадкой.
«Я, конечно бы, вернула...» - запятая не нужна.
«...не были достойны умирать так рано.» Не были достойны(недостойны) обычно имеет негативный оттенок, не заслуженно получили что-либо. Вероятно, это лично моя проблема, но воспринимать в позитивном ключе эту фразу я не могу, не в том контексте она применяется.
«...нежели, чем я». Нежели и чем это одинаковые слова, только первое - устаревший вариант, который, однако, применяется в литературе. Но два подряд, тем более с запятой они не нужны, тавтология. Этот кусок не имеет смысла. «...так рано, чем я.» «...раньше, чем я.»
Есть некое противоречие, с одной стороны она вернула бы дорогих людей, но ниже она не хотела, что бы они жили в дыре. По смыслу выходит, что она всегда, уже давно не хотела их жизни в гнилой дыре, прошедшее время. Это не вяжется с тем, что она с радостью вернула бы мертвых. Тяжело объяснить этот парадокс, надеюсь вышло. Если поставить «Я бы не хотела...», получится что-то вроде «я бы сейчас не пожелала им жизни в дыре».
«...их участь пришла раньше, чем это требовалось ожидать.» Участь - «судьба», «доля». Для меня смысл теряется, если заменить: «их доля/судьба пришла раньше». Если вам так не кажется, не принимайте во внимание. Требовалось ожидать - не нашла ни одного употребления. Только сочетание «Чего/что и требовалось ожидать». Предложение звучит откровенно коряво, его стило бы перефразировать. «Их конец пришел раньше, чем этого можно было/следовало ожидать.»
Пятый абзац. Первое предложение - второе лицо, второе предложение - третье лицо, третье предложение - второе лицо. Из контекста понятно, что нужно везде второе.
Ошибки:(в 1 части. номер абзаца точка номер предложения)
Последний абзац.3,4, 5(не знающая).
2 часть
1.1- прошедшие
«Излить душу сплошных упреков». Тавтология, оставить что-то одно.
2.1 Вариантов много, но в таком виде оставлять нельзя.
Либо «Это правило распространяется на...», либо «...действует на всех домочадцах», +ться.
4.1
6.4
13.1,3
14.2
16.последнее предложение. Перефразировать. В таком расположении словосочетаний смысла нет. Есть предположение, что тут должно быть «На свою цель я настроена...», но тогда вопрос, как можно быть настроенной на цель с усидчивостью.
17.Машина обернулась назад и обратила свое внимание.
Возможны ошибки с номером абзаца, смотрите где-то поблизости от указанного.
Капслок неуместен. Практически всегда. Лично я не простила даже Дугласу Адамсу в «Автостопом по галактике».
Опять путаница с лицами.
Кого «тебя»? Героиня обращается к себе? Тогда почему в начале предложения третье лицо?
Грамотность нивелирует достоинства. Мне было больно читать это, особенно когда есть привычка править все, как я это пыталась делать в начале текста. Я надеюсь, что текст Вы не вычитывали перед публикацией, и беты у Вас не было. Постоянные, на каждом шагу, одни и те же ошибки. Самые мелкие: -ться и -тся, выделение обращений, опечатки.
Серьезные: неправильные падежи, построение предложений.
Очень серьезные обозначены во втором пункте.
Вердикт:
Почему я не ставлю баллы? Я устала. Качественной работой язык назвать не повернется. Какой-то плохой тоже. Среднячок. Все убили ошибки. Орфографию можно подтянуть, пунктуацию исправить. Стилистические ошибки лечатся еще и чтением.
В каких-то моментах могу быть не права я, но их количество зашкаливает. Пожалуйста, я постаралась, когда писала все это, а Вы постарайтесь исправить косяки и не опускать руки.