Don't Fall In Love With Me
Автор: @spgr_8
Критик:trystorylight
Ладно.
История сказки повествует о Луне, и о какая ирония, недавно был обзор с одним из действующих лиц с таким же именем. Ну вот! Жалобы на невзрачность героя отпадают, претензий не имеем. Вот она, обычная русская девчонка, которая ни шиша не делает, на пары не ходит, по жопе получает, а все равно является крутым диджеем без единого намека на ее опыт в этом направлении. Хотя не мне судить, пусть это сделает Смэш. Это все так, лирика.
Вот какое дело. Любовь. Треугольник. Протагонистом выступает девушка. Это настолько банально, что даже уже становится классикой. Я ничего не имею против любви, но когда сюжетную линию двигает, можно сказать, ничто (потому что любовь это такой себе вариант, именно поэтому большинство произведений сделаны с побочный романтической линией, а не наоборот), то невольно подаешь зевок и такую же типичную мысль: "Да было уже".
И я понимаю, если бы это было написано хорошо, подано хорошо. Любой космический бред можно подать великолепно. Тут же с этим "как всегда". Повествуется здесь все через мысли нескольких героев, пресловутых POV. И это даже не смешно, потому что читателя этими "пов-пов" просто застрелят. Автор просто берет автомат и как Крепкий Орешек начинает давить долгую очередь, переходя из одной "головы" героя к другой. Теперь я понимаю, что такое стабильность, и в чем ее ценность... Лучше стоять на ногах ровно, чем метаться из-за стороны в сторону из-за желания раскрыть героев. Не так из надо показывать, не так...
Конфликт здесь, как понимаю, основан на игре чувств. И к чему она привела? Да ни к чему, просто надо было "как-то" закончить историю. Или тут опять же виновата подача? К примеру, в "Цветах для Элджернона" герой сперва находит первое влечение женщине, а потом второе, двух разных персонажей, аналогично что было тут. Только там это нужно, чтобы показать рост персонажа из наивного мальчика во взрослого мужчину, который понимает, что такое настоящая любовь. Тут же Луна как была дурочкой, так и осталась, хотя в таких драмах "взросление" это обязательно, ведь нет самосознания героя, нет и самопознания читателя, и хоть это будет выглядеть не слишком реалистично, это, все-таки, художественное произведение.
Световая граната это, конечно, практично, но вы когда-нибудь пробовали использовать слово "впринцепи"? Это и причина, почему у меня все так негативно. О чем говорить, если даже просто написать разговорное слово это уже подвиг? Я уж молчу о запятых, которых в диалогах меньше, чем всех "повов" на один квадратный метр. Тут не Достоевского надо читать и его тонкую драматургию подмечать, тут учебники русского надо читать...
"Ошибки это неуважение к русскому языку, неуважение к читателю, неуважение ко мне, в конце концов!"
Рецензия короткая, небрежная и, впринцепи, недалеко отошла от самой книги. То, что вы испытываете при чтении этого, будете испытывать и при прочтении того произведения. И да, это, естественно, не похоже на книгу, однако...
Любой писатель достоин уважения хотя бы за старания и труд. Исключений здесь нет.