Критика книг❌

Здравствуйте, уважаемая JennyMerrik! С Вами Jeima_LittleCrow и я с великой радостью представляю отзыв-критику на вашу книгу «Порхание в небытие». Больше отзыв, чем критика, потому что... Та-да, мне очень понравилась ваша книга!

1. Обложка

Начну, конечно же, с лица книги — её обложки. И, честно говоря, обложка «Порхания в небытие» напомнила мне серию покет-буков с классикой. Наверное, на то и был расчёт — эту серию видел каждый, кто хоть раз заходил в книжный за классической литературой. Не могу сказать, что отсылка излишняя. В конце концов, книга буквально дышит духом классики — девятнадцатым веком, прекрасными дамами, неоднозначными мужчинами, балами, авантюрами... Вот этим всем, да. Единственный недочёт, но в данном случае не минус — обложка не особо «говорящая». На ней есть Андреа, письма, Фернандо, сад... Но пока не прочитаешь саму книгу, смысла обложки не поймёшь. Как по мне, лицо книги должно цеплять, говорить с читателем, намекать, что его ждёт. В данном случае намекают разве что письма. Однако отсылка к покет-букам классики купила меня полностью, конечно, поэтому я не буду категорично заявлять, что обложку надо менять.

2. Аннотация.

Моё уважение, написано очень хорошо. Есть и задающая тон произведения фраза, и небольшой рассказ о сути книги, и вместе с тем сохраняется интрига о том, что же нас всё-таки ждёт. Прекрасно составленная аннотация, честное слово, уже за одну неё готова руки целовать.

Единственное, что отмечу — само написание текста... Которое мы разберем в большом блоке «текст». У меня есть что сказать по этому поводу, но если и говорить о тексте, то говорить обо всём, а не кусочничать.

3. Сюжет.

Честно, прежде чем начать разбор сюжета, я сразу скажу своё о нём общее мнение. Это. Просто. Шикарно. Начиная построением на шаблонах классической литературы и заканчивая разрушением ожиданий, сюжет книги восхитителен. Если сначала я немного заскучала, то к концу просто не могла оторваться от глав, настолько меня затянула история.

Но пройдёмся по порядку. История начинается с небольшого введения. Мы знакомимся к главной героиней — Адрианой. Девушка живёт в двадцать первом веке, в испанской Барселоне, в семье консервативной, но уютной, построенной на любви и уважении. Казалось бы, всё, что нужно от жизни, у Адрианы есть — чуткие и понимающие родители, женатый брат и племянницы, возможность учиться на любой специальности и жить так, как хочется... Однако кроме этого у Адрианы есть мечта, которая перечёркивает все плюсы её жизни.

Девушка без ума от классической литературы и девятнадцатого века. И, главное, очень хотела бы туда попасть.

Ну, что ж, желающему да воздастся! Вселенная даёт Адриане невероятный шанс и закидывает девушку в Барселону девятнадцатого века. Однако всё сразу идёт как-то совершенно не по плану... Потому что девушка не встраивается в культуру девятнадцатого века, а шлепается в Барселону, словно кокос на голову. То есть, в чем была — в ночнушке, — и как была — без семьи, денег, влияния, документов и хотя бы маломальской записи хоть где-нибудь. Казалось бы, вот путешественница во времени и приехала — из квартиры её выкинули нынешние хозяева, на улице принимают за куртизанку, потому что босая женщина в одной ночнушке едва ли походит на приличную даму девятнадцатого века, а у самой Адрианы нет ни малейшего понятия, что ей теперь делать и куда идти. Но вселенная делает ей второй подарок. Мимо как раз пробегает беглая парочка — парень и девушка. Девушка при этом теряет чемодан с вещами. Вот так удача! Конечно, Адриана ею пользуется — одевается в одежду девушки.

Однако денег ей это не прибавляет. Как и сытости. Поэтому Адриана решается на воровство — хочет взять себе хлеб. Вот только её ловят. Казалось бы, неудача. Однако один из вызванных стражей порядка узнаёт в девушке — темноволосой, зеленоглазой и одетой в чужую одежду, — описание похищенной Корнелии, той самой девушки, бежавшей с парнем. Адриану срочно приводят к горюющей тетушке Корнелии, сеньоре Долорес... Которая подвоха не замечает, потому что племянницу в последний раз видела в её четырёхлетие. И так Адриана попадает в прекрасный Льорет-де-Мар, в имение семьи Долорес, где её, вернее Корнелию, хотят познакомиться со светской жизнью и, желательно, богатым юношей знатного происхождения, что возьмёт её в жены и сделает счастливой... Адриане, стыдно, но деваться все равно некуда. Да и зачем? В конце концов, это то, о чем она мечтала — девятнадцатый век, роскошь, богатство, возможность познакомиться с Тем Самым Принцем на белом коне, обязательно высоким блондином.

И здесь закручивается предельно интересная история. Потому что в Льорет-де-Мар есть Жардинс де Таронья — прекрасное поместье, в которое как раз возвращается местный Печорин, Фернандо де Лавера (это был комплимент, честно). Их с Адрианой знакомство запускает цепочку событий, которая причинит боль буквально всем, но будет самым сладким и самым ярким событием новой жизни Адрианы. Потому что Фернандо — проблема. Потому что Фернандо — ходячий слух. И потому, что сама Адриана полна наивных, построенных на сказках мечтаний... А мечты, как и сказала нам аннотация, не всегда сбываются так, как их представляешь.

Я не стану полностью расписывать сюжет, просто скажу — он составлен так, как и должен, грамотно. По факту, у нас есть две арки.

Первая показывает нам мир глазами Адрианы-Корнелии — не самой богатой, но явно успешной родственницы аристократов-нуворишей, находящейся на вершине испанского мира. У неё прекрасные попечители и яркая жизнь, полная балов, красивых платьев и любви. Конечно, не всё так гладко, как хотелось бы: успех и красота «Корнелии», сельчанки, вызывает зависть у других дам и желание у мужчин; девятнадцатый век оказывается далеко не таким прекрасным, как представлялось из двадцать первого; возможность разоблачения серьёзно тревожит девушку, а отсутствие у неё необходимых знаний о манерах — её попечителей; наконец, Адриана умело вляпывается в ситуации, после которых становится главной сплетней всего высшего света. Это, кстати, роднит её с Фернандо. Вот только Фернандо в принципе не очень повезло по жизни, а Адриана скорее... Не очень удачливая и слишком наивная, что в двадцать первом веке не считается пороком, а вот в девятнадцатом часто оборачивается против. Однако в целом жизнь Адрианы в Льорет-де-Мар — настоящая сказка. В которой есть целых два принца — Фернандо, мрачный, полный тайн и окружённый слухами, и Хавьер, ожившая мечта. Оба по своему хороши, но выбрать, конечно же, нужно одного. Вопрос только кого: неизвестного, но полностью вписывающегося в мечты и представления или ходячий слух, да ещё и с острым языком, но знакомый, понятный и имеющей определённые понятия о чести.

Самое главное, что я хочу отметить: каждое событие «Порхания» не просто функциональна, а необходима. Адриана попадает на бал скандально известной женщины вместе с Фернандо? Там она познакомиться с Хавьером, а организаторша бала потом ещё появится в истории и подпортит Адриане жизнь. Андриана познакомилась с семьёй соседей? Соседка потом поможет ей сбежать из Льорет-де-Мар. В общем, да, каждое событие нужно в сюжете. Или для демонстрации характеров персонажей. Или для развития романтической линии. Я не могу найти буквально ничего, что можно выбросить. Даже уроки Адрианы езде верхом служат для её сближения с Фернандо.

Первая арка заканчивается тем, что Адриана заключает помолвку с Хавьером, прекрасным принцем из своей сказки, и грубо отшивает Фернандо, признавшегося ей в любви и открывшего душу. С одной стороны, решение правильное — Фернандо далеко не лучший человек, что мы разберём в графе персонажей. С другой стороны, однозначно это надо было сказать мягче... Потому что здесь судьба Адриане изменяет. Оказывается, что Хавьер не то чтобы сказочный человек — он игрок, маменьких сынок и откровенный домашний тиран. Разочарованная Адриана сбегает от суженного и надеется найти приют в руках Фернандо, к которому определённо испытывает чувства, но и тот не дурак, помнит сказанное девушкой и пользоваться собой не позволяет. Приходится бежать дальше, а именно — выпрашивать у подруги-соседки рекомендацию и набиваться в учителя богатым и избалованным девочкам. Вот только... Ко всему прочему к тете возвращается настоящая Корнелия!

Итак, возвращаться некуда. А варианты один другого хуже. Вторая арка сюжета посвящает нас в более «приземленную» жизнь. Мечты закончились, началась реальность. Сначала умеренная — Адриана осталась жить учительницей в доме склочных, скупых, но знатных людей, — а затем полноценная — девушка бежит от Фернандо, опасаясь разоблачения им её аферы с «Корнелией», и скрывается в нищей, малоимущей, не способной дать ей ничего, кроме женского тепла семье. Здесь начинается взросление Адрианы. Девушке приходится быстро обучится тому, о чем она даже не подозревала — стирке без машинки, уборке без пылесосов, готовке с куда более простыми печами, чем сейчас, заботе о дочери семьи, Мии, фантазерке, близкой Адриане, но смертельно больной. Конечно, это меняет Адриану. И здесь сюжет истории обретает настоящий разгул. Вот как пойдёт обычная история в таких ситуациях? Появится принц, они с героиней помирятся и будут счастливы. Тут же всё иначе! Принц появится, но он уже помолвлен с новой подругой Адрианы и не уверен, что готов всё оставить ради Адрианы. Девочка Мия становится родственной душой девушки, но... Трагически умирает вместо того, чтобы получить свободу от отца-пьяницы. Ради Адрианы Фернандо бросает невесту, однако счастья им с любимой это не обеспечивает — правда о том, кто такая Адриана, рушит всё, потому что Фернандо не может её принять, а Адриана не может остаться с Фернандо тогда, когда он не принял её. И даже хэппи энда не будет — смерть настигнет Фернандо до того, как к нему придёт понимание. Честно, для меня это стало большим и приятным сюрпризом. Сюжет не просто функциональный, а нестандартный. В нём есть и повороты, и непредсказуемые виражи, и даже такие моменты, что выворачивают душу наизнанку. Как, например, смерть Мии, юной подруги Адрианы. Серьёзно, я расплакалась над моментом её смерти, такой милой, светлой девочкой и таким хорошо прописанным, имеющим положительные и отрицательные стороны персонажем была Мия. Вот вроде бы второстепенная героиня, лицо всех мечтаний Адрианы, а насколько же она была живой...

А что ещё я хочу отметить по сюжету — все линии будут завершены! Мы проследим историю всех показанных персонажей. Адриана станет учительницей в монастыре, Фернандо рано скончается, его брат, Антонио, станет маркизом, Мия умрет, её мать и служанка уедут и найдут счастье у родни, отец Мии умрёт, Корнелия получит собственную главу, в которой обсудит всё с Адрианой, приехавшей рассказать ей о смерти мужа, расскажет свой вид на историю, передаст Адриане на воспитание дочь и выйдет замуж повторно... И так далее. Никто не будет упущен. Даже совершенно фоновые персонажи, такие как дочери первого семейства, в котором работала Адриана, будут показаны в конце. Одна из них выйдет за Хавьера (воистину, союз змеи и псины сутулой, счастья им и здоровья поменьше). Плюс ли это? Бесспорный! Каждый персонаж — это своя ветка сюжета. Конечно, для фоновых персонажей ветку допустимо оборвать, но до чего же приятно, когда даже у эпизодических героев есть свое завершение истории в рамках общей картины сюжета.

В общем, да, за сюжет я ставлю категорический плюс. Мне, правда, немного не хватило понимания того, как Адриана вообще попала в прошлое (концовка не объяснила этого, хотя дала намёк), но остановимся на том, что это условность данного сюжета. В конце концов, она его не портит. А у того же Герберта Уэллса в «Войне миров» пришельцы на огромных машинах тоже просто так с космоса шлепнулись, без объяснения. Сюжет завязывается на условности, но не строится на них, поэтому... Да, такой недочёт можно опустить. Хотя, если вы расскажете поподробнее о том, как Адриана попала в девятнадцатый век, будет, конечно, ещё один большой плюс. Так, к слову.

Но в общем и целом, да, по сюжету у меня никаких претензий нет. Всё выдержано и написано с пониманием структуры сюжета и при этом — нестандартно, нешаблонно, так, что сюжет не получается угадать. Серьёзно, я до последнего думала, что хэппи энду быть, а потом концовка мне как обухом по голове дала... И это было прекрасно. Мои ожидания нарушили, причём самым приятным способом. За счёт такого история не просто прочитывается, не просто остаётся позади, а запоминается.

4. Персонажи.

Но кроме интересного, нетривиального сюжета «Порхание в небытие» имеет и другую составляющую хорошей книги — прописанных персонажей. У каждого из героев книги, будь то главный или второстепенный персонаж, есть характер, которому они следуют, как герои добротной пьесы. Никаких картонок, только люди со своими плюсами и минусами, благодетелями и пороками. Хотя вопросы у меня, пожалуй, всё же имеются... Но для начала пройдёмся по галерее образов, и уже во время их рассмотрения коснемся спорных, на мой взгляд, моментов.

И начнём, как это и полагается, с главной героини, Адрианы. Девушка по меркам двадцать первого века довольно стандартная — она красива, учится в университете, хорошо пишет публицистику (о чем нам говорит сцена, в которой Адриана соглашается помочь кузине написать эссе), умна, любит своих родителей... Как автор вы говорите о том, что Адриана выросла в несколько консервативной семье, но, честно, я этого консерватизма не заметила. Обычно под консерватизмом в семье понимается следование патриархальным догматам, соблюдение строгих правил в отношении общения с мальчиками (никакого сну-сну до брака, да), отказ от техники и все в таком духе. В общем, следования традициям прошлого. Но в Адриане этого не чувствуется. Она обычная, милая современная девушка, выросшая на сказках. Собственно, я бы скорее сказала, что она... Мечтательная. Возвышенная. Выросшая на классических произведениях даже. Именно из этого происходит её любовь к девятнадцатому веку и желание туда попасть. Давайте признаемся честно, многие из нас мечтали оказаться там, на месте Золушек, Ариэль, Джэйн Эйр или девочек из «Маленьких женщин». Потому что в книгах это время показывается максимально стерильно. Балы, приёмы, красивые платья, любовь до гроба, люди чести — ну как не влюбиться в романтизм этой эпохи? Вот и Адриана влюбилась. Вот только реальность оказалась не так приятна... В общем, да, я не совсем понимаю, почему семья Адрианы консервативна. Честно, я бы посоветовала это или убрать, или как-то показать. Любым уместным вам способом. Например, что мать семейства — домохозяйка, потому что по её взгляду муж должен обеспечивать семью, а жена устраивать семейный очаг. Что-то такое.

Но что-то я немного отошла от рассмотрения образа героини. Вернёмся к этому. Адриана, на самом деле, чудесная девушка. И дальше по истории это очень хорошо показывается. Её образ прописан прямо детально. Она довольно красива, умна, сообразительна, умеет постоять за себя словом и делом, но при этом терпелива, добра к детям и к тем, кто добра к ней, умеет ценить хорошее к ней отношение и отвечать добром на добро. В первой половине книги она довольно... Тщеславная, я бы сказала. Адриана старается подстроить мир под себя, под тот образ, который живёт в её воображении. Всё должно быть так и никак иначе — вот как это видится. Ей хочется кататься на лошадях и фехтовать, хотя это не принято среди женщин того времени? Она найдёт способ уговорить Фернандо обучать ее. Ей хочется быть с Хавьером? Она найдёт способ к нему подойти. Это показывает её как целеустремленную, современную женщину, но при этом и как несколько эгоистичную, мечтательную особу. Однако при этом она понятлива и старается не выходить за грани, довольно вежлива, осторожна и очень стыдливая. Ей действительно стыдно за то, что она выдаёт себя за Корнелию, пусть это ей и нравится. В общем, да, она по своему приятный и по своему неприятный персонаж. Я бы сказала, что больше приятный, конечно же, хотя её несдержанность и порывистость порой заставляет прикладывать ладонь к лицу и удивляться терпению Фернандо. Впрочем, это лишь говорит о ней, как о личности. Нет идеальных людей. Адриана не идеальна. Но и не ужасна.

Особенно это показывает вторая часть. О, здесь образ героини играет новыми красками! Во второй половине книги мы приходим к тому, без чего не может обойтись ни одна история — развитию героини. Адриана оказывается в экстремальных условиях как раз из-за своей порывистости и своевольности. Мечтательность заводит её в дом Хавьера, который оказывается вовсе не таким сказочным. Хотя... Как раз таки сказочным. Но из какой-нибудь «Синей Бороды», а не «Русалочки», как хотелось бы. Приходится пуститься в бега. И здесь характер девушки претерпевает изменения. Мечтательности приходится столкнуться с реальностью, как и лёгкому эгоизму девушки. В реальности нет места сказкам, балам и даже любви. Нужно думать о том, как затопить печку, пережить холодную зиму, на какие шиши себя кормить... Адриане приходится забыть о многом: поумерить пыл, стать тише, погрузиться в работу... Но в чем-то она себе не изменяет. Даже в такой ситуации, в какой она оказалась, девушка остаётся терпеливой, собранной, способной ответить добром на добро, но при этом не лезущей за словом в карман, если кто-то распоясывается. К концу даже её мечтательность исчезает. Увы, при печальнейших обстоятельствах — со смертью Мии, её милой воспитанницы, олицетворения той мечтательной Адрианы, которую мы видели в первой части. К концу Адриана — умудренная опытом, знающая себе цену женщина. Она не едет за Фернандо лишь по зову сердца, потому что понимает — без доверия между ними не будет счастья. А он как раз ей не верит. Однако... Вот та сцена с тем, что она отвергает его предложение о договоре на управление печатным домом меня немного покоробила. Фернандо дал ей очень хорошую возможность. Возможность, которой женщине в положении Адрианы лучше было бы не разбрасываться. Да, это было бы рядом с Фернандо. Да, это держало бы их рядом. Но почему нет? Вы любите друг друга. Будь вы рядом, может, всё вышло бы совсем иначе... Как персонажа я Адриану понимаю — взыграла гордость, взыграло современное же стремление к независимости. Но в рамках книги мне этот момент показался... Несколько странным.

К слову о странностях. Вся вторая часть, несмотря на активное развитие Адрианы, в плане персонажей меня немного удивила. И в хорошем смысле, и в плохом. В хорошем — в том, как рьяно Адриана взялась за Мию, как нашла в ней свою душу, отражение себя. Это очень жизненно. Когда твои мечты рушатся, ты находишь себя в ком-то ещё. В плохом смысле — весь контекст смерти Мии. Врач говорил, что у девочки плохо с сердцем. И по всем признакам это можно было понять. Ясно, что люди из девятнадцатого века не шибко в этом понимаю, но Адриана-то почему стала отрицать болезнь Мии? Не хотела самой себе признавать, что та больна? Может быть, я вижу, что это в её характере. Но приступы учащались. Человек из современности так и так задумает, что, может, слова доктора правда? Вот в этом моменте, как по мне, Адриана предстаёт не в лучшем свете. Не буду категорично заявлять, что это нужно обязательно резать, переписывать, менять... Нет-нет, герои этой книги очень живые, они личности со своими пороками, с продиктованными ими действиями. Вот только всё это действительно кажется несколько странным, что девушка из двадцать первого века не знает, как выглядят проблемы с сердец и всерьёз встаёт против врача, пусть и из девятнадцатого.

Рассмотрев главную героиню, мы можем перейти и к её любовному интересу — Фернандо. Он второй по важности персонаж этой книги и не менее хорошо прописан. Фернандо, по факту, персонаж трагический. Он, как и написано в последней главе, смесь всех самых известных романтических персонажей классики — мистера Дарси, Печорина, вот именно их. Причём смесь хорошая. Фернандо — персонаж-сплетня и персонаж-проблема. Сам факт его рождения сложил его жизнь так, чтобы счастья юноша не получил: мать изменила отцу. Мальчик очевидно родился от законного мужа, в виду очевидного сходства, но подозрения так глубоко засели в отце Фернандо, что он всю жизнь если не ненавидел, то был холоден с сыном, да ещё и лишил его статуса наследника имения и статуса в угоду младшему сыну. Естественно, такое пренебрежение сложило характер Фернандо соответствующе: он стал замкнутым, нелюдимым, острым на язык человеком, вляпывающимся в скандалы и интриги чисто из упрямства и потому, что терять нечего. Весь Льорет-де-Мар знает его, как развратителя. Собственно, поэтому же ему пришлось бежать из Испании в Южную Америку. Где его характер тоже находит проявление. Юноша мало того, что ввязывается в войну, так ещё и крадёт девушку-креолку, Паолу. Девушку он, конечно, любил, но своей любовью и погубил. Во время войны бедняжку убили как пособницу врага. Собственно, это окончательно убило что-то в Фернандо. Он остался грубым, языкастым мужчиной, но очевидно потерял страсть к жизни... Пока в ней не появилась Адриана, очень похожая на потерянную Паолу.

Честно, образ Фернандо прекрасен. Он груб, да, но эта грубость его не портит. Несмотря на неё, Фернандо умный, терпеливый мужчина, способный на доброту и благодетельность. Он авантюрен, но знает своей авантюрности цену и умеет понимать опасность некоторых поступков (что не мешает ему на них соглашаться). Он любит пылко, долго, сильно, но, возможно, немного порывисто. Что в связи с его историей далеко не плюс. В конце концов, когда он признается Адриане, она в первую очередь задумалась, не играет ли он с ней, а его желание быстрого ответа не сделало счастья ни ему, ни ей. Однако его любовь к Адриане была чиста, это можно понять по той бескорыстность, с которой он бросался ей помогать из раза в раз, и по той самоотверженности, с которой ради неё он готов был поставить всё на кон ради женщины. Однако это её и убило. Они оба были слишком не сдержаны, слишком независимы, и оба слишком любили свободу. Примерно как и друг друга. Несмотря на свой типаж, во время всего произведения Фернандо — образчик жертвенности ради любви. Ради Адрианы он хотел бросить невесту, несмотря на то, что это могло причинить ему серьёзные репутационные убытки. Ради Адрианы он молчал о тайне Корнелии. Ради Адрианы он долго путешествовал по Испании, ища её повсюду. Ради неё, ради неё и ради неё... Всё ради неё. Может быть, из-за чувства вины перед Паолой. А может, потому, что любил. В любом случае Фернандо — не менее прекрасно прописанный персонаж, за которым интересно наблюдать и которого МОЖНО любить. Для романов это редкое явление, когда мужчина твёрдо стоит на грани между абьюзом и настоящей романтикой и не переходит в абьюз. Серьёзно, это достижение.

Кроме главным героев у нас есть и другие. Например, семья Долорес — муж, жена и дочь. Они тоже показаны очень хорошо, точно — муж деловитый любитель покоя, жена обожает активности, а дочь истово верующая, но с гнильцой. В галерее образов есть и Мия и её родители. Мия — это тот случай изображения ребёнка, когда в него действительно влюбляешься. Я обычно не люблю детей в историях, потому что их показывают слишком слащаво, на уровне ангелов. Но здесь Мия не совсем ангел. Да, она добрый и милый ребёнок, но не с перегибом. Она активная, как то и подобает ребёнку, мечтательная фантазерка, что можно назвать как плюсом, так и недостатком... А то, как её показывают в конфликте родителей, меня лично до глубины души задело. То, как она показана — как напуганый ребёнок, который шевельнуться не может, пока за стенкой пьяный отец поколачивает мать — это действительно очень жизненно и дико контрастирует с её обычным образом. Потому Мия действительно заседает в душе и её безумно жаль, когда она умирает. Да и мать её приятная женщина. И только отец пьяная свинья, которая в итоге получает по заслугам.

Даже Корнелия, образ которой Адриана использует в первой части, находит своё... Очень жизненное отражение. Сельчанка есть сельчанка, а не прекрасная нимфа. Она немного пухловатая, крепкая, дородная мать большого количества детей. Жена рыбака примерно так и представляется. Но кроме этого у неё есть и черты характера. Она не побоялась сбежать за возлюбленным, когда мать захотела отправить её к тётке искать богатого, но нелюбимого мужа. Единственное, на что ей смелости не хватило — прийти к тёте и раскрыть ей обман Адрианы. И это тоже понятно. Она боялась, что её поймают, что заберут от мужа и детей. Однако даже тогда она находит в себе силы простить Адриану, когда та приходит в её дом с ужасным известием о смерти любимого Корнелии. А кроме этого женщина решается выйти замуж повторно и отдать Адриане на воспитание дочь — исключительно ради её счастья, потому что одинокая вдова рыбака едва ли сможет прокормить детей одна. В общем, да, образ Корнелии, буквально третьестепенного персонажа, тоже прописан великолепно.

По итогам я решительно могу поставить за персонажей огромный плюс. Они буквально живут на страницах произведения, что является признаком прекрасной проработки и тонкого понимания собственной истории.

5. Грамматика.

А вот здесь придётся остановиться... Потому что единственный вопрос, который у меня есть к «Порханию в небытие» — текст. Вот всё хорошо в книге, а стилистика текста, право слово, хромает. Что я имею ввиду? Покажу это на основании разбора первой главы. Будем разбирать по порядку то, что я увижу в тексте по мере продвижения по главе.

Во-первых, излишняя сложность словесных конструкций. Я не против сложных текстов и предложений, наоборот, считаю, что это хороший способ бросить вызов читателю или задать антураж произведению. Однако главное в данном деле не переборщить с уточнениями, добавочными словами, повторениями... Да и вообще писать сложные предложения правильно, с соблюдением всех норм. К сожалению, в вашем тексте сложные предложения зачастую идут именно с перегибом или с ошибками в написании тех или иных конструкций. Например, здесь: «К этому столь неблагодарному отношению их подталкивали разнообразные причины...». Да, здесь можно увидеть явную попытку передать атмосферу текста классического произведения, но хочу напомнить — обилие текста в классике чаще всего порождено тем, что тогда писателям платили за объемность книги. То есть, чем больше текста, тем больше оплата. В наше время рукопись можно и нужно сокращать. В данном примере я бы написала так: «К подобной неблагодарности их подталкивали...». Мы сохраняем антураж, но при этом убираем неблагозвучную конструкцию «неблагодарное отношение». Единичный ли это случай? Увы, нет. По всему тексту эта проблема прослеживается. Иногда даже с переходом в откровенные стилистические ошибки. Например, здесь: «Такой тип людей, по большей своей части, безобиден, ведь в своих неудачах обвиняют они не других людей...». За одно предложение дважды повторено слово «людей». «Тип людей» можно оставить, а вот «других людей» стоит сократить и оставить просто «других». Этого более чем хватит. Второе, что я хочу отметить в этом предложении — нарушение устоявшейся фразы «по большей части». «Своей» в данной устоявшейся фразе совершенно не нужно, потому что и так понятно, что такие люди по большей части, а не другие. И третье — ненужная и очень неудачная перестановка слов «ведь в своих неудачах обвиняют они». На этом «обвиняют они» глаз сбивается. Не буду настаивать в данном случае, но я бы посоветовала вернуть «они» на своё место и написать так: «они обвиняют». А ещё лучше просто убрать это «они», в данном случае можно обойтись и без него. После всех изменений получится так: «Такой тип людей, по большей части, безобиден, ведь в своих неудачах обвиняет не других людей».

Вторая проблема — странная передача знакомых понятий. Вот как можно написать слово «любовь»? А просто — любовь. Она и в Африке любовью останется. Не со всеми понятиями нужно перебарщивать и превращать их в новые образы. Я это про словосочетание «амурные чувства», которое якобы произносит тётя Адрианы. Тётя вроде из двадцать первого, максимум двадцатого века, а словосочетание как из пятнадцатого. Да и сочетание обычного слова «чувства» с возвышенным, очень поэтическим «амурные» — не лучшая затея. Лучше будет сделать проще, но правильнее, и написать «ненормально девочке с раннего возраста постоянно читать о любви». Или, если уж очень хочется красоты, заменит «о любви» «о подобных чувствах».

Впрочем, есть в тексте и просто неправильное построение фраз. Например, здесь: «Завибрировал телефон, и маленький значок призрака уведомлял о трёх новых снапах». В данном случае ошибка в слове «уведомлял». Стоило бы написать так: «завибрировал телефон. Маленький значок призрака уведомил о трёх новых снапах». Или так: «завибрировал телефон, уведомив о трёх новых снапах». Иначе выделение оборотом — ошибка.

Наконец, главная, как по мне, проблема стиля текста — странные переходы из сцены в сцену. Я имею ввиду, вот здесь: «Какое-то насекомое несколько раз ударилось о стеклянные форточки, пробудив девушку ровно за секунду до того, как ее окликнула мать.

— Эрнесто, пожалуйста, подай мне ту лопатку... «. Во-первых, не нужно уточнять, что форточка стеклянная, это и так стеклянная часть окна, она не может быть каменной или деревянной, естественно. Во-вторых, мать окликнула девушку, но позвала мужа, Эрнесто. Где-то тут несостыковка. И-и-и... Вот тут мы открываем ящик Пандоры. Я только с третьего раза поняла, что сцена с чтением Адрианой книги в библиотеке и следующая, где мать зовёт мужа, это две разные сцены, разделённые временем. Прошу, проставляйте в такие моменты разрывы в тексты — добавьте ещё строчку между предложениями или звёздочки между ними. Иначе встаёшь в ступор, не понимая, как мы из библиотеки попали в гостиную с видом на кухню. Дальше по тексту такие моменты тоже случались, поэтому я могу сказать, что это система, а не случайность.

Ну и, наконец, в тексте есть просто ошибки. Преимущественно в пунктуации. Вот здесь: «Особенно, обида усиливалась из-за того, что с годами идеал не поменялся». В данном случае слово «особенно» не надо выделять запятой. И вообще, лучше написать так: «особенно обиду усиливало то, что с годами идеал не поменялся».

Думаю, по всем этим отметкам можно понять, что с текстом в книге всё довольно неоднозначно, как я думаю. Есть ошибки, есть неровности, есть шероховатости. Стиль текста — подчеркнуто сложный, с имитацией классики. Однако в классике каждое слово, каждый приём точно выверены и проверены сотнями редакторов. В данном случае все приемы, призванные сделать текст псевдо-классическим, не совсем срабатывают за счёт постоянного перегиба с уточнениями, эпитетами и попытками простое передать сложными словами. Из-за этого в тексте появляются стилистические и даже вполне себе орфографические ошибки. И я солгу, если скажу, что они не мешают воспринимать информацию, пока пытаешься «войти» в текст. К последним главам, конечно, привыкаешь к особенностям передачи истории в «Порхании в небытие», но по-началу читать очень сложно.

Что я могу посоветовать? Наверное, попробовать найти бету. Или даже полноценного редактора. Потому что тут самостоятельно, одними авторскими усилиями, не разберешься. Нужен кто-то, кто сможет указать, где не так написано, почему и как это можно исправить. Причём не в одной главе, а во всех. Если исправить этот момент, «Порхание в небытие» станет не только увлекательной, но и хорошо написанной историей.

Подведём итоги: «Порхание в небытие» это хорошая история с недостатками в исполнении. В ней прекрасные персонажи, построенный на клише, но способный удивить сюжет, крепкий сеттинг, в котором автор явно разбирается, и... Не очень хороший текст. Однако всё поправимо и, как мне кажется, не настолько критично, как может показаться из моей критики. Да, ошибки стоит поправить, а текст доработать, но в общем и целом, если ко всему привыкнуть, читать его не сложно. В конце концов, история стоит прочтения, а персонажи настолько притягательны, что все недостатки отходят на второй план перед желанием узнать их историю. Посему решительно заявляю, что «Порхание в небытие» надо читать всем, стикер проекта на обложку совершенно заслужен, а автору отдаются мои любовь, уважение и похвала. Спасибо за прекрасную историю!

Дорогой автор, Вы прекрасны. С радостью почитаю другие книги от Вас! Надеюсь, эта критика поможет сделать «Порхание в небытие» ещё лучше. Ну и... Читателей Вам побольше. Эта книга того стоит.

С вами была Jeima_LittleCrow и команда Squadra_Aurora❤️✨