Критика книг❌

Добрый день, с вами Maria_Frey в проекте «Критика книг». И сегодня у нас в гостях неповторимая Valeria_Alexandrova1 с книгой «Призраки прошлых лет». Прошу созданий младше 18 лет дальше не читать, но если уж очень хочется, то будьте готовы к детальным описаниям трупов, смертей и убийств. А мы поехали дальше!

P.S. Не представляете, как сильно я скучала по этим словам. Рада, что наконец мы открыли этот сезон♥️

1. Обложка

«Прошлое должно оставаться в прошлом, даже если оно того не хочет» — эта цитата прекрасно описывает книгу, но об этом чуть позже. Мне очень нравится цветовая гамма, мрачность которой завораживает. Нет ничего, что могло бы оттолкнуть или вызвать чувство отрешения. Шпросы на окнах оставляют впечатления тюремных решёток. Кажется, эта деталь описывает состояние героини: потерянное и разбитое. Она не может отпустить прошлое, загнав тем самым себя в жесткие рамки. Пытается спастись от призраков, убегая и запираясь, но как нам всем известно — нет ничего более действенного, чем посмотреть страху в глаза и бороться до последнего вздоха, ведь либо он тебя погубит, либо ты его. Другого не дано. Респект автору(ке) этой прекрасной обложки.

2. Аннотация

Аннотация также оставляет лучшие впечатления. Единственное, Вам стоит немного поработать со вторым предложением. «Ее жизнь кажется идеальной... идеальное настоящее», вторую часть трогать не нужно, она прекрасно гармонирует с «ужасным прошлым», либо можете заменить «идеальное настоящее» на «прекрасное настоящее», смысл не поменяется, но звучать будет красивее. А так претензий никаких нет, все очень хорошо.

3. Сюжет

История Джо затронула потайные струны моей души, перевернула нутро с ног на голову и вытряхнула всю выдержку уже на середине книги. Где это видано, чтоб человек прослезился на 4 главе? Как я уже говорила ранее, цитата на обложке стопроцентно характеризует суть книги. Прошлое всегда должно оставаться в прошлом, но иногда у людей не хватает смелости отпустить его и жить настоящим, поэтому сами же тянут эту ношу на себе.

Обстоятельства порой складываются так, что мы ломаемся под грузом отрицательных чувств: обиды, страха, беспомощности. Это и случилось с Джоанной Элеонор Вик. Прошлое не только вихрем ворвалось в ее настоящее, но и сумело оставить уродливые шрамы от потерь, после которых жить дальше и не сойти с ума — действительно подвиг. «Не родители должны хоронить детей» — эту фразу я слышала от одной женщины, которая хоронила 16-летнего сына, эту же фразу я прочитала, когда Джо похоронила сына, а потом и дочерей. В такие моменты я будто выпадала из реальности, а кожа покрывалась мурашками. Валерия, Вам стоит сказать спасибо, что так детально описывали события в книге. Ваш слог пленит, что очень важно в этом нелегком деле. Но стоит поработать над диалогами, иногда проскальзывают наигранные фразы, которые портят атмосферу происходящего.
Например тут:

Главарь Призраков здесь ведёт себя словно ребёнок, что никак не вписывается в образ убийцы. И дальнейший диалог оставляет впечатление будних разговоров между сыном и матерью. Не знаю, что с Вами происходило на момент написания этой сцены, но советую сейчас уделить особое внимание этому более свежим взглядом, потому что ощущение, будто писали вовсе не Вы.

Хочу также уделить немного времени состоянию Джо после смерти Эда и Тори. Мать, потерявшая за пол года двух детей не может согласиться выйти замуж, даже если этот парень такой, как Томас, даже если эта мать — сильнейшая женщина. Боль от потери частички души — не сравнима ни с чем, она разъедает все живое, выжигая остаток души, не оставляя даже жалкого пепла после себя. Она заставляет человека тонуть, не давая возможности вдохнуть хоть каплю свежего воздуха. А после наступает опустошённость. Боль притупляется через год, а может и больше. Но не через месяц-два. Этого времени слишком мало.
Изабелла до своего последнего вдоха держала траур по брату, сестре и любимому, в то время как ее мать согласилась выйти замуж за своего психотерапевта. Мне этого не понять. Я не говорю, что вся книга должна быть пропитана страданиями героини, но ведь и так не может быть. Прошу заметить и учитывать.

Также не могу обделить вниманием терапии Джо у Тома. Разве человек с таким прошлым может на первом же сеансе выложить кем она была? Что стала киллером и убивала людей ради мести? Не думаю. Элеонор хоть на минуту задумалась, к каким последствиям это может привести? Никакая врачебная тайна не спасла бы ее от тюрьмы, если бы Том решил сдать властям, как потенциальную угрозу для общества. Ее могли лишить лицензии врача и депортировать на родину. Где был холодный расчёт тогда? Не говорю Вам убрать этот момент, но добавьте рассуждения и сомнений в ее голову, чтобы было правдоподобней, увеличьте количество сеансов, не раскрывайте ее тайну сразу.

Отношения Лесли (отца) и детей оставили небольшой осадок на душе. Они не общались два года (так сказано в книге, если я не ошибаюсь), причём по инициативе Лесли. После развода он не хотел иметь ничего общего со своей семьей, тут назревает вопрос: есть ли вина детей в том, что родители не смогли стать достойной опорой друг для друга? Нет, определено их вины нет. Появляется он тогда, когда узнаёт о смерти Эда. Тут я ожидала, что девочки будут держать обиду на отца, не захотят даже общаться с ним (тут возраст девочек нужно учитывать), ведь он оставил их. Но нет, этого не произошло, даже осталось чувство, будто он просто утром этого же дня ушёл на работу, а не два года назад.

После смерти Изабеллы Джоанну спросили, будет ли она на суде, на что та ответила положительно. Но суда не было. Я думала, что невнимательно прочитала, упустила этот момент. Поэтому перечитала главы после смерти Беллы ещё раз, но результат был тем же. Никаких событий, намекающих на то, что преступника покарали.

Тут не могу не затронуть ситуацию, которая ввергла меня в полной степени шок и возмущение. Когда Джо залезла на табурет и увидела Тори, призрак толкнул и выбил стул из под ног героини. Тут хотелось бы прояснить ситуацию. Во время этих махинаций вероятность сломать шейные позвонки и разорвать спинной мозг приравнивается почти к ста процентам. Ладно, даже если каким-то чудом этого не произошло, то не стоит забывать про сонную артерию, оболочка которой надорвалась бы точно. То есть выжить невозможно. Совсем другое дело, если бы ее поднимали над землей, тогда шансы есть. Но возмутило меня не это. Она выжила, потому что призрак позволил. Вы понимаете, что это значит? Ее дети погибли зря. Он все твердил, что Джо должна умереть, был полностью поглощён жаждой мести, но в самый последний момент отпустил. При этом убив кучу невинных детей. Это все воспринималось бы не так, если бы Джоанна нашла способ победить его, но она выжила только благодаря «милости» убийцы её детей.

4. Развитие и мотивация персонажей

Персонажей не так много, поэтому мы можем быстренько пробежаться по ним.

Джоанна Элеонор Вик — главная героиня, прошлое которой Вы сумели раскрыть хорошо. Читателям понятен мотив девушки, потерявшей отца при террористическом акте, а мать — из-за алкоголизма. Младший братик умер от рук Сокола, после чего поплатился жизнью: Джо без малейшего сожаления зарядила ему пулю в лоб. Не могу сказать, что это было правильно с точки зрения морали, но в ее жизни вряд ли есть место этому понятию. И я ее понимаю. Она поступила так, как должна была поступить сестра, брата которой убили.
Также мне понятно ее желание быть врачом. Вик спасала жизни, тем самым пытаясь искупить вину за убийства 30 человек, только вот Джо так и не поняла, что пока она не выйдет из своего «убежища» и не закроет там всех своих призраков, счастья ей не будет. Прошлое будет настигать до тех пор, пока его не запрут под семью замками. Каким способом люди пытаются избавиться от душевной боли? Тут в основном есть три выхода: истязать свое тело, закончить жизнь самоубийством или же найти в себе силы двигаться дальше. Джо выбрала второй вариант. И тут осуждать я ее не могу, потерять всех своих детей и жить в страхе «кто следующий?» невыносимо.
Героиню Вы раскрыли достаточно хорошо. Но в книге больше присутствует не развитие персонажа, а деградация. Она становиться все слабее, жизнь увядает в ней с каждой новой главой, не смотря на радостные события (такие как ее скорая свадьба, например). С одной стороны, да, она как-то быстро отходила от этого всего, а с другой — мозг человека устроен так, что он блокирует все плохие эмоции, вызывая апатию. И что из этого происходило с мисс Вик — не понятно.

Эдвард, сын Элеонор, раскрылся для меня с очень неожиданной стороны. Парень в свои 16 лет оказался намного сильнее, чем кто-либо из Ваших персонажей. Да, возможно Вы сейчас скажете, что он повидал в своей жизни не так много горя, как мисс Вик. Но прошу заметить, что не каждый в его возрасте способен кинуться в огонь, чтобы спасти сестёр и друзей. Он не дал страху завладеть разумом. Это достойно уважения. Но, к сожалению, этого персонажа убрали слишком рано, чтобы я имела возможность сказать что-то ещё.

Виктория — яркая, открытая и искренняя в своих побуждениях девушка, которая является глотком свежего воздуха для этой семьи. Ее лучезарная аура передавались через текст книги, заражая меня позитивом и верой, что все у них будет хорошо. Но после известий о ее смерти я поняла, что нет, самое смачное дерьмо ещё впереди. Что, впрочем, и случилось. Особого развития этого персонажа я не увидела, но возможно, раскрытие есть во втрой книге, которая посвящена ей.

Изабелла была полной противоположностью брата и сестры, как мне показалось. Трагедии в семье полностью сломили дух и превратили молчаливого и тихого персонажа в мумию-призрака. Мне кажется, что больше всех в этой книге страдала именно она. Матери все было не до моральных истязаний дочери, а сестра, которая пыталась вывести ее из депрессии, погибла через полтора месяца после брата. Она осталась одна. Совсем. И наличие матери либо отца никак не влияли на этот факт, как бы прискорбно не было это признавать.

Томас в начале книги и в конце — две совсем разные личности, как мне показалось. Сначала он оставлял впечатление строгого врача, немного трусливого. Но потом открылась его романтичная натура, смелая и самоотверженная, в какой-то степени. Как для второстепенного персонажа раскрыт он неплохо.

Призраки. Вот мы и дошли до начинки. Мотив их, казалось бы, понятен, но в том и дело, что нам всем показалось. Вот скажите мне, если существо поглощено жаждой мести настолько, что готов убить кучу невинных детей для достижения своей цело, то как в самый удобный момент он может просто отпустить? Что им двигало? И тут дело вовсе не в жалости. Этот человек при жизни был лишён таких чувств.

5. Грамматика

Тут особо проблем не было. Пару опечаток, запятых и все. Единственное, что я бы хотела прояснить, это наш с Вами спор про плеоназм. Давайте сначала разберёмся, что же это такое. В русском языке, как и во многих других, есть смысловая ошибка и несмысловая. Так вот «плеоназм» относится ко втрой группе. Этот термин означает употребление в словосочетании/предложении однокоренных или близких по значению слов. И тавтология — это тоже вид плеоназма, только тут одно содержание передаётся буквально одинаково, не заменяя слова на синонимичные.

«Лунный полумесяц». Словосочетание вызвало у нас спор. Вы сказали, что это не плеоназм, но хочу вас убедить в обратном. Если одно слово подразумевает собой второе, то употребляясь вместе они «образуют» речевой дефект. Тут слово «полумесяц» уже подразумевает «лунный». Другого полумесяца у нас нет. И хотелось бы уделить особое внимание уже Вашему высказыванию, что в современной литературе использование разговорных форм слов допустимо. Да, Вы правы, но только в том случае, если эти формы не противоречат правилам русского языка.

Приведу примеры плеоназма:

1. Свободная вакансия
2. Моя автобиография
3. Коллеги по работе
4. Первая премьера
5. Главный приоритет
6. Главная суть
И так далее.

Примеры тавтологии:

1. Истинная правда
2. Сегодняшний день (оказалось, это тоже тавтология)
3. Проливной ливень
4. Выбрать выбор
5. Рассказать рассказ
Думаю, суть понятна.

Также был момент спорный, когда я советовала изменить «семь часов вечера» на «семь вечера», чтобы избежать ошибки, да, именно ошибки. Но не могу не согласиться с первым Вашим утверждением: плеоназм используется в литературе как художественный приём. Но только Вы это сказали во время обсуждения «часов», где это высказывание было неуместным. Как художественный приём может использоваться только с целью сделать текст более эмоциональным, выразительным и экспрессивным.

На этом, думаю, стоит закончить. Вы проделали хорошую работу, Валерия. Надеюсь, моя критика никак Вас не оскорбила, а если что-то не так, то комментарии и лс всегда открыты. Желаю удачи в этом непростом деле, вдохновения и достойной аудитории. Пишите, наслаждайтесь и развеивайте свой талант.

Вот ссылки сайта и книги, откуда я брала информацию:

С любовью, Squadra_Aurora♥️✨