Зонт от дождя - Сборник диалогов о жизни и смерти

СТРУКТУРА:

Часть 1 человек о благах рассказывает в парке

Часть 2 Безумец в парке

Часть 3 Человек-эгоист рассказывает в парке все тем же людям о другом

Часть 4 – Встреча добра и зла

Есть люди, жизнь для которых – работа. Или работа – их жизнь. Человек таков, что любит что-то одно превыше всего прочего. Не дай Бог придется выбирать им между вами и тем, что действительно дорого... они выберут не вас.

А есть люди, которые живут ради страдания. Достигают, чтобы терять, добиваются, чтобы лишаться. Тогда и жизнь их обретает смысл – достигать, чтобы утрачивать. Им не важно всерьез обладать, но важно знать, что они могут этим обладать всерьез. Им не нужно ничего кроме... эмоций? Чувств? Ощущать себя живым испытывая чувства и ничто так сильно не может играть чувствами как переход от одной противоположности к другой: от достатка к бедности, от достигнутой мечты к ее полной и безвозвратной утрате. Сама жизнь познается в сравнении с противоположностью. И всю силу чувств, эмоций они готовы прочувствовать.

Это не бесстрашные люди, но познающие мир. Они не гениальны, но и не дурны.

- Помогал тебе он?

- Советом

- Не словом, а делом возможно помочь. Слова не меняют вещей, разве что твое восприятие вещей может поменять, что и сподвигнет тебя на действия. Не признаю я помощью то, что не меняет вещей.

В одних местах на Земле люди празднуют эти дни, другие – не празднуют их ,но празднуют другие.

Если истину ищу, то в чем их правда?

- Мне нет нужда говорить ложь. Ложь – правда, которая, могла могла бы существовать изменись ход событий. Это мои фантазии, додумки, те вещи, которые существуют в моем мире.

- Но какой плохой же из меня изобретатель, ибо, свои миры в воображении я строю на основе этого мира, не поняв до конца как он устроен и работает. Мои миры не могли бы существовать – это все, что мне известно. Слишком были бы они разлажены, были бы несостыковки,

- А как ты это понял? Ведь ты не жил ни в одном из выдуманных тобой миров?

- Я как раз всю жизнь живу в мире, который выдумывают, дорабатывают, переделывают и никак не доведут до ума другие люди. Я из тех кто наблюдает и замечает, а не из тех кто участвует.

- Если ты об обществе и законах, то она не совершенны, не стану спорить. Нам остается жить по тем правилам, которые нам установит государство на территории которого мы проживаем. Но разве пребывая в нем ты не принимаешь совсем участия?

- О нет, я принимаю участие только в том, что меня понудят делать, и делаю я тогда то, что хотят от меня, а не то, что хочу для себя я. Поэтому я и говорю, что не принимаю участия никакого в жизни, лишь наблюдаю за ней. Дополню свой ответ: я принимаю участие в выдумках других людей, когда сегодня мы живем одним образом, а завтра – другим.

- А как ты сам тогда хотел бы?

- Этого я не знаю.

-

********

- Ты изобретатель и ты заслужил жизнь своими изобретениями?

- Конечно, я полезные вещи создавал.
— ты заслужил ее деньгами. Не благими идеями и поступками люди живут нынче. Сейчас живут по другим правилам: Давай деньги, получай хлеб. А будет тебе оплачивать кто-то твои благие поступки или нет – это неизвестно. Только деньги за которые ты можешь купить жизнь, определяют живешь ты или нет. Заслужить иначе ее невозможно. Объективно, материально это так.

- Плачевно, вынужден признать. Приходится делать экономически прибыльные изобретения.
— ирония в том, что за счет изобретателей и живут эти люди. Они говорят, что тебе надо деньги и ты делаешь все, чтобы получить их.

***

— извините, но мои слова не для ваших ушей?
— отчего же?
— у вас их нет. Я рассказываю о бедности, а вы недавно говорили о том как жизнь полна созданными людьми благами. Люди требуют за них плату, у меня ее нет, нет и благ. Я богат лишь на невзгоды, но ими я с вами поделиться не могу, к сожалению, чтобы и вы их познали, чего не скажешь о вас, вы всегда можете угостить меня едой иди одеть. Пусть пылятся вещи ваши, вы их заслужили.
Таково общество. А я заслужил горе.

***

- Его сбила машина потому что он был невнимателен. Сам виноват.

- Нет-нет, вы меня не хотите слышать! Это все из-за его работы, на которой он устал и проблемы, которые занимали всецело его ум, отчего на оглядывание по сторонам не оставалось возможности.

Здесь не будет привязок ни к местам, ни ко времени.

В пустой, безлюдной парковой аллее, на скамейке сидел молодой человек. Одет он был как и все – непримечателен настолько, что его одежда не бросалась в глаза, не была запоминающейся.

- Здесь всегда идет дождь, а у вас нет зонта, здесь всегда есть люди и у вас нет места, чтобы уединиться с самим собой.

- Вам не нужна свобода слова или свобода труда или иные свободы, коих выдумано немало уже и выдумать можно столь же много еще. Вам нужна свобода от пороков, от страстей, от эмоциональных, чувственных порывов. Вам нужна свобода от глупости, от невежества. Но от глупости лекарства нет...

- Продвигаясь по карьере, стремясь в возвеличиванию, не думаешь ли ты о том, сколь много уже сейчас людей имеют чин в обществе высокий, сколь много из них было до тебя и как скоро будет на твою должность и место найден другой кандидат. Если в обществе отведена должность и чин, то они будут всегда заняты кем-то, не важно, каких способностей будет занимаемый эту должность человек.

Возвеличиваясь здесь и сейчас подумай о том, сколь много столь же высокопоставленных людей в других странах, местах и сколько было таковых за всю историю человечества, каким трудом каждый из них достиг этих вершин?

Ты мог бы подумать, что необходимо быть самим собой, но на деле ты – подобие многих, причем не лучших. В лучших людях хороши лишь проявления лучших из их черт характера и способностей, за что они и признаются лучшими.

Надо уметь чтить способности других людей, не зазнаваться, чтобы увидеть в них лучшее, дабы перенять. Отрицая превосходство других людей ты перестаешь учиться у них и пытаешься научить других тому, что умеешь и знаешь сам, но действительно ли у тебя достаточно на то знаний и опыта?

- Я предпочитаю работать с неодушевленными предметами и проводить отдых наедине с самим собой.

-

- Трудно общаться с людьми. Они глухи к голосу рассудка, внимая лишь своему невежественному воображению, а в лучшем случае своему горькому опыту. Они не слышат даже друг друга.

Говорят, что это я живу уединенно от них, в собственном мирке, что это я спятивший кретин. Конечно, это я ненормальный, когда устав от них, решил уйти. Это я ненормальный, живя отдельно от них и видя как они живя рядом, общаясь друг с другом, споря друг с другом, имеют столь противоречивые друг другу взгляды на мир и общество, на нормы поведения. Это я для них ничего не понимаю, потому что говорю не то, что думают и хотят слышать они, за то что не озвучиваю их собственные мысли.

-

- Нам приятно подмечать и помнить дурные черты в людях и их ошибки, таким образом, хоть что-то общее находя с ними, даже с признанными самыми великими.

Куда бы я ни ступал, там всегда идет дождь, а я всегда без зонта

Зонт мне ни к чему, мне без него привычней.

Прячась от дождя, дождь не исчезнет. Оберегая себя от него, я становлюсь для него уязвимым.

«Слишком много людей. Слишком много, чтобы меня запомнить. Слишком много, чтобы меня заметить. Я один сам с собой, о себе лишь и знаю. Никому не знаком и никто во мне не нуждаем».

(прогулки в парке под дождем)

- Если вы так любите дождь, почему носите шляпу с длинными краями?

- Она закрывает меня от света.

Позже спрашивающий поймет, что он Света – не от солнечных лучей, а он Общества. Человек прятал лицо от людей вокруг.

- Вы любите высмеивать, потому что любите смеяться. Всерьез воспринимать превыше ваших сил. Для слез вам надо пониманье, для смеха можно не искать причин.

- С этим я поспорю. Ведь мы смеемся не просто так, а по делу. Мы по вполне аргументированным и обоснованным причинам смеемся над глупостью других людей. Мы обличаем эту глупость и нам смешна она.

- Вы говорите умными словами глупые вещи. Вам любой повод сгодится для смеха, посему и говорю, что вам причины для смеха не нужны, они все надуманны, сколь бы много фактов вы ни приводили. Высмеивать глупость может только глупый человек. Вам радость доставляет глупость, а следовало бы – успех. Я хочу смеяться от восторга и восхищения трудами и делами других людей. Я смеяться хочу, когда избегаю несчастья. И когда вы смеетесь над глупостью и незнанием других людей, у меня вы вызываете слезы.

-Тучи собираются. Дождь пойдет. Это слезы неба. – С хмурым видом, строго сказал человек в шляпе.

- Правда что ли?

- Конечно нет. Тебе что, человеческих мало? – Усмехнулся человек в шляпе.

- Быть слабым – это нормально. Мыслить, но не иметь сил поступать сообразно своим мыслям, но делать то, что велят чувства – это нормально. Не быть хозяином самому себе – и это тоже нормально.

Тучный, высокий, с заплывшей от жира шеей человек лет 30-40, с затруднением произносит надменным тоном понимающего и уставшего от окружающей глупости человека, когда только он один понимает суть всего:

- не думается ли вам-с, что человек – существо весьма непредсказуемое, подверженное случайностсям-с, а потому ненадежное. Все ему надо условия, да обстоятельства-с. Живет-живет себе человек, да возьмет и умрет-с. Столько труда и времени надобно-с ему, чтобы сформироваться, а он возьми и оступись всего раз. Жизнь ошибок-с не прощает. Столько времени-с и сил – и все зазря. Меньше всего бы положился я на человека-с. Не властен он над своею-с судьбой. Все больше он зависим от решений-с других-с людей-с... мда. – Тучный человек сделал паузу, чтобы перевести дух.

Прогуливаясь с черепашьей скоростью по парку, тучный человек достал платок и стал вытирать выступивший на лбу пот. Было видно, что делать несколько действий одновременно ему весьма затруднительно - это идти и разговаривать. Хотя в его случае, достаточно затруднительным было только одно из них – передвигаться.

- Не соглашусь с вами. – Ответил человек в шляпе.

- Почему-с?

- Вся жизнь человека так устроена, чтобы давать благо другим людям. дать условия необходимые другим людям, чтобы те проявили свои способности, таланты в лучшем виде. Но мало кто это понимает и потому лишь по воле случая, как вы говорите, людям удается что-либо достичь, двигать человечество вперед. Из-за этого непонимания не благодаря другим людям отдельные личности могут себя проявить, а вопреки из невежественному вмешательству, которое по воле случая не затронет и не помешает им осуществить свои стремления.

- То что вы говорите-с, весьма дерзко. Всю эволюцию вы с ног на голову ставите-с? Не надобно нам помогать слабым, лишь сильные найдут-с себе применение и заслужат жить-с.

Человек в шляпе не стал высказывать свое мнение о бессистемности высказываний тучного собеседника относительно человечестваЮ но продолжил беседу на новую тему:

- Заслужить жить? Вот вы чем занимаетесь и чем заслужили жизнь свою? Деньгами. Ничем больше. Все что есть на вас – куплено за деньги, а не выдано вам альтруистами видящим и понимающим вашу необходимость в этих вещах. Вам в первую очередь нужны деньги, как и многим другим, а они уже позволяют в дальнейшем получать все остальное. Деньги – вот идеал нынешних людей.

- Позвольте-с. Я пишу хорошие книги, музыку и пишу прекрасные картины-с. Я приношу пользу людям – двигаю искусство вперед и меня за это ценят-с. Следовательно-с, меня кормит искусство, а не деньги и оно мне важно, раз им я занимаю-с.

- Едва ли придя в магазин, вам дадут еды только оттого, что вы пишете книги или приносите, как говорите, пользу людям, двигая искусство вперед. Вы даете деньги и вам дают взамен еду. Только это важно будет продавцу.

- Вы так все уверено говорите-с, будто жили моей жизнью и знаете что в ней было. – Пренебрежительно усмехнулся тучный человек

- Не обращайте внимания на мелочи эти, вы всегда можете со мной не согласиться и спорить. – Видя усталость своего собеседника, человек в шляпе указал рукой на скамейку, предложив ее занять и продолжить беседу.

-

- Что бы вы хотели изменить?

- Мир вокруг.

- Встреченный до вас человек зотел изменить себя. Хорошо, что именно вы хотели бы изменить?

- (перечислить)

- Где бы вы жить хотели?

- в деревне

- - А где бы бывали?

- В деревне, городе, островах, др.странах

- А не хотели бы вы сперва пожить в др.местах еще?

- Вы думаете я хочу быть там где еще не был?

- Я думаю, что вы хотите быть в место, которого нет. Даже когда вы поедете в деревню – это будет не та деревня, в которой вы хотели бы быть.

(отсылдка к Утопии – место которого нет)

Разговор человека в шляпе с ученым человеком имеющим ученую степень.

1)- У вас есть мечта?

--Есть, но что даст вам мой ответ?

- В мечтах вся ваша суть, все самое дорогое, ваши желания.

2)- Во что вы верите?

- В смысле?

- Чем вы себя утешаете?

- Тем что есть люди, которым хуже, чем мне.

- А в Бога верите?

- Нет. Ведь его нет.

- А что есть? Вот яблоко есть рядом с вами?

- Яблоко? – Человек огляделся, не найдя взглядом яблок и яблоневых деревьев ответил, - яблок нет. Да и не сезон сейчас для яблок, я так думаю.

- Вы правы, не сезон для яблок сегодня. – Человек в шляпе достал из кармана яблоко, повертел в руке и вновь положил к себе в карман. – И вокруг яблок тоже не было для вас, ведь вы не могли видеть, что у меня в карманах не проверив их.

- Весьма символично, - засмеялся человек, - вы хотите сказать, если я не вижу Бога, это не значит, что его нет? Или он есть только у Вас, когда для всех остальных еще не сезон? Вы своего «Бога» с прошлого года храните в кармане и он не испортился еще? Может лучше подождете пока новые «Боги» на деревьях созреют и они будут более свежими и полезными? Вы ведь знаете теорию эволюции о том, что все старое отмирает и на смену ему приходит лучшее.

- Все проще: у меня есть яблоко, и я вам его не дам. – Засмеялся человек в шляпе.

- Да, я заметил, что вы мне его даже не предложили, но не стал обращать внимание на вашу невежливость. Так почему не дадите?

- Вы в нем не нуждаетесь. – Ответил человек в шляпе глядя в даль монотонно.

- Вы опять образами говорите? Я ведь не глупый человек. Язвите, что у Вас есть «Бог», а у меня его нет, но раз я живу без него и не нуждаюсь в нем, вы мне его не дадите, хотя он есть, а я добровольно отказался им обладать... либо информацией о нем.

- Все

3) Когда предыдущих два диалога договорят:

- Скажите, пока не ушли, а у вас самого есть мечта? – Спросил человек ученый

- Есть. Мечтаю о мире среди людей.

- И такое возможно, вы всерьез так думаете?

- Да.

- А старика Канта читали? В предисловии к его вечному миру, если мне не изменяет память...

- Не память вам изменяет.

- Что?

- Не обращайте внимание, обычное дело в нашем обществе, поэтому давайте продолжим. – Отмахнулся человек в шляпе.

- А вы язвительный человек. Но у меня никого нет, к вашему сведению, близкого, кто мог бы изменять, поэтому только память и могла бы. – так вот на прилавке у одного лавочника стояла картина на корой было изображено кладбище. Картина подписана была: «Вечный мир». Таким образом, только на кладбище все равны и все живут в мире, не находите это ближе к действительности?

- К нашей сегодняшней – да.

- Так вы считаете, что вы будущем возможно изменить это и создать мир между всеми людьми?

- Пока я не ушел, все возможно.

- Вы меня сегодня забавляете или это из-за наших разговоров я стал обращать внимания на такие вещи. Вы как мессия, как спаситель, все возможно вам. Все ждут второе пришествие Христа, а тут вы заявляете, что уже прибыли и пока вы есть, можно сделать много хороших дел. Вы, возомнили, будто один такой на целом свете?

- Нет. В каждом обществе и времени есть свой прорицатель – это будет тот, кому позволит общество стать у них таковым.

- Ох, как сильно же вы заблуждаетесь здесь и я готов привести весомые аргументы...

- Извините, но мне уже пора идти. Прощайте. – Человек в шляпе не глядя на собеседника удалился.

- Ваш стих недооценили. Слишком много не знамых публике слов. Надо писать ближе к людям, то что им понятно и интересно.

- Если мм угождать, то никакого развития не будет, а так пусть учатся.

- Все ваши встречи – это спор и несогласие.

- Если бы было во всем согласие, мы бы не встречались с ними и нам нечего было бы обсудить.

- Человеку хорошо одному, когда людей много – им плохо.

- Не согласен. Одиночество? Человеку нужен человек.

- Помимо проблем происходящих от природы еще придется столкнуться с проблемами происходящих от людей.

(при разговоре с судьей, юристом)

- Вы любите говорить об ответственности и власти. – Начал человек в шляпе

- Большая власть предполагает большую ответственность. Есть права, свободы, а есть ответственность, например, за злоупотребление своими правами.

- И в чем практическое значение вашей ответственности?

- В том, чтобы люди были внимательнее. Чтобы люди не злоупотребляли своими правами, нарушая права других людей.

- То есть вы привлекаете их к ответственности за то, что одни люди вредят другим людям. Это хорошо сказано, но я бы еще добавил следующее: чтобы наказать. Чем больше ответственность, тем тяжелее последует наказание. Люди наделяют других людей ответственностью, а не природа это делает. Хорошо, но какой цели служит ваша ответственность?

- Как я и говорил: чтобы люди были внимательнее, более ответственно подходили к выполняемым обязанностям, помня о возможном наказании.

- Чтобы выместить злость, я бы так ответил. Всякое наказание – насилие и зло. Вы считаете это необходимым злом, вероятно. Но неужели вам действительно зло необходимо и вы не хотите жить без него?

- Вообще не считаю предусмотренное законом наказание злом. Если угодно называйте это правосудием, или, если вы человек религиозный – возмездием.

- Естественно, вы злом это не считаете, иначе бы не делали этого. Так уж вы воспитаны, что некоторые вещи воспринимаете за злые, а некоторые за добрые. Вот только воспитали в вас веру в то, что одни вещи – добрые, другие – злые. Я же хочу, чтобы вы задумались и переоценили все. Могу ли я вас перевоспитать?

- Вы смеетесь? Меня перевоспитать? Тогда перевоспитывайте человечество все сразу, оно живет по тем истинам и правилам, которые я соблюдаю. Что написано в законе, то и истинно.

- Смею спросить, вы добровольно выбрали путь «написанному верить»? Для вас нет другой истины, нежели та, что прописана вашими современниками в вашей стране, но неужели вам это интересно?

- Конечно.

- Мне кажется, что нет. Тогда, перейдем ко второй части вопроса: что для вас власть?

Встречается с писателем после смерти его.

- Не дождался своей очереди?

- Не дождался. Если бы все было наглядно, то вступая в очередь я возвышался над другими и меня заметили среди этой давки. Но когда все примерно одного роста, не трудно затеряться среди общей массы других, с виду более-менее подобных на тебя. Да и рассматривать тебя детально никто не стремится.

- А теперь и дела нет.

- Эти думают, будто если их обучили писать, то они непременно должны писать. Одни пишут сразу о своих подвигах – стоя на уже вымощенных плитами ступенях по дороге на вершину горы, пишут о первых своих шагах, кои делают многие, если не сказать, что ныне все. Есть люди, которые прошли примерно половину от всего пути на вершину, там только протоптанные тропы. Другие пишут лишь зайдя дальше остальных о своих сомнениях выбранного пути, не видя дороги перед собой и прокладывая ее для остальных.

- А ты хотел писать достигнув вершины, о том, что видишь и о тяжком обратном спуске?

- Так ли тяжело спускаться? – Усмехнулся писатель.

Врачи несли на носилках старика. Человек в крови был.

- Моя библия, моя библия. Дайте мне мою библию. – Стонал на носилках человек.

- Держи библию. – человек в шляпе подал ее. – твоя, раз не доверяешь врачам.

Человек взял в руки свою библию и запачкал ее кровью

- Ну вот, что ты наделал. В крови теперь твоя библия.

Человек в шляпе к писателю подходит:

- Я скучал по вас

- Да разве же мы знакомыф?

- Нет, но я вас примечаю сразу. Слишком редки вы. Вы бродите по парку в поиске вдохновения.

- Я брожу по парку... стараясь отрешиться от

- Я не знаю как правильно передать мысль.

- Я тоже не всегда знаю как это сделать.

- Иногда я думаю, что все пишу напрасно. Никто читать не будет.

- Если можешь не писать, то не пиши.

- А что в конце?

- Конец

- Но какой? Как думаешь, многие достагли конца?

- Все кого видишь – не достигли. Все остальное – пустяк.

-

**********

- Вы пишете о людях. Пишете там, будто бы сами восхищаетесь ими.

- Да, моему перу принадлежит немало жизнеописаний великих людей. Я изучал наследние этих людей и помимо результатов их титанических трудов, в них есть мало личностного, человеческого, чем следовало бы восхищаться, об этом я пишу.

- Вот вы столько изучили и неужели не подумали о том, что единственное, что достойно восхищение – не люди, а время.

- Время в котором жили эти люди? Возможно вы правы. Каждое время несет в себе исторических личностей, события и появлению на свет замечатеьных людей мы обязаны тому времени в котором они жили, времени, которое позволило этих людям проявить себя во всей многогранной личности.

- Не совсем то, что я имел в виду. Я без обиняков вам сказал, но даже это вы проигнорировали. Давайте же к наглядным примером перейдем. – Человек в шляпе достал из кармана листок с рисунком и показал своему собеседнику.

- Похоже на семейное древо. – Заметил биограф.

- Как одно из тех многих, с которых вы начинаете свои биографические титанические труды. – С некой насмешкой сказал человек в шляпе.

- Да, совсем как у меня выглядит. – Прищурившись сквозь очки рассматривал картинку биограф.

- Тогда у вас все, как и у всех на виду, перед глазами, а вы все равно продолжаете видеть что-то невообразимое и строить выводы не подходящие.

- Какие такие выводы?

- Смотрите, сколько вам времени потребовалось, чтобы наглядно обозреть несколько поколений «великого» человека? – слово «великого» было выделено интонацией, будто подходит слово «мелкого». Смотрите, тут он родился. тут он уже вырос, здесь завел некие полезные знакомства, обзавелся детьми, всего три картинки одного человека, да такие непохожие. А вот дальше его дети, иначе выглядят, да все также повторяется.

- И что вы хотите этим сказать? Вы со мной хотели поговорить о моих трудах, как мне казалось.

- Титанических трудах, как вы это называете. Вслух не смея себя причислять к тем людям. коих считаете великими, но во всей машей манерности и стилю речи чувствуется, что вы ощущаете причастность свою ко всем «великим» подвигам тех людей, жизнь которых изучаете. Будто помогали им или были очевидцем каждого их открытия, действия, умозаключения.

- Это и вправду требует немало сил, чтобы раскрыть людям все то, что я пишу о великих людях.

- Хорошо, даже если не заметна скоротечность с которой протекает жизнь отдельно взятых людей, равно как и их потомства, то какова же ценность действий, занимающих лишь малую часть в короткой жизни каждого человека? Подскажу – еще меньшую.

- Не соглашусь. Есть вещи, которые пусть и совершаются за пару минут, а то и секунд, но имеют длительные последствия, длиною в несколько лет, целую жизнь или даже несколько поколений... чего уж говорить – есть вещи и вовсе вечные, как книги или записанные мысли, которые все время живут с человечеством с момента их создания.

- И безусловно вы хотите, чтобы таким вечным памятником стали ваши титанические труды.

- Хе-хе, трудно поспорить, каждому творцу хотелось бы увековечить память о себе в памяти потомков. Я скромно отмолчусь и не буду отвечать на этот вопрос.

- Это и не был вопрос. Если бы вы знали меня хорошо, то заметили бы, что я не задаю вопросов на которые не знаю ответы, я задаю вопросы на которые не знаете ответы вы, чтобы вы смогли обратить внимание на то, что видите.

- Спасибо, я это учту.

- Я похож на глупого человека? – Спросил вдруг человек в шляпе.

- Ни сколько, - вежливо ответил биограф. – Вы вероятно хотите, чтобы я обесценил память о людях и не писал о них? Но ведь многие могут служить примером для подражания, многие являются выдающимися людьми, совершившими в свое время...

- В свое время. Время нашей встречи подходит к концу, через пару минут у меня назначена встреча с другим человеком, я покидаю вас, а пока вы будете идти домой, так как не имеете других планов на сегодняшний день, у вас будет время все обдумать.

- Боюсь, я не разделяю ваших взглядов, если я вас правильно понял. Может я покажусь грубым, а я этого очень не люблю, но мне это время прогулки до дома, ничего не даст. Видимо, мое время переоценки ценностей и существующих авторитетов еще не пришло. – Ёрничал биограф.

- Вы любите детализировать – как можно больше сказать о человеке. Попробуйте минимизировать, сказать как можно меньше и то, что останется – то и есть исключительное, великое, незыблемое, то, что невозможно умолчать.

- О каждом человеке можно сказать что-то, даже если бы я видел в первый раз человека, я мог бы о нем немало сказать исходя из его внешности хотя бы. Да и не видя человека, можно сказать, как говорил некто: «дату рождения и смерти», а если совсем ничего не зная о человеке нужно что-то сказать, то можно его охарактеризовать как биологический вид...

- Ничего можно не сказать о человеке. – Перебил человек в шляпе.

- Как ничего? Но ведь вы говорите минимально охарактеризовать человека необходимо.

- И снова вы меня не правильно поняли, а я, видимо, не правильно выразил свои мысли. Я просил вас сказать только то, о чем невозможно умолчать. Только самое необходимое.

- И я могу совсем ничего не говорить о человеке? Даже если это публичная личность и о ней многое известно? Если это знаменитый деятель?

- Я слишком много времени потратил с вами, но учитывая то, что мой следующий собеседник сам опаздывает, он и не заметит, что я сам пришел позже оговоренного. Такие уж люди, и их планы. Сейчас непосредственно хочу поговорить с вами о ваших работах.

- Титанических трудах, как вы это любите с насмешкой называть? Это не красиво звучало, весьма грубо.

- Во вступлении к одной из своих работ, вы написали «Человек – это звучит гордо». Почему так?

- Человек – это звучит гордо, так писал Максим Горький. Цитата, которая пришлась мне по душе и прекрасно подходила к жизни человека о котором я писал, вот почему.

- До него было немало людей, которые высказывали эту идею, но запомнился именно он вам.

- Вероятно, другие люди не вошли в историю, не сделали так многого и не заслужили право остаться в истории.

- История – вещь весьма выборочная. Как думаете для чего она нужна?

- В первую очередь, чтобы видеть какие ошибки совершало человечество в ходе своего развития и не повторять их. Это хотя бы любопытно – следить за тем как происходило это развитие.

- Смотрите, - человек в шляпе достал яблоко. – вам интересна история появления этого яблока в моей руке?

- Нет. – Недоуменно сказал биограф. – Яблоко как яблоко, у меня такое же есть, - достал в свою очередь похожее яблоко биограф.

- Но ваше явно другого сорта.

- Почему же? Вы вероятно покупали свое на днях на рынке, недалеко отсюда, а там продают только один вид яблок. В пределах этой местности больше негде взять яблоки. Да и на вид они похожи. Я как любитель яблок знаю это.

- Нет. Если я вам скажу, что данное яблоко было выращено в саду на другой планете, и я просто взял с собой и привез, вы поверите мне?

- Нет.

- Тогда если я скажу, что данное яблоко было выращено в саду в прошлом году на даче у моего приятеля, пролежало в морозильнике все это время и было подарено мне сегодня утром, вы поверите мне?

- Сомневаюсь очень в правдивости такой истории.

- Тогда если я скажу, что это яблоко было выращено в городе под окном одного из жилых домов, сорвано пару часов назад мальчишкой и продано мне за небольшую сумму денег, вы поверите мне?

- А кто его знает! Я уже и не знаю чему верить! Вы лучше скажите как было на самом деле?

- А если я купил это яблоко на том же рынке, что и вы и не знаю его истории, так будет более правдоподобно?

- Более правдоподобно, чем все что вы рассказывали до этого.

- И какой вывод вы сделаете про историю в целом?

- Я сделаю вывод о том, что вы ненормальный. – Вскипел биограф.

- Вы говорили, что вы любитель яблок и разбираетесь в них.

- Разбираюсь, но не понимаю зачем это вам.

- Вы такой же любитель яблок как и любитель «великих» людей, а смотрите на них по-разному.

- А вы вероятно разницы не видите между яблоками и людьми, что смотрите на них одним взглядом? – Ёрничал биограф.

********

- Вы любите давать вещам цену. Все оценивать. Так какова цена поступка? Вот так в общих чертах.

- Каждый поступок стоит ровно столько, на сколько его оценили те, для кого вы старались. Не важно сколько усилий вы прилагали, главное – результат. Результат

**********

К человеку в шляпе подошел ничем не примечательно одетый человек.

- Я видел как вы гуляли в этом парке и разговаривали с разными людьми.

(богатый сам подошел. Одет как и все прочие люди, не выделяется ничем)

**************

- Скажите, вы верующий человек? – Спросил человек в шляпе.

- Да, я верующий. – ответил простодушный на вид парень.

- И вы верите, вероятно, как и все в этом обществе, в Бога?

- Конечно. Верю в творца всего сущего, нашего Господа.

- Наверняка вы и молитесь как все остальные в этом обществе?

- Молюсь. Без молитвы тяжело в наше время.

- Уверяю, если вы думаете, что до вас было иное время, лучше нынешнего, то вы так думаете только потому, как и всякое воспоминание, до вас дошли единичные случаи доблестных идей и поступков. Это единичные случаи были, но оставлены в памяти, тем временем как иные, дурные помыслы и деяния, существовавшие в большом количестве, оставлены без внимания.

- Не буду с вами спорить, хотя бы потому, что я в те времена не был и действительно знаком понаслышке о том, что могло происходить раньше. Одно интересует – почему вы считаете, будто так все и было как говорите?

- Потому что я знаю людей и записывали они и оставляли в памяти только то, что было выдающимся, из разряда обыденного выходящим. То, что бытовало каждодневно им не было интересно, не было надобности упоминать то, что и так видится им каждый день, но выбивающиеся из этого общего вещи запоминались как особое событие. Вы верите в то, что раньше были менее сильные волей люди, что у них не хватало сил опираться только на себя и свои силы? Нет же, отпала нужда верить, так как человек стал жить намного лучше, что стал справляться с трудностями. Да и, вероятно, религиозность не такой обязательной стало в обществе.

- Хорошо, допустим. К чему вы это мне говорите все?

- Мы говорили о молитве и вы сказали о том как тяжело жить без молитвы.– Спросил человек в шляпе.

- Верно. А вы сами верующий человек?

- По вашим меркам я не верующий человек, но скажите мне, правильно ли я понимаю, что молитвой называется общение с Богом?

- Правильно-правильно. И сейчас вы спросите, как и всякий атеист, отвечает ли мне Бог? Нет, это монолог, а не диалог. Я просто говорю с Богом и мне никто не отвечает.

- Вы могли бы понять, что я не атеист, точно также как и вы – необычный верующий.

- Хм, возможно. Я не заканчивал духовную семинарию и я верую так, как сам это понимаю.

- Тогда скажите, как вы молитесь? Не как все? Многие говорят о своих проблемах, страхах и просят в молитвах спасти от несчастий. Люди просят помощи у Бога в молитвах. Как вы поступаете?

- Начну с того, что мой Бог – это моя совесть. Это часть Всевышнего, которая всегда со мной и меня слышит. Это то лучшее, что есть во мне. Если я сталкиваюсь с трудностью в жизни, я говорю себе: «я делал несколько хороших дел, до этого потерпел от таких-то событий и неужели я заслуживаю очередных несчастий? Если так, то я стараюсь стойко переносить их». Я не прошу помощи, я просто делаю по-совести, делаю хорошие вещи... не знаю как вам объяснить другими словами. Может вам трудно понять мой образ мысли, поэтому не смущайтесь тому, что до этого я называл Его как и другие верующие творцом всего. Я плохо знаком с людьми, но те с которыми знаком – они точно не могли быть сотворены по образу и подобию Бога, как нас учат. Бог не может походить на этих вызывающих отвращение людей.

- Вы не любите людей?

- Люблю, но избегаю. Я не могу в их обществе долго быть, так как рано или поздно все мы себя проявляем с плохой стороны.

***

- Забавно так получается. Слово есть, а понимания его значения нет.

- Для этого есть толковые словари.

- Беда-беда, толковый словарь дает значение слов также словами, которые опять-таки каждый понимает по-своему.

- И как же понимают?

- С разным эмоциональным окрасом. Слыша некое слово, в процессе своей жизни, человек начинает ассоциировать это слово с происходящим явлением в окружающем мире и так зарождается понимание этого слова. Поэтому какое бы толковое значение ни давал словарь , человеку его дает сама жизнь. В каждой отдельно взятой семье свой быт, свои явления и потому одни и те же слова приходится употреблять хоть и к похожим явлениям, встречающимся в жизни этих людей, но не идентичных, отсюда и схожее, но не единое понимание значения слов. Сколько раз я наблюдал как безобидное для одного человека слово «муха» имело совсем другое значение, пугающее или веселящее, в глазах другого человека.

- Ну и? Ты к тому, что язык не совершенен и не точен? Что-то лучшее предлагаешь?

- Я к тому, что изначально каждый вкладывает эмоции и чувства – вот сама суть общения людей. Даже само значение слов меняется с интонацией которой слова произносятся. А всякие идеи, мысли возникают в образах, которые люди уже пытаются выразить словами. Словами – этим неточным инструментом. И да, у меня нет ничего лучше пока что. А ведь как-то надо понимать друг друга.

***

Девушка плакала:

- Я вот думала. что не может же быть так мир устроен, чтобы я в нем страдала. А на самом деле может. Вот может.

- Только и есть страдание. Не плач. Счастье только тогда получишь, когда начнешь привыкать и получать удовольствие от этого страдания. А потом так привыкнет человек к состоянию нужды и страдания, человек сам неосознанно начнет множить трудности и беды для других людей. Своих он вкусил сполна, теперь получает удовольствие наблюдая за страданиями чинимыми им же другим людям. Ты говоришь, я говорю про больных людей? Про душевнобольных? Оглянись, где ты видишь хоть одного здорового человека? Твой взгляд с годами замылился так, что ты не способна больше различать людей, где раньше малейшие детали улавливала, запоминала и замечала отличия в людях, теперь для тебя единообразной поверхностью в их характерах кажется и не обращаешь на это внимания.

Девушка: Говорят, что быт съедает любовь. Ничего быт не съедает. Быт, совместная жизнь лишь обличают отношения. Если ты с человеком проводишь только часть времени, ты иногда видишься, тебе нравится это, то это не значит еще, что ты его любишь. Многие думают, что если нравится веселиться вместе, то это любовь, хотя никогда не оказывались в нужде или несчастье вместе. Любовь – это когда все нравится, а когда горе, то оно не раздражает совсем, а скорее неудовольствие вызывает, что не можешь человеку помочь, когда надо. От любимых не отказываются и они не бывают невыносимыми. С ними бывает тяжело, но без них – всегда еще тяжелее.

*****

- Ты писатель. Всегда в нужде. Если ты ждешь подходящих условий или событий в своей жизни, чтобы начать писать свою книгу, то ты никогда ее не напишешь. Никогда не будет удобных для жизни условий. Всегда будешь в нужде и чем-то недоволен, поэтому если чувствуешь силы творить – твори тогда когда можешь, а не жди, подходящего момента. Всякий момент, когда есть возможность творить, писать, даже когда изнываешь от бессилия, усталости и дискомфорта – подходящая возможность. Всегда когда можешь писать – подходящая возможность, другие обстоятельства не важны.

***

- Тяжело наверное вам жить в нашем обществе.

- А я в нем и не живу. Я в нем, как и каждый человек, умираю. И все что вы называете «жизнь» - есть смерть. Медленная, быстрая, счастливая или грустная – смерть с разным настроением и самочувствием. В бедности или богатстве, в здравии или болезни, ощутимая или нет, но неимоверная смерть. И весь период, что называете вы жизнью, вы умираете и успехом называете продление этой смерти. Все у вас сообразно такому перевернутому мировосприятию. Потому вы всю жизнь несчастны и счастливы бываете лишь при потери ума, сознания. Я не видел думающих и видящих мир ваш, счастливыми. Познания не делают вас счастливее. Не то вы познаете.

- Если наша жизнь есть постоянная смерть, то что вы скажете тогда про зачатие ребенка? Это тоже смерть?

-

- Все в вашем сознании перевернуто вверх-ногами, вы думаете, что живете, а сами – умираете. Так смерть – не есть ли жизнь в дейсвительности?

- Идея ваша не нова и многие до вас говорили ее, но другими словами, как мне кажется.

-

- А как узнать истину?

- Нет у вас таких органов чувств.

- А разума и ума недостаточно?

************

С писателем разговор

- Они указывают мне на ошибки. Я им говорю, что это авторская работа, творчество – неподвластное их мнимым условностям и правилам!

- Вероятно так изначально и было, а глядя на особенности повторяющиеся в работ авторов, исследователи их творчества пришли к выводу, что это некая обязательная закономерность, стандарт, которому должны соответствовать последующие работы.

- Но ведь я так чувствую, так мыслю, а они просят мою свободу выразить в формах и рамках, привычных и принятых ими. Я не знаю этих правил, они меня корят за это, не принимаю мои работы, как не соответствующие стандартам идеалов... ты понимаешь? У них для всего стандарт и свой порядок!

- Весь мир человек пытается упорядочить. Даже творчество твое. Без упорядочивания, даже такого беглого, вкривь и вкось сделанного, была бы полная неразбериха среди людей.

- Но мой, творческий беспорядок, гармонично вписывается в рамки их порядка и существовать может только потому, что существует их порядок! Они этого не видят, что ли? Хотя... Я понятия не имею об их порядке, я уже говорил.

- Твори, как сердце велит – будут твои работы переосмыслены и оценены по достоинству или уйдешь ты на свалку истории – не велика разница на самом деле.

- Как же не велика! Это как сказать, стану я знаменитым при жизни или после смерти! Как же нет разницы?!

- Ты для чего творишь? Для себя, в первую очередь, а потом показываешь людям. Примут они это или нет – не важно для тебя.

- Как же не важно. Я для людей творю. Если бы для себя творил – я бы делал ради денег. Делал то, что они любят по всех их стандартам и прочим, проверенным, окупаемым правилам и шаблонам.

- Так вот и делай для людей. Тех, кто почувствует и поймет, а не тех, кто деньги на этом зарабатывает. Заработать тебе не дадут, пропадут твои работы так. Делай для людей и люди не дадут пропасть тебе и твоим работам.

************************

Про гуманитарные научи как о точных науках.

(В природе нет ничего размытого, неточного, неясного, есть только непонятое нами до конца, чтобы возможно было изучать с математической точностью).

- Когда общество будет столь же просто устроено как природа, без двояких толкований и споров, тогда это общество будет правильным.

- Ну вы загнули. Природа сложнее общества, людей, хотя бы исходя из того, что общество, люди являются только часть природы, частью от целого. Проще ведь часть изучить от целого, а не само целое.

- Человек – часть природы только как биологический вид и изучен он лучше, чем природа в целом, но общество, его уклад, взаимодействия людей – это отдельный мир, и он сложней из-за неоднозначности взглядов самих людей в настоящее время, отсутствия понимания и точности.

- Какую точность вы хотите от людей? Смеетесь? Это гуманитарная сфера. Там нет и не может быть точности математической. Там все на чувствах, ощущениях, морали, мнениях субъективных завязано и построено.

- Вы слышали историю про двух фермеров, которые не видели летающих машин и не верящих в то, что человек летать может, а если может самостоятельно, то только вниз? Вы играете в игру «верю-не верю», докажите мне математически невозможность постижения умом человека, раз говорите, что общество неподвластно точному математическому измерению.

- Вы точно смеетесь. Как я вам математически докажу или опровергну то, что вообще не выражается цифрами, числами и формулами присущими точным наукам?

- Вы просто их не знаете. Вам недостает понимания. Причем понимания людей.

- Понимания? Может мне знания тогда уж недостает, вы это хотели сказать? А то понимание – вещь тоже чувственная, уважаемый, а вы мне тут про точные формулы и вычисления говорите, а это уж точно не область чувственная.

- Может и знания, но в части людей – именно понимания недостает вам.

- И что же такое «понимание» по-вашему?

- Совокупность чувств, ощущений, которые в своей основе имеют весьма точные формулы и просчеты происхождения. Вы называете гуманитарным все то, чего познать не можете. Очень жаль, что так много людей так много ведут бесед о том, чего не пониманию в этой сфере. Для них такие вещи сложней природных – для природных явлений есть научные объяснения, а для этих чувственных – лишь догадки и предположения. Фантазеры, чья фантазия обусловлена воспитанием. Выдумщики, пытающиеся воплотить свои выдумки доступными средствами, а если не получается – утверждают, что реализация идеи невозможна... Это все одно что утверждать, что невозможно получить число 12 ни при сложении, ни при вычитании, ни при делении, ни при умножении, ни при возведении в степень и ни при каких других действиях, используя те числа, которыми обладают на сегодняшний день... Они сетуют на математические операции произведенные, не думая, что дело может быть в исходных числах работая с которыми пытаются получить желаемое число 12. Но ведь и имеющиеся на сегодняшний день числа как-то были получены. Само число 12 при этом не перестает существовать от того, что к нему не смогли прийти теми цифрами и числами, которыми располагают на сегодняшний день. То же самое с идеями общества. Проблема не в том, что идея «равенства», «братства» или «свободы» недостижимы в принципе, так как способы достижения этих идей перепробованы и не дали результатов, или сами идеи недостижимы при нынешнем развитии и укладе общества. Дело в том, что неправильные цели поставлены и нет понимания точного, что же нам надо. Никто не понимает людей, но все должны найти людям «равенство» и будет 10 человек ломать голову над этой проблемой, только один ищет число 11, второй – 12, третий – 13 и так далее, потому что каждый так видит это «равенство» ваше и то, что видит – то и ищет, а даже если и найдет свое «равенство» другой с ним не согласится: «Ты нашел «равенству» число 15, какое же это «равенство», если «равенство» равно 20, а число 20 вообще никак не удается мне получить, исходя из этого я делаю вывод, что «равенство недостижимо». Вам следовало бы вовсе искать в людях «Сочувствие», «Сопереживание» и «Сострадание». Не индивидуализируйте у людей ничего – это губительно для Человечества. У людей – все общее. А те, кто индивидуализирует – тот не понимает людей, внимание заостряя только на себе самом, имея свое мнение, свою точку зрения, шаткую (имеющую недостатки видимые), как и другие, но кажущуюся более прочной, отчего он ее и придерживается. В правильной идее нет недостатков. Отчего я делаю вывод о том, что у нас пока нет действующей правильной идеи и людям для того, чтобы быть счастливыми, предстоит ею проникнуться. Почему не найти? Потому что она уже есть, она всегда была с людьми, но оставалась незаметной, оттененной другими идеями. Всякая существующая идея существует с человеком, но принимается ли она им или нет – вот в чем вся трудность. Нам надо понимать друг друга.

- Хорошо. Будете вы так хорошо-мирно-спокойно жить, придут к вам дикари. не знающие вашей идеи, начнут вас уничтожать, грабить, издеваться и насиловать. Превратят вашу жизнь в муку, даже если предположим вы это прекрасное общество построите. Как вы собираетесь защищаться от агрессии других идей?

- Никак. Это очень просто. Мы не хотим жить в мире, в котором доминируют идеи насилия, неприязни, индивидуальности счастья (оно таковым в принципе быть не может, но подается как таковое)

- Они убьют ваших близких, родных, сделают вас калеками, оставят без всякого имущества бросив голодными в нищете без медицинской помощи в бактериями и насекомыми, которые будут вас терзать. Вы будете беззащитны. Вы не станете защищать ни себя, ни близких, ни тех кого любите?

- Мы проповедуем свою идею. Взяться за оружие, начать причинять вред другим существам – значит отказаться от своей идеи. Вы пытаетесь показать, что такая идея не жизнеспособна, но она таковой может стать только потому, что ей будут мешать носители других идей. Если этим миром правят насилие, чудовища, жестокость и коварство, то что я в нем забыл? Моя идея такова, что я не хочу жить в таком страшном обществе и я не сделаю ничего для того, чтобы множить то, с чем я борюсь. Жизнь – не вечна, в ней есть время – время заберет тех, кто причинил нас боль и страдания. Время заберет и нас. Нас оно заберет людьми, а их – кем угодно, но не ими. Наша идея в том. чтобы всю жизнь посвятить тому, чтобы быть лучше чем тот вид, который называется ныне человеком. Потому что то, что сейчас есть из человека – это биологическое существо лишь только. Многие люди не лишены одухотворенности, но общество по таким правилам создано и на таких идеях, что не позволяет раскрыться этим качествам. Душа есть, она же – здравомыслие. У многих людей нет души, не удивительно, что они ее отрицают, о том и поступки их свидетельствуют. Такие люди – не наши друзья. Как не друзья кроликам – лисы и стервятники. Мы не пойдем к таким людям дружить, но уподобиться им ради выживания – страшнее самой смерти. Время всех придет забирать и разницы кем ты уходишь из жизни – нет, разница в том, кем ты жил. Разница не в смерти людей, а в их жизни. Чем раньше станешь человеком – тем раньше начнешь жить как человек. А если у человека забирают его жизнь – нет смысла становиться вновь зверем ради выживания, это уже совсем не та жизнь. Вы познаете все в сравнении и уверяю вас, после того как ощутите разницу жизни индивидуальной и братской-коллективной, вам не захочется возвращаться к дикарям, которые лишь в отдельных случаях могут жить хорошо, не будучи всерьез счастливы никогда. Если этот мир не для людей – Человеческих взаимоотношений, духовных в них никогда и не будет. Но если вы Человек ,вам и не захочется жить в таком мире. Если мир каков он есть, дикий, вам близок и приятен... что ж, я надеюсь, что вы можете стать культурным, но если нет, то мне жаль было появиться на заре культуры среди дикарей стремящихся уничтожить все, что не понятно им, все кажущееся враждебным или слабым физически. Даже если нас не станет ,ваши потомки сами придут к этой идее. невозможно жить без движения, топчась на одном месте. Либо вы деградируете, либо развиваетесь...

- Вы предлагаете оставить людей беззащитными? Не думаю, что много людей захочет жить в таком обществе, где их жизни угрожает опасность и обратиться за защитой не к кому.

- В таком обществе вас защищают все – вы, ваши соседи, знакомые и даже незнакомые еще люди, но узнавшие о вашей беде, руководствующиеся общей Идеей Нравственного Человечества. Всерьез конфликтов быть не может, а во всем всегда помогут разобраться все кто рядом есть и не допустить вражды.

- И что в нынешних людях не нравится вам?

- Как люди – вы все мертвы. Как биологические организмы – весьма продуктивны и жизнеспособны. Вы – инструмент в руках друг друга, а людям нужен Человек.

***

О принципах общества Нравственного

- Вы не замечали, что ваши проповеди или наставления, нравоучения, не знаю даже как их назвать, походи на проповеди религиозных деятелей, священников или еще кого-то подобного?

- Нет, я не люблю религию.

- Так что же, вы противник религии?

- Если я ее не люблю, то это еще не значит, что я с ней враждую. Я люблю только свою идею и людей... даже тех, кто враждует с моей идеей. Потому что этого требует моя идея. Она сама для людей, для их будущего и потому никак не может содержать в себе угрозы человеку. Моя идея для людей, она любит людей, она им вреда не причинит. Нет зла, которое можно оправдать, как и нет добра вынужденного. Нет случайностей, есть непредвиденные закономерности. Это к вопросу о том, когда при злом умысле в результате получают добрый поступок...

- Так и что вас отличает от религиозного проповедника?

- То что в каждой религиозной проповеди человеку говорят как нужно себя вести, но в конце морали всегда говорят: «Ты будешь держать ответ перед Богом». Это не совсем так. Вам, как верующему человеку, которых осталось не так много, это не понравится, потому что, скорее всего, вы как и многие не совсем понимаете то, как это работает. Вы не будете держать ответ перед тем Богом, которого представляете, то, что есть – ему нет слова, но более всего, конечно, подойдет слово «Бог» или «Предвиденье» или «Сущность» или даже «Совесть». Вы будете держать ответ перед собой и перед другими людьми. Ваша совесть – не надежный судья, потому что она ценит то, что в вас воспитали ценить некогда в детстве, но от чего вы вполне могли отступиться. Вы в ответе лишь перед окружающим миром и окружающими людьми. Каждый ваш поступок имеет последствия объективные – ударили кого-то, он получил ушиб, перелом или ничего не сделалось ему. Вот и все. Объективные, природные последствия. На этом и кончается ваш ответ перед миром. Вы можете выпиливать неделю деревянный стол и наконец закончить его. Вот и результат ваших действий. При этом вы могли пользоваться инструментом, который затупился – тоже результат ваших действий. Будьте готовы держать ответ только перед самим собой.

Да, это не мои люди, но я их понимаю и принимаю такими какие они есть. Бывают чуждый мне люди до глубины души, но поверьте, вам, разговаривающему и мыслящему человеку они тоже покажутся дикарями. Это не люди на самом деле, ибо, они сражаются не с идеей, а вообще со всем вокруг себя. Это тоже их идея – посильная невеждам диким. Такие люди подобны зверям, а от диких зверей надо защищаться – это дикая природа. Люди не должны уничтожать людей, да и не хотят люди этого на самом деле. Если хотят – в них говорит дикая природа, а вот природу, как среду обитания надо подчинять себе, с ней можно сражаться, если она враждебна – уничтожать.

- Интересно выходит, значит некоторых людей можно убивать при самообороне?

- К сожалению. Это скажется на общем восприятии мира и поведении человека, но это вынужденная жертва, отсрочивающая приход настоящего развития Человека на некоторое время. Все меньше и меньше зла по отношению друг к другу – таков путь к Цивилизованному обществу и становлению Человеком.

- У вас же принцип непричинения зла.

- Я все правильно говорю, ведь пока есть люди имеющие тягу к насилию, общество в целом не соответствует Человечным меркам. Вы просто сами не сможете себя спокойно чувствовать, какой бы идеи ни придерживались, когда будете знать, что вам угрожает опасность. Если же вы все же способны не причинять вред даже при самозащите, то ,поздравляю, вы смогли стать Человеком по отношению к окружающим людям. Другие люди не смогли стать по отношению к вам Человеком, раз причиняют боль и страдания вам, но это вопрос времени. Будут и закоренелые люди, которых ничто не изменит, они будут жестоки до последнего своего дня жизни, но и они, без всякого вашего вмешательства, имеют свой последний день. Ваша же задача – не вредить. Моя идея не допускает насилия и никак его не оправдывает, но я понимаю, что сразу отказаться от него вы не способны и потому допускаю насилие ваше к действительно, злым до безумия, людям. Наше общество с нашей идеей жестоких людей взрастить не сможет и в нем каждый будет другом друг другу. Это ваш образ мысли воспитанный в вас заставляет мыслить о том, что зло допустимо. В моем же обществе, где главенствует Идея, нет таких проблем. Никто не хочет обидеть другого, и никто не хочет защищаться. У вас у всех разные нравы и взгляды воспитанные в вас. Но этого не будет, если у всех будет одна Идея.

- Но люди хотят жить. Я все равно не понимаю, как, если бы вы знали, что на вас движется армия врага, смогли бы спокойно сидеть на месте? Спокойно ждать пока вас уничтожат?

- Ваши люди – да. Те, кто идут захватывать земли и еду – тоже хотят жить. Они жить привыкли. Но не привыкли готовиться к смерти. Этим мы и занимаемся. Если результат один – то надо прожить жизнь достойно, сделать жизнь свою до смерти – лучше, а ее сделать невозможно без улучшения жизни окружающих людей. И потому вся жизнь сводится к тому, чтобы до своей смерти поднять уровень жизни свой и других людей, хотя это вещи не разделимые, как я говорил. Это улучшение жизни и есть подготовка к смерти.

- Хорошо, но те захватчики тоже хотят свою жизнь улучшить, потому они идут грабить и убивать вас, чтобы вы не занимали территорию лишнюю.

- Это неправильный способ улучшения жизни. Это все одно, что вбивать гвозди в дверь всякий раз когда хочешь ее закрыть, причем чем больше забиваешь гвоздей, тем кажется она прочнее держится. Достаточно прикрыть или подпереть чем-нибудь, чтобы не открывалась. Я к тому, что это и не рационально и даже губительно. Если даже нас всех уничтоат, то их предки сами поумнеют и придут к этой мысли, этой Идее. От этого мы не проигрываем, мы проигрываем лишь в том, что делали все правильно, но если вы говорите, что такое общество невозможно и этот мир людей не для Человека и не смогут прижиться Идея в обществе и сами люди такие не выживут долго, то я вам скажу, что и нечего жить в таком мире. Вас могут дурить красивыми украшениями, фигурками – достижениями развлечений и искусства... но ведь в этом заключается жизнь. Вам будут создавать хорошее настроение, чтобы вам все нравилось развлекая или если развлекать вас слишком дорого, будут заглушать вашу боль спиртными напитками. Вы никогда не будете удовлетворены, но либо в депрессии, либо в эйфории. Любую крайность дадут – это научились давать людям, но не смогут дать уверенности и спокойствия. А потому что нельзя быть спокойным и уверенным с такими-то людьми и их нравами. Но можно свою идею поддерживать.

- Допустим, что такое уязвимое общество все же как-то выстоит и просуществует, то каков правитель в вашем обществе будет?

- У нас не будет правителя. У каждого будет книга содержащая основные принципы жизни общества. Незыблемые основы. Они настолько разумны, что оспорить их доводами разума нельзя будет, самое плохое, что с ними сделать можно будет – не понять. И если уж понимает человек, то не двояко. Зачем правитель тем, кто сам со своими делами справляется? Возможны расширения и новые идеи по разным случаям жизни от различных людей, но все они будут проникнуты одной общей Идеей.

- Мне кажется такую саморегулирующуюся концепцию люди не готовы принять.

- Люди не готовы стать людьми? Ну... наверное это тоже результат и последствия того образа жизни и уклада общества, которого они придерживались. И я не знаю, на пути ли развития они к этому обществу или они где-то свернули не туда и пошли по гиблому пути, безвозвратно упустив свой шанс, став невосприимчивыми и закоренелыми в той степени, что не смогут жить по иным правилам, о которых я говорю. Я не знаю.

*************************************

О морали и праве.

- Извечный вопрос: что выше – мораль или право и не проистекает ли одно из другого? Сообразно чему поступать следует?

- Все должны поступать по закону.

- То есть, закон – высшая ценность, на которой основывается общество?

- Совершенно верно.

- А бывают бесчеловечные законы?

- Вероятно, нет. Каждое законодательство соответствует развитию общества в тот момент времени, в котором действует закон в том обществе.

- Тогда как понять каково нравственное развитие общества? Только по царящим в них законах? Тогда почему не принять сразу человечные законы отчего бы все люди стали человечны сами.

- Как и в любом деле это мелкими шагами надо делать. Люди не примут и не будут соблюдать законы слишком оторванные от их реалий.

- Но потом приходят те, к власти, кто воспитан на таких законах... или нет.

- В любом случае основополагающей будет нравственность отраженная в законе.

****************************

Одна официальная идея всех государств – денежная наибольшая прибыль любыми путями. Юристы оправдывают эту идею с правовой позиции. Чтобы выглядело все справедливо...

Как найти ответ во всяком споре: если я уступлю, то буду ли я в более худшем положении, чем есть в настоящем времени?

1)Если мне вред не причиняется, то я могу уступить

2) Если своими требованиями я причиняю вред другому человек, то должен отказкать от них.

3) Я не должен допускать и уступать, когда вред причиняют мне.

4) Если вред неизбежен, значит вы дурак и не предусмотрели всего возможного, чтобы избежать его

5) Зло не бывает необходимым. При должном понимании можно избежать.

****************

1) Если сын за отца не должен отвечать, то вообще всякое родство следует отрицать или каждый за всех или каждый сам за себя.

2)Государство вам не друг. Законодательство – инструмент власти над людьми. Права – фикция, так как в любой момент могут быть ограничены. Государство – рабовладелец, отличие лишь в объеме свобод и обязанностей современного человека и раба прошлых дней.

3)Одним можно делать, а другим тоже самое – нет.

4) Считают будто кто сильнее и кто выжил – тот достоин жить. А кто тогда достойнее – Иисус или те, кто его распял? Авель или убивший его брат Каин?

5) Не всякая жизнь лучше смерти

6) Вопрос не в том, готовы ли вы умереть за идею, а в том, будет ли ваша жизнь лучше без этой идеи? Идея хороша, что жизни без нее не видно. Отказаться от нее – все одно, что умереть.

- Так вы же рождаетесь без идеи. Как вот жить тем, кто не знаком с идеей вашей?

- А кто говорит ,что они живут? Это не понимающие люди.

- А кто вознаграждает вас за труд, за помощ людям?

- Результат труда и есть награда за труд. Много в мире есть бесполезных способов провести время, единственный полезный – на благо людей!

- а заработок денег – бесполезное занятие?

- Полезное, коль велика значимость и роль их в обществе. Здесь правильней спросить о полезности и бесполезности траты денег.

- А полезная трата – это на благо людей?

- Верно.

********************

- Если вы все знаете, то когда я познакомилась со своим мужем?

- Вы с ним еще не знакомы.

- Ха-ха, вот вы и опростоволосились! Я пару месяцев как замужем, а познакомилась с моим мужем и того раньше, но я вам не скажу когда, жулик.

- Браки заключаются на небесах. И не факт, что вы с настоящим мужем еще познакомитесь.

*******************

- Мы все работаем на интерес государства.

*********************

- Воспитание через наказание недопустимо. Это не тождественные вещи.

*************************************

— а как вы общаетесь с такими грубыми людьми?
— не придаю их словам свое значение. Такое возможно только если я не знаю человека. Сперва изучаю человека, его манеры, нрав, привычки, образование, культуру — в целом что он собой представляет и начинаю чквствовать что он хочет сказать произнося те или иные слова. Так и получантся, что в моем окружении или из моих уст некоторые фразы звучали бы грубо, оскорбительно, но из уст этого человека — вполне буднично, посредственно, потому что так принято в его окружении или он сам не хочет обидеть, но привык так выражаться. В общении важным оказывается не точное словарное значение слов, а тот эмоциональный окрас, который он в себе несет, надо чувствовать собеседника, а не его его слова. Слова лишь способ передачи сути его мыслей. Если человек малограмотный и необразованый, не злитесь, что он грубо общается — он лучше не умеет, не научен.
— важна интонация наверное тогда чтобы чувствовать человека?
— она также является особенностью культуры и окружения в которой развивался человек. Она воспитывается также. Ею можно научить.

— как ты относишься к спорным личностям историческим? Например тем, про кого говорят и много хорошего и много плохого, нередко одно противоричит другому иинадо как-то находить правду, делал ли добро исторический деятель или все же зло, где истина, а где миф.
— мне не важно как звали этих людей и какова будет правда о них или нет на словах. Ты ищешь личность и пытаешься ее превознесть или втоптать той истиной, которую найдешь. Я же скажу тебе, что для меня нет личности с которой я не знаком лично. Всякий человек живший или вымышленный — для меня лишь образ и совокупность того, что о нем говорят и на самом деле мне нет до этого никакого дела. Объективно истина — в тех последствиях, которые наступили от деяний. Ими и должен довольствоваться любой человек, а не тем, что о нем по итогу будут говорить. Если ты ищешь правды, то не ищи ее у людей (не доверяй безгранично их словам), правды ты найдешь у природы (в тех последствия, которые наступили), но вот в чем ирония, ты можешь и не знать о случившихся вокруг изменениях и не заметить их, как можешь и не узнать кто совершил деяние видя лишь последствия. Как по мне, так говорите только хорошее о людях, только то, что можно ставить в пример для подражания жругим, напоминайте людям о добре. Не важно сколько лестных слов будет сказано злодею, этого вы не бойтесь, правда — она не в словах, как вы думаете, слова бесплотны, деяния и результат труда — истина, а они никуда не денутся, что бы там ни говорили.
— разве можно лгать и переворачивать все вверх ногами как вздумается на словах? Человек услышит неправду о неких происходящих событиях, неправильно поймет и начнет действовать неправильно.
— а непричастный к действиям и последствиям человек и не должен ничего делать. Причастный — сам знает правду.
— этак вы скажите еще, что злодей может обижать невинных и слабых, и это будет сходить ему с рук, когда каждый будет только сам разбираться с проблемой.
— вы про проблемы взаимоотношения с людьми ведь говорите. Так вот главный злодей, если вас обижает другой человек — вы, раз воспитали такого человека и вы это понимаете, вам и разбираться наедине с этим.
— позвольте, вы прямо—таки логические ошибки допускаете, смотрите: я, будучи хорошим, миролюбивым человеком пострадаю от рук незнакомого мне иностранца, которого никогда не видел и кивоспитанию которого не имею отношения.
— так уж устроено общество: в нем от ваших действий, всегда результат получают другие, а не вы сами.

********************

КОНЕЦОВКА

- Почему ты ходишь и пытаешься достучаться до этих людей? Пытаешься заставить их проникнуться твоими речами! Ты глупец возомнивший себя невесь кем! Разве ты не видишь что они глухи и слепы и рождаются такими! Их такими делают, они такими становятся! Слышащие вынуждены

- В них нет ничего святого!

- На то они и люди.

- Ты пытаешься сделать их святошами? Дурак! Редкостный дурак!

- Вы безумны и мне вас жаль. Всякий человек ошибается, совершает казалось бы непростительные ошибки, но пока он жив – он способен исправиться. Я тем и занимаюсь, что говорю с живыми. Я пытаюсь вылечить еще не погибших.

- Вылечить? Да они мертворожденные! Ты пытаешься достучаться до их душ! До их сердец! Безумец ты, а не я! Ты сам подобен тем слепым, глухим, потерявшим всякий рассудок и чувство меры человека, когда изо дня в день ходишь по этому парку, разговариваешь с различными людьми и вынашиваешь планы улучшения общества! Ты пытаешься сделать человека, безумец! Ты разговариваешь со скотами, пытаешься научить говорить тех, кто лишь мычать или красиво щебетать, как птица могут! Ты пытаешься рассказать о прекрасном небе и о чувстве полета тем, у кого нет крыльев, для кого полет лишь в одну сторону – в пропасть, вниз, куда они все и направляются! Для них неведомо все то о чем ты говоришь и ты поймут эти скоты того о чем ты говоришь, пока не прочувствуют! Но прочувствовать ничего, кроме скотской жизни. привычной, такой милой, они ничто не способны... глупец. Какой же ты глупец!

- Мне жаль тебя, человек, тебя съедает безнадега. Приляг сегодня, выспись, отдохни.

- Пока я буду спать, люди не тсанут лучше. Не станут они лучше и когда я проснусь. Так отчего мне должно полегчать?!

- Твой организм отдохнет, наберется сил терпеть невежество и безнравственность этих людей. С новыми силами ты будешь стараться сделать их лучше.

-- Чем больше я людей вижу, тем больше отвращения они у меня вызывают. Нет сил терпеть, старик. Нет сил. Мне отдых – быть ез них, уйти в себя, в свой мир, мечты о лучшей жизни! Я не могу построить мир доброжелательных и готовых помочь людей, среди отребья мусора и пустоты. Все что научились они – напыщенный вид принимать, ярко наряжаться, видимость создавать превозносить самих себя и значимыми себя считать... но кто из тех кто мог значимые вещи делать – делал хоть что-то доброе и полезное? Так в чем их значимость тогда? Они могли вершить судьбы? Вершили! Но многим ли жизнь они сделали лучше, облегчили не пожертвовав судьбами другими? Власти хотят, способны что-то менять, а на деле не важно какая власть и какая система – мне бы с людьми быть добронравными, людьми Будут добронравные люди – будет все остальное.

- Ты потерял дорогу? – Спросил невпопад человек в шляпе.

- Потерял. Я не знал ее, понимаешь?! Я думал, что знал, я честно искал! Но не нашел. Я заплутал. А вообще, я устал! Понимаешь?! УСТАЛ! Сил нет!

- Лишен рассудка малость ты, но это не так уж страшно.

Человек сел на тротуар и заплакал:

- Да, ты прав, я безумен. Я не нормальный. Нельзя назвать меня нормальным. Ты видишь, им хорошо? А мне от того, что им «хорошо» - плохо. Я страдаю за каждого из них. Я больше не могу. Нет сил больше. Дай мне умереть, забыться в этом страшном сне! Я жить хотел, а не умирать среди ходячих трупов! Я Человека вырастить хотел, и сам им становиться постепенно... Но жил среди уродов. Кривых, хромых, слепых, глухих, но что страшней – бездушных. Мне больно за каждое страдающее тело, но человека видеть без души – мне невыносимо.

- Прости. Безумец, ты добр к людям. Тебе добром никто не отплатил. Ты лишь работал с теми, кто нуждался в том, чтобы стать человеком, увы, среди таких людей ты не находил. Но если бы закрыл глаза на них,

Человек завывал и катался по асфальту:

- Жжет мне душу, жжет. Мне больно это видеть. Не можешь ты убить меня. так ослепи меня, сделай глухим, сделай так, чтобы я больше мир этот не видел! Сделай меня таким как все, пусть в похоти. разврате найду я наслажденье, страдать уж нет больше сил, но страданьям не видно и конца! Боролся я сколь долго мог! Нет сил! НЕТ СИЛ, СТАРИК! Убей меня, если ты всесилен. БУДЬ МИЛОСТИВ КО МНЕ! Чем жить среди скотов, не будучи скотом, я заслужил? Я видел небо! Старик, ты слышишь?! Я небо видел! А ползал с ними по грязи... Им небо то не надо. Не надо небо! Ты слишь? Старик, меня за все прости. Нет. Уж нету больше моих сил. Смирись и ты, им нравится сей подлый, грязный мир.

Человек захлебывался в слезах, что тяжело было говорить ему. Дальше он только выл.

- Жалко мне тебя. Тебя мне одного жалко. Не говори, что труд бессмысленен мой. Ты потерял надежду, потому тебя охватило отчаяние. Ты безумен, но ты поспи, наберись сил. Самое плохое, что могут сделать хорошие люди – ничего не делать. Поспи, поешь, отдохни и продолжай жить. Пример твой – пример для других. Пока ты жив – ты нужен. Ведь помнишь, что пустая жизнь – не жизнь. Лишь жизнь в труде и тягостях достойна Человека. На благо людям, не себя. Из скота Человека возрадить. А если скот победит – среди скота Человеком будучи погибнуть.

- Я устал. Я сделал все что мог. Что могли сделали до меня и более сильные. Мы словно мешаем жить этим существам. Они горды собой, они собой довольны. Они пируют и смеются... друг над другом. Едят забрав у друга, смеются над глупостью друга. Они врагами называют своего друга. Нет врагов, но есть братья. Они словно перевернули мир вверх ногами. Старик. Я устал. Я запыхался. Ты слышишь мой голос. Мне тяжело говорить. Я устал. Дай мне сил уйти отсюда. Как можно дальше жить от них, не слышать их разговоры. не видеть их поступки, не читать их записанные мысли. Их даже писать научили, старик, мне смешно! Они пишут, будто глумятся друг над другом, не понимая. что глямятся над собой. Старик...

Человек не договорил, тяжело вздохнул и обмяк.

- Мы так похожи. – Сказал человек в шляпе.

- Ты и я? или мы с тобой и эти скотские люди?

- Понимаешь, они многое знают и многому научены.Но память, человеческая их всех подводит. Им постоянно надо напоминать. Ты не печалься. Не безумствуй лихо. И рук в бессильи своих не опускай. Они хоть и скоты, как мы, но всему обучены, им лишь надо все напомнить, все пипомнить, показать. Ты сил своих-то не жалей. Когда в могиле будешь – тебя забудут, а слов напоминанья - нет. Напоминай, настойчивей напоминай им, что от Человека все произошли скоты.

- Нет, то ль я иль ты – не знаю кто из нас поболее безумен. Не от человека эти твари-то произошли. Но из скотины Человеком стать они могли бы... хотя, как вижу, не смогли.

- Все они хорошие, но доброте не научились. И даже злом переполняемые – доброты не лишены. Ты видеть это долен, ты это можешь, так не безумствуй от безысходности впредь ты.

Человек постанывал и всхлипывал на асфальте, зажмурившись. Едва подергиваясь, не катаясь больше.

Человек в шляпе присел на корточки рядом с ним, сложа руки в замок перед собой и спросил:
- Как думаешь, ты кого сейчас встретил?

- Человека. – Чуть помедлив ответил лежащий.

- А на тебя он был похож?

- Был.

- Ты уверен, что я похож на тебя?

- Да. Ты ближе мне чем кто-либо другой. Но не спасешь меня. Не можешь ты меня спасти и это плохо. Я хотел спасать людей. А сам теперь прошу о помощи и мне помочь никто не может. Мне жить тяжело, а надо жить...

- Так может ты себя видел? С самим собой сейчас говорил?

- Что ты?! Что ты?! Я совсем спятил?! Ты же настоящий! Я с тобой говорил!

- Со мной. Но я не могу ли я быть тобой? А ты – быть многой?

- Нет. Я ведь себя только чувствую, а не кого-то еще. Тело у меня одно и его я чувствую.

- Тело. Правильно ты говоришь. Тело одно у тебя, а душа? Душой ты допускаешь то, что я и ты – одно и то же?

- Возможно.

- А все другие люди – это ты, только в другой обстановке, в другом воспитании. Все та же бесформенно родственная душа, как чистое полотно, которое пачкают и мазюкают разными причудливыми узорами, к сожалению, зачастую безобразными?

- Возможно.

- И чем провинился тот чистый холст, когда на нем пропечатался след не засохшей краски от другого холста? Он – это ты, а ты – это он. Ты был бы таким как он, пройти ты пусть тот же, что и он. Общаясь с теми же людьми и живи ты в тех же условиях, теперь понимаешь?

- Понимаю. Так что я могу сделать? Ничего?!

- Все мы пачкаемся, но наша с тобой задача сделать из этой бесформенной мазни, из уродливых рисунков, насколько это возможно упорядоченные вещи и красивые картины, раз невозможно сохранить в полной чистоте полотна.

Понимаю.

- Братья мы по происхождению, по чистоте и незапятнанности изначальной. Но по отпечатанных на нас рисунках, изображениях – такие разные, хоть и встречаются подобные. Мы должны видеть, чувствовать те следы. изображения, которые есть в настоящем на людях и менять их, придавать форму привлекательную. Это и есть идеи. Закладывать в них идеи.

- Но ведь есть безнадежно испорченные холсты. Такие сжигать?

- Увы. Такие сами неисправимы и способны портить другие холсты.

- Значешь что мне страшно старик? То что сжигая эти холсты испорченные, мы сами прикасаемся к ним и пачкаемся. портимся. Я не хочу умирать скотом среди скотов, когда рожден был человеком. Старик, ты безумен. Здесь нет выхода. Ты не сделаешь мир лучше, поверь. я знаю. Я знаю. Ты утешал меня, я тебе верил. Верил, но ты не убедил меня. Ты знаешь меньше моего или слишком упрям. Нельзя так. Это замкнутый круг. И видится мне, страдать мы здесь отправлены. Страдаем мы друг от друга. Со всем эти скоты справились ,кроме самих себя. Самих себя и погубят.

- На сегодня хватит. Отдохни.

- Поздно, старик. Уже очень поздно. И ты и я – мы все опоздали. Нас не поняли, когда мы говорили. Не поймут и теперь. Слишком запутались они, скоты, пытающиеся стать людьми. что и Человек для них противен. Они не верят в него, отрицают, смеются над ним. Они его просто не понимают уже.

- Я знаю.

- И тебя не останавливает это?

- Нет.

- Безумен ты старик. Ха-ха, да ты безумнее меня! Все знаешь и не останавливаешься! Успехов тебе! Желаю не умереть от руки скотов, которым ты нес добро. Не понравится кому-нибдуь из них твоя речь и не будешь вещать больше, ха-ха. А меня уведи отсюда. Нет сил идти самому.

Человек в шляпе уходит.

Человек лежащий на асфальте приподнимается, приоткрывает глаза, оглядывается. Кривится от боли и тихо, нескладно, сотрясаясь от беззвучного рыдания поет:

- Я видел небо, Солнце – его заслонило тучами. Я видел море, бурлящими потоками и волнами оно было вспенено. Насекомых я видел, снующих и душащих по неведомой причине друг друга. Крупных животных, жрущих от голода друг друга. Растения вытягиваю воду из почвы. Скотов зовущихся людьми видел сапогом все живое топчущих. Я видел природу – дикую, до жизни своей, единоличной жадную. Я все видел, а Человека – не видел.

Был ли и я скотом среди – то мне не ведомо, но хочется верить, что не был...

******************

ЧАСТЬ 2 (После конца)

Мужчина в пальто, без шляпы, с темными волосами, пепельно-серым лицом, неживым, как кменным, рот которого прямой линией был, не выражая ни радости, ни печали.

Теперь этот человек подходит в парке ко всем тем, с кем общался человек в шляпе раньше и свои упаднические мысли вещает.

- Знаешь в чем особенность вечносй любви о которой рассказывают тебе сторонние люди якобы в подтверждение того, что любовь вечная существуешь? Знаешь-знаешь. В том, что это не твоя любовь, а их. Это их вечная любовь и их истории. А у тебя как не было ее так и не станет, сколько бы ты ни слушал про чужую. Это как вещь ,которую никто не видит, но о которой любят говорить. Она даже если и есть, то ты наслово веришь, а сам от этого ею обладать не начинаешь, да и сам частенько обманываешься, будто нашел эту самую вещь, и лишь потом понимаешь как заблуждался.

- Но ведь есть случаи, когда влюбляешься и хочешь жить ради человека, находишь в нем смысл своего сущетсвования.

- И отдаешь ему свою душу. Ну или часть души, смотря как умеешь любить. Запомни, мальчик, душу свою держи при себе, на привязи. Страдать и без чужих ошибок

- Так ведь и я ошибиться могу, могу и сам причинить вред. Надо думать об этом и стараться не обижать и делать больно другим людям. Впервую очередь надо думать о других людях и если все будут думать друг о друге, то и ошибок не будет, а если будут – минимальны и быстро поправимы усилими других, которые позаботятся в первую очередь о тебе увидев тебя в нужде.

- Мальчик, надо думать о том, что все равно кто-то ошибется и причинит тебе боль, а не то, что о тебе позаботятся. Позаботься о себе сам в первую очередь, а потом о других. Обезопась себя от чужой глупости и потом уже старайся сам не делать по глупости другим вреда.

- Слишком умные люди слишком несчастны.

******************

Часть 3 Самый конец

Встреча человека в шляпе и человека в пальто с каменным лицом

О счастье и несчастье

- Если ты все знаешь, то отчего я не счастливый?

- Счастливые люди на Земле не живут.

- А где они живут тогда? На том свете что ли?

- Не знаю, ведь я с тобой, здесь, на Земле.

- Вот те раз! Так и ты не счастливый человек? Да и не правду говоришь ты. Если бы счастья не было, то и не слышали бы мы о нем. А так вот знакомая у меня – все есть, имущество есть, здоровье есть, молодой человек, которого любит и который в ней самой души не чает – тоже есть. А кроме того занимается любимым делом и на том деньги зарабатывает на жизнь. Простая такая девушка, но счастливая. Она, конечно, одна такая, других я не знаю, но зато есть ведь, а значит, счастье есть, только у небольшого количества людей.

- Вероятно, для тебя счастье – здоровье, деньги и любовь?

- Все верно говоришь. Это ты заметил из того, что я перечислял у знакомой своей.

- А ты спроси, что для той подруги твоей есть счастье, чего ей не хватает и о чем она мечтает.

- Спрашивал – всего хватает ей. Ни о чем больше, чем то, что имеет и ни мечтает.

- Хотел тебе возразить, что в мире много соблазнов и для счастья тебе надо будет, чтобы все желаемое сбывалось, а желать всегда будешь того, чего еще не имеешь и оттого счастье для тебя будет постоянно ускользать. Но раз говоришь, что есть люди получившие желаемое и желающие лишь сохранить имеющее, то я тебя только спрошу: Счастье – оно вечное?

- Нет, но и жизнь наша тоже не бесконечна. Все в ней имеет свой срок.

- А чего в ней больше – счастья или несчастья?

- Да по-разному. Быть счастливым – это дело такое... тут как повезет. Может всю жизнь горевать будешь, а может и спокойно проживешь и счастливым будешь.

- А от кого, как ты думаешь, несчастье?

- От нас самих. Что слишком много хотим, чтобы быть счастливыми, а этого нет.

- А вот ты и не прав. Наше счастье не от нас зависит. А от нас – чужое. несчастья все как раз и оттого, что мы не даем другим людям то, что можем дать, вот они и несчастны.

- Но ты сам говорил, что желают то, чего нет. Думаю, что все, чего нет можно собственными силами добиться. Заработаешь денег – купишь, будешь жить без нужды. Не все, конечно, купишь, можешь, но и не всем нужно для счастья такие непродаваемые вещи. Надо просто ставить перед собой достижимые цели, прикладывать усилия, обогащаться, становиться лучше от этого и чувствовать удовлетворенность – то есть, быть счастливым. А то люди оттого и несчастны, что желают не пойми чего, сами же понимают, что не будет этого в их жизни и сами страдают, что их фантазии не существуют в жизни. Вот я например считаю, что для счастье – здоровье близких важно, достаточное имущество, чтобы не голодать, быть одетым и ни в чем не отказывать себе, ну и в том, чтобы тебя любили – а для этого тоже надо просто быть внимательным, иногда заботливым самому к людям, что тоже вполне достижимо. Люди, они же как твое зеркало – и полюбят тебя и будут хорошо к тебе относиться после того как ты сам к ним начнешь хорошо относиться.

- Да разве это счастье? Когда ты желаешь чего-то реального, добиваешься? Счастье – это когда ты знаешь, что нужное тебе – маловероятно осуществимо, что желаемое возможно, но едва ли и ты надеешься, что тебе повезет и желаемое воплотиться. У тебя нет оснований считать, что желаемое – полный вымысел не способный существовать, но есть сомнения, так как слишком мало этого.

- Интересно говоришь, а что тогда для тебя счастье?

- Когда люди друг другу друзьями будут. Тогда и будут все все счастливы – любая цель будет достижима ими и любое горе преодолеют. Друг от друга страдают. Когда будут друзьями – тогда все и будут счастливы, а все остальное – хорошее или плохое настроение. Как и всякое настроение это ощущение временно. Счастье же – постоянно. И если говорят, что человек должен быть счастлив – он все должен сделать, чтобы достичь этого счастье. Построить его. Но оно еще не построено. Недостигнутое счастье подменяют мелкими радостными порывами, заставляя тратить время не на большое дело, а на множество мелких. Вместо достижения мечты вам дают цель. Вам много говорят о счастье и способах его достижения. Все это очковтирательство. Многие и понятия не имеют, что такое мечта и что такое счастье. Для меня мечтать можно о счастье, а счастье – одно для всех. Не может человек быть счастлив, когда рядом с ним будут страдающие люди. Но можно быть в хорошем настроении, несмотря на дурное настроение окружающих. И достижение хорошего настроения нам выдают за счастье. Счастье – осознанно. Настроение – чувственно. Осознанное счастье имеет чувственные проявления. Настроение же – не всегда поддается пониманию и осознанию.

- Так и разве могут дружить не похожие характером люди?

- Не могут. Они просто не знают что такое дружба и потому ставят свои интересы превыше нее – превыше самих других людей. Они просто не знают каково это, иметь друга и быть другом. Люди не большой фантазии.

- Ну, есть люди с которыми я бы дружить не хотел.

- Это только потому что, они сами не хотят с тобой дружить и не проявляют себя дружески. Тебе кажется, что они плохие, хотя они могли бы быть гораздо лучше, но они не видят причин быть лучше для тебя.

- Говорят, что для всех ты не можешь быть хорошим.

- Только потому, что не все люди понимают друг друга. Они не дальновидны.

*************

О действенности мер наказания для исправления людей

- Вы называете вертикаль власти прогнившей. Вы хотите знать в людях ли дело, или в системе? По своему обычаю вам проще винить людей, наказывая и сменяя их, заменяя одного человека на другого, заставляя его делать то же самое. А он тем временем сталкиваете с теми же проблемами, что и предшественник. Вы думаете этот человек решит иначе дилемму, что предыдущий человек в силу своей порочности не сделал все так как вы хотите от него? Скорее уж в данной ситуации, в которой сталкиваются все иначе поступить нельзя.

В целом вы правы – все зависит от людей, а не от того, решение каких задач на них возложены. Либо невозможно решить задачу так как вы ходите и вы думаете, что кто-то другой решит ее угодным вам способом и меняете человека, либо осознаете невозможность желаемого результата.

На самом деле все работает закономерно и последовательно. Это вы злитесь и злитесь от непонимания того как желаемый результат не был достигнут, ведь он по-вашему разумению должен такими путями достигаться, а не достигается! Вы просто не понимаете как и что работает. Разве стали бы вы злиться от того, что складывая число 10 и число 15 получили 25, вместо желаемых 30? Нет, вы понимали сразу что такой результат будет – он закономерен. Когда же вы ожидаете получить 25, а получаете 30, то тут-то вы удивляетесь и даже можете буйствовать .если вы человек несдержанного нрава. Так может вы складывали не 10 и 15, раз получили в результате сложение сумму – 30? Вы недопоняли предпосылки и предшествующие результату явления? Именно так и есть. Вы часто гадаете принимая мнимое знание (догадки или алогизмы) за истинный порядок вещей.

Для чего же вы наказываете, именно причиняете боль, страдание человеку который поступил именно так как его воспитали? Если бы вы понимали причины его поступка, вы бы понимали и то, как это можно исправить. А так у вас один ответ во всех непонятных ситуациях, которые вам не нравятся – наказывать.

Я лишь хотел бы, чтобы вы научились понимать людей и сущность закономерного всего происходящего. Потому что и ваши действия имеют последствия, увы, совсем не те, которые вы желаете получить.

Причинение страдания, наказание – не есть воспитание

**************

***************

Человек: Мир несправедлив.

Старик в шляпе: Ты утверждаешь так с полным непонимаем самого мира и самого слова «справедливость». Какой мир ты имеешь в виду?

Человек: Окружающий меня мир! Разве есть другой?

Старик в шляпе: Есть природа, а есть люди. Есть нерушимые законы природы, а есть основанные на нем законы людей. Так как какой из этих двух миров тебе кажется несправедливым?

Человек: Вероятно, мир природы, раз он основополагающий.

Старик в шляпе: А мир людей кажется справедливым только потому что ты к нему принадлежишь?

Человек: Нет, люди несправедливы также как и природа.

Старик в шляпе: Стало быть, ты один справедлив?

Человек: -----------------------

Старик в шляпе: Природа – справедлива, ибо, она таковой какая есть существует задолго до того, как появился ты и она слаженно работает. Она подобна механизму, детали в которой должны быть в зависимости друг от друга и если что-то будет не работать – выйдет из строя весь механизм, однако, в природе такое не наблюдается. Даже более того, она настолько слаженно устроена, что позволяет вам, людям, придумывать свой мир, свои правила и жить по ним не касаясь законов природы, как стены и крыша здания, самую малость соприкасающиеся с фундаментом, лишь для того, чтобы не являть с ним одно целое.

В природе все закономерно и последовательно, тогда как порядки людей полны иронии, алогизмов, парадоксов. Где каждый живущий человек являет собой и часть целого и отдельно взятое одновременно и в разное время. Назови любой пример встреченный тобой в обществе людей, который кажется тебе несправедливым и я назову его всего лишь «не нравящимся тебе», однако он, как и все в природе, закономерно и в основе своей имеет предпосылки.

Человек: -------------------------

Старик в шляпе: Люди делят саму Землю на свою и чужую территорию, людей на родных и незнакомые, понимают природу и самих себя по-разному и решают эти разногласия по-разному. Одни нетерпимы к инакомыслию, другие мирятся с присутствием враждебного настроения к ним. Одни подчиняют своей воле, а другие подчиняются. Одни находят смысл в богатстве и достижении славы и иных высот допустимых в обществе, а другие уединяются и находят смысл в очаровании природой.

Человек: Приведи же примеры мне таких логических несоответствий.

Старик в шляпе: Сами запутавшись в своем понимании мира природы и людей, они идут убивать других людей, но при этом говорят о необходимости оказывать людям медицинскую помощь. На деле они считают насилие допустимым, необходимым даже, но на словах при этом проповедуют любовь к людям и получается насилие к людям от большой любви к ним – чем не смехотворна и парадоксальна такая версия, а они с ней живут.

Другой пример – все то же наказание. Они долго спорят на тему смертной казни, как спорили бы несколько веков назад палачи стоит ли рубить голову на гильотине или своеручно топором. Они придумали слово усмирения всякого непонятного им инакомыслия и деяния – «наказание» или «кара» и спорят о том, как лучше претворять ее в жизнь. Они спорят о деталях непоправимого наказания, не понимая, что всякое наказание – непоправимо, как непоправимо каждое сделанное движение и сказанное слово. Они уже неизменны, а всякое последующее – накладывается на предыдущее, сглаживая, замазывая и размывая последствия от предшествующего.

Они говорят что насилие среди людей обусловлено насилием в самой природе. И даже здесь логическая ошибка. Не само существование явления (насилия) делает его необходимым к применению, а безвыходность и необходимость его применения может обусловливать его. Все одно, что богатые бы говорили: «в мире есть золото, поэтому каждый должен им обладать», у многих людей нет золота, многие люди материально бедны, но живут без излишеств. Необходимо ли золото каждому бедному только оттого, что оно существует в природе? Нет. Сделает ли оно его лучше, если окажется у него в руках? Тоже нет. Так не говорите, что жестокость, борьба и насилие, коль есть они в природе, присущи человеку и человек не может без них жить. Вы все равно, что насильно даете золото в руки человека и говорите ему жить с ним, потому что это большая ценность, а на деле, бесполезная вещь. Вы прививаете жестокость, к каждому кого жестоко воспитываете, кого наказываете, объясняете это тем, что вы – человек, и вам это свойственно и всем должно быть свойственно. Это ведь не правда, но вы верите в эту ложь и следуете ей.

Воспитывая и исправляя человека смотрите, чтобы было не слишком поздно, как с деревом, ветви которого настолько с годами огрубеют и затвердеют, что всякая попытка изменить их форму приводит к отламыванию этих самых ветвей. Человек привыкает ко всему и я мечтаю о том, чтобы он наконец понял ,что такое «хорошо» и привыкал к хорошему, а не тому, что есть вокруг.

Без понимания фундамента здания, почвы, основы – природы, невозможно закончить всю постройку целиком, невозможно построить правильное общество.

12:51

15.01.2017