Критика

Автор ZhannaMark

Прежде, чем сделать критику, хочу сказать, что впечатлена мощью внутренней интриги текста. Да, это круто.

1. Название.

Интересная задумка, я сначала не могла понять, почему именно такой тип названия. Правда. Легкость, открытость, излучающая при любой интонации. То, что надо.

10/10

2. Обложка.

Я вообще не спец по обложкам, но твоей я не понимаю. Хорошо придумала с английским названием, но чего же она такая ТЕМНАЯ, прям тем-ню-щая??? Я точно вижу обложку другую, правда. Даже само название не вяжется с картинкой.

Лично мое наблюдение, хотя я не спец по эстетическим признакам искусства.

9/10

3. Описание.

Люблю хорошие аннотации, вот такие, чтоб каждое слово звучало как "золотая монета". Начало отличное - выстрел в десятку. Слишком быстро переходишь к риторическому правилу (заметь!). Пока не укажешь всех героев, которые будет важны и причастны к главной сюжетной линии, автор не имеет права заканчивать описание, задаваясь главным вопросом книги. Дэн, я уверена, не единственный, кто фигурирует в истории как важный персонаж. Подумай над этим. Само описание отличное, только не полностью целостное.

10/10

3. Грамотность.

Никогда не понимала, в чем смысл анализа этого пункта. Тут или есть понимание или нет. У тебя превосходные знания!

10/10

5. Композиция.

Подогреем мою уже бедную клавиатуру? Да, подогреем. 

Во-первых, прочитала шесть глав минут за тридцать. Во-вторых, много мыслей. В-третьих, писать буду много.

  Слышала ли ты когда-нибудь о технике кинематографического репортажа? Я слышала, только вот лично увидеть ее применение в лице семнадцатилетнего начинающего писателя мне доводится не часто. Пример: начинаешь с крупного плана, затем перемещаешь камеру так, чтобы мы увидели сотни рук. И только тогда сужаем восприятие, концентрируясь на одном образе. Что-то похожее я заметила у тебя, да, не досконально, так как ты еще не полностью соблюдаешь дистанцию между автором и субъектом описания. Но, главное, что ты НЕ ПРЕДПОЧИТАЕШЬ ПИСАТЬ С БЕЗОПАСНОЙ СРЕДНЕЙ ДИСТАНЦИИ. (!!!!!). Признаюсь честно, так делаю я иногда, совершая большую ошибку. 

Какой базовый элемент повествовательных жанров? (Место действия)

Место действия переносит нас в новую обстановку, вовлекает нас в происходящее, так ведь? Миллион прекрасных отрывков я нашла, читая текст (миллион!), но ОДНО НО: делай это последовательно. К месту события нужно подходить с умом - не перезагружать лишними ракурсами, как это делаешь ты. А знаешь почему? Отвечу. Тебе, наверное, еще никто не давал такой формулировки описание места события, но, так и быть, я рискну: С места действия мы получаем не информацию, а опыт. Мы там были. Мы там есть. Интересное предложение, правда? Но работа писателя не просто схватить или составлять сцены. Последовательность. Очевидно, что самая простая последовательность — хронологическая. Подумай над этим, не делай слишком сложных нагромождений (пожалуйста!).

Я не раз писала об таком приеме как параллельные конструкции. Нужно выстраивать крещендо из повторения слов и грамматической конструкции. Делать акцент на одной линии дело плохое, да и читатель от этого мучается.

Глаголы, также о них не так давно говорила. Твой текст разумен, это хорошо. Но не всегда того, чего много, нам хватает. Уж очень много сильных глаголов на коэффициент одного отрывка. Попробуй добавить красок, а не силы слова( впервые советую не писать так сложно, как ты, да уж)... 

И последнее - ЛОМАНАЯ ЛИНИЯ.

 Ломаная линия — это гибкий подход. Журналист может начать с повествования и перейти к объяснению, или начать с репортажа, а затем проиллюстрировать факты примером. В любом случае, легкое раскачивание вперед-назад работает как часы.  УДАЛОСЬ, ГОВОРЮ ИСКРЕННЕ! Пусть немного медленная скачка этого приема, так как много героев, которых даже не нужно. А если они есть, то не давай им важных ролей, читателю приходится переворачивать несколько страниц назад, чтобы посмотреть, кто такой тот или иной герой.

ТЕПЕРЬ ПЛЮСЫ. ОХ, ИХ МНОГО...

- Абзацы;

- Порядок слов;

- Оригинальные образы;

- Истоки сюжета -ДА ДА ДА.

- РИТМ, ЧТО-ТО С ЧЕМ ТО - ТОЛКОВО.

А важно, что ты не просто рассказываешь, но и показываешь. Когда-нибудь расскажу тебе об абстрактной лестнице, которую ты продела в сюжете, сама того не зная(!!!). 

Уж очень моя клавиатура устала, поэтому перехожу к следующему пункту.

9/10

6. Оригинальность.

Имена интересные, мир, тобою придуманный, вполне реалистичен и грамотно создан. Полное понимание, экскурс в прошлое, загадки. То есть, я действительно радуюсь, что необыкновенный ракурс твоей истории закрался в моем воображении и я могу проанализировать твою историю не просто, как это делают большинство критиков  здесь:" Чего-то не хватает, но чего точно, сказать не могу. Попробуй прочитать еще раз и справить" - вот обычный комментарий критика на этом сайте(почти любого, все-таки и мне встречались достойные ребята).

Я указываю на конкретные недостатки, ты решаешь изменять ли тебе что-либо или нет. Но я очень довольна твоей работой, очень.

10/10

7. Вывод.

Возможно, что-то из мною вышеперечисленного поставит тебе в недоумение, тогда напиши мне, пожалуйся. Я хвалю тебя и говорю открыто, даже не так, почти приказываю НИКОГДА НЕ ОСТАВЛЯТЬ ПИСАТЕЛЬСКОЕ ДЕЛО. Из тебя получится писатель.

Бал 58/60

Если прочитала критику, оставь отзыв, напиши свое мнение. Удачи!!!